Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2012 г. по делу N 2-462/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи В.Н. ОРЛОВОЙ.,

при секретаре САМОЙЛОВОЙ О.В.,

с участием:Позднякова М.О. и его представителя- адвоката Аршинова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова М.О. к ЗАО "Агрофирма Роса" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков М.О. обратился в суд с иском к ЗАО "Агрофирма Роса" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала на то, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, что за январь-февраль 2012 г. ему была начислена заработная плата в сумме соответственно 34484 руб. 00 коп. и 51783 руб.54 коп., всего 86267 руб. 54 коп, а выплачена - в сумме 14350 руб. 77 коп., задолженность по заработной плате, указал истец первоначально, составляет 71916 руб.77 коп.; что по факту нарушения его трудовых прав обращался в прокуратуру г.Сосновый Бор, где ему было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, изменив сумму, которую просили взыскать в пользу истца с ответчика, - 60701 руб.98 коп., пояснив, что при расчете суммы, подлежащей взысканию, не учли размер подоходного налога, который удерживается с указанных сумм.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя с соответствующей доверенностью не направил, письменный отзыв по иску и затребованные судом документы не представил. Дважды присутствовавший в зале суда заместитель директора ЗАО "Агрофирма Роса" Кожевников О.Б. каких-либо документов, подтверждающих его полномочия, как представителя ответчика, не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие полномочий представителя ответчика, суд исходил из требований гражданского процессуального законодательства, согласно которым дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (ст. 48 ГПК РФ).

Представителями в суде, согласно ст. 49 ГПК РФ, могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, 1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом?

3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Поскольку присутствующим в зале суда Кожевниковым О.Б. не были представлены документы, подтверждающие его полномочия в суде от имени ЗАО "Агрофирма Роса", учитывая, что ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить слушание дела, что дважды не направил в судебное заседание своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, принимая во внимание требовании ст. 6.1 ГПК РФ, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по иску Позднякова М.О. к ЗАО "Агрофирма Роса" в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке Позднякова М.О., он с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) работал в ЗАО "Агрофирма Роса" водителем.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Агрофирма Роса", в лице директора Корчагина А.В., приняла на работу Позднякова М.О. на должность водителя (п.1), определив в договоре должностной оклад, а именно "?в должностной оклад включены оплаты за: подготовительно-заключительное время (мойку и уборку автомобиля, предрейсовый медосмотр из расчета 35 мин. в день); участие в погрузке и выгрузке груза; доставку п/э тары; за работу по графику с разделением дня на части (п.5.1)?Работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 руб./час. Работнику производится доплата в размере 40% за выполнение работы в срок, с высоким качеством и за безаварийную работу, содержание техники в исправном состоянии (п.5.4)?".

Договором предусмотрена выплата процентов по иным основаниям, однако, определить конкретный размер заработной платы в месяц из условий договора не представляется возможным.

Истец в судебном заседании пояснил, что должностной оклад конкретно при приеме на работу не устанавливался, оплата производилась по расчетным листкам, из которых он узнавал размер денежных средств, начисленных ему за месяц.

Ответчик истребуемые судом документы (дополнительные соглашения к договору о размере заработной платы и иных выплат, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, расчет выплаченных при увольнении сумм, ведомости на выплату заработной платы и т.п.) не представил.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Позднякову М.о. ЗАО "Агрофирма Роса", которую подписал И.О.директора предприятия и главный бухгалтер, истцу начислено: за январь 2012 г. 34484 руб. 00 коп.(налог -4301.00 руб.), за февраль 2012 г. - 51783 руб. 54 коп. (налог - 6550 руб.00 коп.). Справка удостоверена печатью ответчика и не вызывает у суда сомнений.

Согласно приказу ЗАО "Агрофирма Роса" N от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков М.О. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании своего заявления.

В судебном заседании истец пояснил, что уволился с работы из-за того, что работодатель не выплачивал ему заработную плату.

Порядок увольнения с работы и сроки расчета при увольнении истец не оспаривал, пояснив, что просит только взыскать невыплаченную ему в полном объеме заработную плату за январь и февраль 2012 г. в размере 60701 руб. 98 коп.

При выплате заработной платы, согласно требованиям ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

?Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

?Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором?

Согласно расчетным листкам, выданным Позднякову за февраль 2012 г., ему начислено на начало месяца 51783 руб.54 коп., удержано: недостача - 29185 руб.00 коп., продукция - 483 руб.00 коп.; за март 2012 г. - долг за предприятием на начало месяца - 14350 руб. 77 коп., выплачено - 13040 руб.97 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что договор о полной материальной ответственности работодатель с ним не заключал, что ему ничего не известно о недостаче, указанной в расчетном листке за февраль 2012 г.,что никаких объяснений по поводу недостачи он не давал, с приказом об удержании из заработной платы суммы недостачи его работодатель не знакомил, что, не получив в январе-феврале 2012 г. заработную плату в полном объеме, каких-либо объяснений от ответчика не получил и был вынужден обращаться в прокуратуру и государственную инспекцию труда а Ленинградской области.

Удержания из заработной платы работника, в соответствии с требованиями ст. 137 ТК РФ, производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы?

Каких-либо объяснений и доказательств, подтверждающих законность удержаний из заработной платы Позднякова М.О. денежных сумм, ответчик не представил.

Согласно постановлению Государственного инспектора труда N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Сосновый Бор Ленинградской области, рассмотрено дело об административном правонарушении Кожевникова О.Б. - и.о. директора ЗАО "Агрофирма Роса" по "данные изъяты" КоАП РФ, в ходе которого установлены нарушения Трудового кодекса РФ в части невыплаты Позднякову М.О. в день увольнения всех причитающихся сумм и вычетов из заработной платы Позднякова М.О. за январь 2012 г. - 21705 руб., за февраль 2012 г. - 36218 руб. И.о. директора ЗАО "Агрофирма роса" Кожевников О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ( нарушение законодательства о труде и об охране труда ) и подвергнут штрафу в размере 2000 руб.

Поздняков М.О. в судебном заседании пояснил, что заработная плата ему за указанный период в полном объеме так и не выплачена ответчиком.

Таким образом, согласно справке N, выданной ответчиком Позднякову М.О. ДД.ММ.ГГГГ, за январь-февраль 2012 г. истцу начислено 86267 руб.54 коп, удержано налогов - 10851 руб.; выплачено истцу за указанный период, согласно его пояснениям, 14350 руб.77 коп., следовательно истцу ответчиком за январь-февраль 2012 г. не выплачена заработная плата в размере 60701 руб.98 коп.

Расчет невыплаченной заработной платы за указанный период, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо пояснений и доказательств ответчика, подтверждающих законность удержаний из заработной платы Позднякова М.О., суд находит исковые требования Позднякова М.О. о взыскании с ЗАО "Агрофирма Роса" заработной платы за январь-февраль 2012 г. в размере 60701 руб.98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Иных требований в защиту своих трудовых прав Поздняков М.О. в ЗАПО "Агрофирма Роса" не предъявляет.

В соответствии с ч. 1 ст.1о3 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по иску о взыскании заработной платы освобожден, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова М.О. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Агрофирма Роса":

- в пользу Позднякова М.О. заработную плату за январь и февраль 2012 г. в размере 60701 руб. 98 коп. (шестидесяти тысяч семисот одного руб. 98 коп.);

- в федеральный бюджет госпошлину в размере 2021 руб. 06 коп. (двух тысяч двадцати одного руб. 06 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Сосновоборский городской суд.

СУДЬЯ

В.Н. ОРЛОВА