Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2011 г. по делу N 2-1238/2011

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посохиной "Иные данные" к ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов, установлении норм труда и предоставлении проекта нормативного акта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации и индексации, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 11, 23 Федерального Закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в суд за защитой трудовых прав истца с иском к ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" (л.д. 32 т. 1, л.д. 25 т. 2, л.д. 16 т. 3), мотивируя требования следующим.

Истец работала в ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора торгового зала направления "Рыба и морепродукты" в торговом центре МЕТРО на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ-ПЕК01 (л.д. 85-86 т. 1).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании нижеследующего. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов была проведена контрольная проверка отдела. В результате проверки выявлено наличие товара с истекшим сроком годности. Истец работала 18 февраля в 1 смену с 06-30 до 15-30 часов, во время работы истцом были допущены следующие нарушения: на витрине направления "Рыба и морепродукты" был выставлен товар с истекшим сроком годности. Своими действиями истец нарушила п. 4.1 должностной инструкции оператора торгового зала. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т. 1).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ она после окончания рабочей смены в 22-00 час. оставила рыбу в мойке, что причинило материальный ущерб компании, своими действиями она нарушила п. 3.2 правил внутреннего распорядка, п. 4.15 должностной инструкции. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 т. 1).

Приказом N ДД.ММ.ГГГГ- N от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец отказалась знакомиться с данным приказом и получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 168-168 т. 1).

Также истец указала, что ей не в полном объеме и несвоевременно выплачивается заработная плата, отсутствуют нормы труда, имеются неправомерный локальный нормативный акт.

Истец обратилась в суд с иском с учетом уточнения своих исковых требований просила (л.д. 5-9 т. 1, л.д. 3-5 т. 2, л.д. 3-6, 30 т. 3):"Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные""Иные данные"

Истец отказалась от иска о признании незаконными и отмене п. 8.3, 9.3, 9.6.4, 10.1.2, 10.2.3, 10.3, 10.5.4 Положения об индивидуальных надбавках работникам ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" от ДД.ММ.ГГГГ N. Определением Верх-Исетского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части было прекращено.

Истец, представитель Федерации профсоюзов "адрес", а также третье лицо Профсоюз работников торговли "Торговое единство" в лице ФИО4 в судебном заседании иск поддержали по заявленным предмету и основаниям, просили его удовлетворить полностью.

Ответчик в лице представителя Мороз Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 т. 1) исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, считая наложение дисциплинарных взысканий и увольнение законным и обоснованным, порядок выплаты зарплаты, локальные нормативные акты правомерными.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, просившего об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе, в суд приходит к следующему.

Истец работала в ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора торгового зала направления "Рыба и морепродукты" в торговом центре МЕТРО "адрес" по адресу "адрес", на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ- N (л.д. 50-57, 84-92 т. 1). Истец работала оператором торгового зала в торговом центре. Для истца установлена сменная работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом - 1 год. Время начала и окончания смены, перерыва для отдыха и питания, выходные дни определяются графиком сменности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с исками о взыскании выплаты за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп.; выплаты за праздничные и выходные дни за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" руб "Иные данные" коп.; компенсации и индексации в связи с регулярными 15-ти дневными задержками выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп.; компенсацию морального вреда в сумме "Иные данные".; индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные".; обязании ответчика установить в организации нормы труда и предоставить проект соответствующего нормативного акта организации комитету первичной профсоюзной организации для учета мотивированного мнения данного органа; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "Иные данные" руб.

Согласночастям 1 и3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Суд исходит из того, что с момента трудоустройства и получения зарплаты истец была извещена о сроках выплаты зарплаты, предусмотенных трудовым договором и дополнительным соглашением (л.д. 85-97).

На основании материалов дела, исследованных в совокупности в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что истец имела возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании неполученной зарплаты и т.д. в течение трех месяцев после наступления сроков выплаты зарплаты за соответствующий месяц (по зарплате и иным выплатам за ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплате зарплата в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец должна была узнать о нарушении своего права (как она это указывает) ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок обращения в суд начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в последующие периоды расчет срока исковой давности рассчитывается аналогичным образом.

Указанные сумы не были начислены истцу, поэтому у суда нет оснований считать указанные суммы зарплаты, компенсаций и индексаций начисленной и невыплаченной зарплатой, следовательно не могут быть применены положения ст. 395 ТК РФ.

Исковые заявления о восстановлении трудовых прав поданы истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5 т. 2, л.д. 3-6 т. 3).

Истец указала, что в случае, если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, просит восстановить его по уважительным причинам, поскольку узнала о нарушении прав при увольнении.

Суд не признаёт указанные причины пропуска данного срока уважительными, позволяющими его восстановить в силу ст. 392 ТК РФ и ст. 205 ГК РФ. В противном случае может возникнуть ситуация, когда, ссылаясь на подобную причину, работник может не обращаться в суд с таким иском о взыскании заработной платы за весь период работы до увольнения, что не допустимо, поскольку в этом случае будут нарушены права работодателя (в связи с возможным злоупотреблением своим правом со стороны работника, в том числе при взыскании индексации за несвоевременную выплату зарплаты).

По мнению суда, истцу ничто физически не мешало своевременно обратиться в суд с данным иском (она является грамотным человеком (читать и писать умеет), проживает в "адрес". Других уважительных причин пропуска данного срока истцом не названо, а судом не установлено. При этом суд учитывает также довольно длительный период пропуска этого срока (более двух лет), который не позволяет суду восстановить этот срок.

"Иные данные"

По иску об обязании ответчика установить в организации нормы труда и предоставить проект соответствующего нормативного акта организации комитету первичной профсоюзной организации для учета мотивированного мнения данного органа истец не пропустила срок исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплату за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп. По требованиям истца об оплате работы в ночное время суд приходит к следующему.

Согласно ст.154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Ночное время определено Трудовым кодексом Российской Федерации как время с 22 часов до 6 часов (ст. 96 ТК РФ).

Статья 103 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает режим работы в две, три и четыре смены, следовательно, предусматривает вечерние и ночные смены. Условия работы в вечерние и ночные смены являются отклонением от нормальных условий труда и требуют повышенной оплаты.

Доплаты за работу в ночную смену и за работу в вечернюю смену, связанные с режимом и условиями труда, относятся к выплатам компенсирующего характера в соответствии с Кодексом, которые в силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации определяются как выплаты за работу, отклоняющуюся от нормальной, и подлежат повышенной оплате.

Как следует из Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении разъяснения "О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время" (вместе с Разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N), часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются: рабочим, труд которых оплачивается по дневным тарифным ставкам, путем деления дневной ставки на соответствующую продолжительность рабочего дня (в часах), установленную законодательством для данной категории рабочих; работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

Истец ссылается на то, что работа в ночное время оплачивается в повышенном

размере, как это следует из Постановления N СМ СССР, ВЦСПС и ЦК КПСС от ДД.ММ.ГГГГ, для отрасли торговли работа в ночное время оплачивается с надбавкой 40% на оклад. Истец считает, что с начала трудовых отношений ответчик неверно оплачивал работу в ночное время вышеуказанным работникам. В том числе работникам не оплачивается работа в ночное время в праздничные дни и сверхурочные часы.

Суд не согласен с мнением истца по следующим основаниям.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N "О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства" в качестве меры по усилению морального и материального стимулирования рабочих и руководителям участков и других подразделений, специалистам и служащим, работающим в двух - и трехсменном режиме в объединениях, на предприятиях и в организациях промышленности, строительства, транспорта и связи, а также в перерабатывающих отраслях агропромышленного комплекса доплата за работу в вечернюю смену в размере 20 процентов, а за работу в ночную смену - 40 процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в соответствующей смене (подпункт "а" пункта 9).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.2 ст. 154 ТК РФ).

В соответствии с данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", которым установило, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В настоящее время вопросы повышения оплаты труда за работу в ночное время нормативно регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, предусмотренных Конституцией РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О указал, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.

В настоящее время положения подпункта "а" пункта 9 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N "О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства", устанавливающие размеры повышения доплат за работы в многосменном режиме, а именно: доплату за работу в вечернюю смену в размере "Иные данные"%, а за работу в ночную смену - 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада), не действуют.

Однако, как следует из Положения об оплате труда работников ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (л.д. 118-128 т. 1), работодателем предусмотрена доплата за работу в ночное время в размере "Иные данные"% от стоимости часа, рассчитанной исходя из оклада и количества рабочих часов в месяце, на который пришлись ночные часы (п. 4.4).

Данное Положение не противоречит действующему законодательству, более того, улучшает положение работников, а из проверенных судом расчетов, произведенных ответчиком, следует, что работа в ночное время в праздничные дни и сверхурочные часы оплачена работодателем не в меньшем размере, чем это предусмотрено законом; заявленные требования истцов не подлежат удовлетворению и суд отказывает им в удовлетворении данной части требований.

Также суд отказывает в удовлетворении данного требования по причине пропуска срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплату за праздничные и выходные дни за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп.

Истец ссылается на то, что ответчиком не осуществлялись и не верно исчислялись

выплаты за работу в выходные и праздничные дни, установленные графиком её работы. Выплата работнику оплаты сверхурочных работ за соответствующие дни не снимает с работодателя обязанности оплаты данных часов за работу в выходные и праздничные дни.

Согласно ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

При суммированном учете рабочего времени, как это предусмотрено у ответчика, работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени, согласно п. 1 Разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни" (утв. Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N/П-21). Данные Разъяснения применяются постольку, поскольку не противоречат ТК РФ.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).

Как следует из условий трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, для работника устанавливается сменная работа с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом - 1 год, продолжительность, время начала и окончания смены, перерыва для отдыха и питания, выходные дни определяются графиком сменности (л.д. 85 т. 1). Графики сменности работы истца не связаны с работой по пятидневной или шестидневной неделе, рабочие и выходные дни для нее определялись произвольно, без какой-либо последовательности, что следует из графиков работы и табелей учета рабочего времени каждый месяц по-разному.

Истец оспаривает порядок расчета оплаты сверхурочных работ, произведеный ответчиком, указывает, что ответчиком определен суммированный учет рабочего времени, не определена еженедельная продолжительность рабочего времени. Поэтому расчет оплаты сверхурочной работы надлежит осуществлять из общего количества часов сверхурочной работы в ДД.ММ.ГГГГ, по которому первые два часа оплачиваются в полуторном размере, а последующие часы - в двойном размере.

В данном случае у истца не установлена пятидневная или шестидневная рабочая неделя, она работает по графику, поэтому исходить из пятидневной рабочей недели для расчета сверхурочной работы у суда нет оснований. Также ответчик не определил для истца еженедельную продолжительность рабочего времени для установления нормального числа рабочих часов за учетный период, вместе с тем, привлекал истца к сверхурочной работе.

Поэтому у суда нет оснований соглашаться с расчетом ответчика сверхурочной работы, поскольку такой расчет произведен в нарушение требований ст. 152 ТК РФ.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании выплаты за праздничные и выходные дни за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп. по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию и индексацию в связи с регулярными 15-ти дневными задержками выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп

Истец указал, что ответчиком практикуется ежемесячная пятнадцатидневная задержка выплаты заработной платы в нарушение требований ст. 136 ТК РФ: "Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором". Таким образом, ТК РФ относит к авансовым платежам (платежам по будущим обязательствам) только выплаты зарплаты, происходящие чаще, чем один раз в 15 дней. При этом один раз в 15 дней должна выплачиваться заработная плата, рассчитываемая за предшествующий период. Выплачиваемая работодателем 15 числа каждого месяца сумма существенно ниже размера зарплаты за 15 дней работы. В связи с вышеизложенным, истец считает, что ответчик, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, не обеспечивает выплату заработной платы в установленные ранее сроки в размере, не меньшем размера заработной платы за 15 дней, а также не выплачивает, в нарушение ст.236 ТК РФ, компенсацию за соответствующую задержку зарплаты.

Суд не согласен с мнением истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора.

При этом Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N "Начисление авансов по зарплате" указывает, что конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеры аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

В то же время, данное письмо носит рекомендательный характер, следовательно, нельзя говорить о нарушении прав работника при выплате аванса в указанном размере.

В дополнительном соглашении между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ определены даты выплаты заработной платы - не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. Согласно Положению об оплате труда (л.д. 91, 118-128 т. 1), заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15-го и 30-го числа.

Таким образом, день выплаты заработной платы определен календарной датой, установленной в соответствии со ст. 136 ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. День выплаты зарплаты должен быть единым во всех этих документах, но правовой приоритет следует признать за датами трудового договора. Если даты выплаты зарплаты в трудовом договоре отсутствуют, то действуют даты указанных локальных нормативных актов.

Истцу заработная плата перечисляется ежемесячно. Нарушений со стороны работодателя в данном случае суд не усматривает.

Следовательно, оснований для выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также оснований для индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, предусмотренной ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации, нет.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении данного иска, также суд отказывает истцу в удовлетворении данного иска по причине пропуска срока обращения в суд.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исков о взыскании с ответчика в пользу истца выплаты за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп.; выплаты за праздничные и выходные дни за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп.; компенсации и индексации в связи с регулярными 15-ти дневными задержками выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп.; постольку суд отказывает в удовлетворении исков о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судьба этого иска зависит от судьбы иска о взыскании вышеуказанных выплат.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика в пользу истца индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные" коп.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу предписанийстатей 2,130 и134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации").

В организациях порядок индексации может быть установлен отраслевым (межотраслевым) соглашением, коллективным договором или локальным нормативным актом. Не исключена и возможность установления порядка индексации в трудовом договоре. Трудовой кодекс не устанавливает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатель вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления. У ответчика индексация производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов), что не противоречит трудовому законодательству. Учитывая, что оклады в ООО "МЕТРО Кэш енд Керри" имеют тенденцию к повышению, превышают минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации, суд полагает, что механизм индексации заработной платы у ответчика действует и оснований для удовлетворения требований истца нет.

Истец просит обязать ответчика установить в организации нормы труда и предоставить проект соответствующего нормативного акта организации комитету первичной профсоюзной организации для учета мотивированного мнения данного органа.

Истец полагает, что отсутствие у работодателя утвержденных норм численности работников ведет к отсутствию критерия, по которому работник мог бы определить возникновение у него права на получение доплаты за расширение зон обслуживания и за увеличение объема работы.

Согласно ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу ст.159 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам гарантируются: государственное содействие системной организации нормирования труда; применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

В силу ст.160 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно ст.161 Трудового кодекса Российской Федерации, для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.162 Трудового кодекса Российской Федерации, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

Суд не соглашается в данном случае с мнением истца по следующим основаниям.

Нормы труда - это объем трудового задания, которое должен выполнить работник в течение установленной продолжительности рабочего времени. Выполнение норм труда является одной из основных обязанностей каждого работника (ст. 21 ТК РФ).

Нормы труда - собирательное понятие, включающее различные виды норм. В ст.160 ТК РФ перечислены основные из них.

Нормы выработки - объем трудового задания, установленного в натуральных единицах (тоннах, метрах, штуках и т.д.), который работник или группа работников (например, бригада) обязаны выполнить за определенное время: рабочую смену, рабочий час или другую единицу рабочего времени.

Норма времени - величина затрат рабочего времени (в часах, минутах, секундах), необходимого для выполнения единицы работы (одного изделия, определенной производственной операции и т.д.).

Норматив численности - установленное количество работников для выполнения определенных объемов работ, а также управленческих или производственных функций. Разновидностью нормативов численности является норматив управляемости, определяющий количество работников или структурных подразделений, деятельностью которых должен управлять один руководитель.

Норма обслуживания - объем трудового задания, выраженного в определенном количестве объектов (единиц оборудования, производственных площадей и т.д.), которые работник обязан обслужить в течение рабочей смены, рабочего месяца или другой единицы рабочего времени. Величина нормы обслуживания производна от нормы времени на единицу обслуживаемых объектов и от продолжительности рабочего времени и определяется путем деления второй величины на первую.

Нормированное задание - установленный при повременной оплате объем работы, выраженный в нормочасах или натуральных единицах, который работник обязан выполнить за рабочую смену (сменное нормированное задание), рабочий месяц (месячное нормированное задание) или в другую единицу рабочего времени.

В зависимости от сферы распространения нормы труда подразделяются на местные, единые и типовые. По сроку действия нормы труда могут быть постоянными, временными и сезонными, а также разовыми. Постоянные нормы устанавливаются на неопределенный срок и действуют до момента их пересмотра в связи с изменением условий, на которые они были рассчитаны. Временные нормы могут устанавливаться на период освоения продукции, техники, технологии или организации производства при отсутствии нормативных материалов для нормирования труда и по истечении срока действия должны заменяться постоянными. Сезонные нормы труда применяются на сезонных работах (например, при сборе фруктов) и разрабатываются на каждый сезон. Разовые нормы труда могут устанавливаться на аварийные и другие не предусмотренные технологией работы и утрачивают силу после их выполнения.

Нормы труда могут быть индивидуальными и коллективными. Индивидуальные нормы определяют индивидуальную меру труда одного работника, коллективные - устанавливаются для группы работников (например, бригады) и предусматривают общий объем работы без распределения между отдельными работниками.

Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствуют нормы численности работников. Однако, штатным расписанием установлено количество работников, занимающих ту или иную должность.

Поскольку истец ссылается на то, что ответчиком нарушен норматив численности, суд полагает, что в данном случае ответчик не нарушил требование закона, установив норму численности сотрудников в штатном расписании.

Невыполнение норм труда работником, если бы оно имело место, не ухудшает положение работника, поскольку работник получает фиксированный оклад со всеми положенными надбавками и компенсациями.

Обоснование и разработка норм труда предполагают проведение нормативно-исследовательской работы, разработку нормативных материалов для расчета норм труда, проектов самих норм труда. Функции технического нормирования в организациях выполняют обычно службы организации труда и заработной платы.

Установление норм труда - это согласование и утверждение проекта, в результате чего он приобретает статус юридически обязательной нормы.

Суд полагает, что установление типовых норм труда в организации, занимающейся розничной торговлей, нецелесообразно, поскольку нагрузка на каждого работника зависит от изменяющейся покупательской способности, прибыли предприятия. При этом суд учитывает, что у каждого работника есть должностная инструкция с перечнем его обязанностей, с каждым заключен трудовой договор, определяющий норму его рабочего времени и заработную плату.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Поскольку суд отказал удовлетворении исков о взыскании с ответчика в пользу истца индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "Иные данные".; обязании ответчика установить в организации нормы труда и предоставить проект соответствующего нормативного акта организации комитету первичной профсоюзной организации для учета мотивированного мнения данного органа, постольку суд отказывает в удовлетворении исков о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судьба этого иска зависит от судьбы иска о взыскании вышеуказанных выплат.

Приказом N от 10.30.2010 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании нижеследующего. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов была проведена контрольная проверка отдела. В результате проверки выявлено наличие товара с истекшим сроком годности. Истец работала 18 февраля в 1 смену с 06.30 до 15.30 часов, во время работы истцом были допущены следующие нарушения: на витрине направления "Рыба и морепродукты" был выставлен товар с истекшим сроком годности. Своими действиями истец нарушила п. 4.1 должностной инструкции оператора торгового зала. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т. 1).

Должностной инструкцией истца в приложении к трудовому договору установлена её обязанность изымать товар с истекшим сроком годности (п. 4.3) (л.д. 93-94 т. 1).

Наличие оснований для наложения взыскания подтверждается служебными записками, объяснительной запиской истца о том, что до 12.02. просроченные товары не убирались, на других работников также возложена обязанность убирать просроченные товары с полок магазина (л.д. 191-194 т. 1)

Истец полагает, что на неё приказом N от ДД.ММ.ГГГГ было незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу утром в первую смену в торговый зал направления "Рыба и морепродукты", была проведена контрольная проверка отдела, в результате проверки выявлено наличие товара с истекшим сроком годности - срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данное дисциплинарное взыскание было наложено незаконно: товар имел срок годности до ДД.ММ.ГГГГ. Просроченным считается товар с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, поэтому для того чтобы на витрине не было товара с истекшим сроком годности, его необходимо было убрать с витрины заблаговременно вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность по изъятию товара с витрины лежала на рабочей смене работающей ДД.ММ.ГГГГ. Истец вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ т.е. когда товар был уже просрочен и должен был быть уже убран с витрины ДД.ММ.ГГГГ предыдущей сменой, поэтому в указанной ситуации её вина отсутствует. Истец считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора должно быть признано незаконным, а приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд не соглашается с такой позицией истца, при этом суд исходит из следующего. В рабочую смену истца ДД.ММ.ГГГГ после начала ее рабочей смены (с 06.30 часов) до открытия магазина (08.00 часов) истец имела реальную возможность убрать просроченный товар с полок магазина, обязана была исполнить эту обязанность. Если следовать логике истца, когда просроченный товар не убрала предыдущая смена, то его вообще не нужно убирать с продажи, что недопустимо.

Продажа товара с истекшим сроком годности является существенным нарушением, в случае приобретения и употребление товара может повлечь причинение вреда покупателю, запрещена п. 8.3.4 Стандарта по качеству для торговых центров МЕТРО. Также Стандартом установлена обязанность истца о том, что если в торговом зале обнаружены товары, не соответствующие требованиям к реализации, то их следует немедленно снять с прилавков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности и обоснованности указанного дисциплинарного взыскания лежит именно на ответчике. Суд считает, что ответчиком в полной мере и надлежащим образом доказана обоснованность указанного приказа.

Не нарушен был ответчиком и порядок наложения взыскания предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно: вид взыскания (выговор) предусмотрен законом; приказ подписан надлежащим лицом (л.д. 58, 70-72, 75-83, 205 т. 1, л.д. 30 т. 2); у истца было истребовано объяснение (л.д. 193-194 т. 1); не нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д. 191-192 т. 1). Мера взыскания (выговор) соответствует тяжести проступка.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого приказа судом не усматривается, а поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Также суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда в связи с наложением взыскания на истца, поскольку судьба этого иска зависит от судьбы иска о признании незаконным и отмене приказа.

Суд отказывает в иске о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 178 т. 1), при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.5 должностной инструкции работник обязана принимать все меры для обеспечения сохранности и предупреждения возможного ущерба вверенным товарам и прочим материальным ценностям. Нести ответственность за сохранность вверенных товаров и прочих материальных ценностей (л.д. 93-94 т. 1).

В соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего распорядка (истец ознакомлена с ними ДД.ММ.ГГГГ) истец обязана содержать свое рабочее место, оборудование и приспособления в чистоте и исправном состоянии, а также соблюдать чистоту на территории общества, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов, соблюдать требования по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, бережно относиться к имуществу работодателя (л.д. 96, 98-115, 104 т. 1).,

Данные обстоятельства помимо объяснений ответчика подтверждаются материалами дела (л.д. 179, 181-191 т. 1) и свидетельскими показаниями ФИО6 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочей смены истца увидела в мойке отдела, в котором работала истец, рыбу лосось. Также свидетель по окончании смены не убрала из торгового зала лотки с отработанным льдом, который мог растаять и оставить специфический запах. Кроме того, в мойке для снеготаяния была обнаружена рыба сибас.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела, не опровергнуты истцом.

В своей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что указанная рыба, обнаруженная в мойке, подлежала списанию, что можно было сделать на другой день, рыбу потом продали (л.д. 181 т. 1).

Также истец пояснила суду, что рыба лежала в обычной камере-складе со стикером (ценником) от бананов, рыба была неправильно промаркирована персоналом магазина, когда она это обнаружила в конце рабочей смены, то переложила указанный товар в мойку и на следующий день этот товар был истцом перемаркирован и продан. Таким образом, материальный ущерб как было указано в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле отсутствует. Указанный в приказе пункт 3.2. ПВТР не относится к указанному случаю, в п. 4.15. должностной инструкции говорится о принятии работником мер для обеспечения сохранности и предупреждения возможного ущерба вверенным товарам. В данном случае ущерб отсутствует, следовательно, указанные пункты должностной инструкции со стороны истца не нарушались. Более того, в документах отсутствует четко регламентированная инструкция, как должен вести себя работник, когда обнаруживает товар с неправильной маркировкой, какие действия он должен в этом случае предпринять, указанный случай ничем не регламентирован, и поэтому не может быть поставлен в вину работнику. Истец полагает, что работник предпринял все разумные действия, чтобы товар с неправильной маркировкой был убран с продажи, перемаркирован и с уже правильной маркировкой был возвращен обратно в продажу.

Суд не соглашается с такой позицией истца, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.3.4 Стандарта по качеству для торговых центров МЕТРО запрещается отпуск покупателям пищевых продуктов случайно упавших на пол или загрязненных иным путем (санитарный брак). Санитарный брак следует собирать в специальную ёмкость с соответствующей маркировкой (л.д. 156 т. 2).

Имущество ответчика хранилось в ненадлежащих условиях, истец оставила в мойке на ночь рыбу, в результате чего рыба была испорчена, списана, что подтверждается актами о вывозе некачественной продукции, актами о списании. Доводы истца о том, что рыбу уронили покупатели, она подняла рыбу с пола, положила ее в мойку, на следующий день перемаркировала и продала ее, не подтверждается какими-либо доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Напротив, истец такую рыбу оставила в мойке, а не убрала в специальную ёмкость с соответствующей маркировкой.

Суд считает установленным, что истец, оставив рыбу в мойке на всю ночь, не убрав её в холодильник, нарушила п. 4.5 должностной инструкции, не приняла все меры для обеспечения сохранности и предупреждения возможного ущерба вверенным товарам, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка. Ответчик имел основания для наложения дисциплинарного взыскания.

Ответчик просил применить срок исковой давности к искам о признании незаконными и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 т. 1).

В суд с данным иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9 т. 1), т.е. с очевидным и существенным пропуском указанного трехмесячного срока исковой давности по иску о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. С иском о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась своевременно, в пределах вышеуказанного срока.

Истец просила суд восстановить указанный срок, называя в качестве уважительной причины его пропуска свое увольнение.

Данную причину суд не может признать уважительной, позволяющей восстановить срок исковой давности. Истице ничто физически не мешало обратиться своевременно в суд с указанным иском (она не болела, находилась в г. Екатеринбурге, является грамотным лицом).

Иных уважительных причин пропуска этого срока, предусмотренных статьей 392 ТК РФ и ст. 205 ГК РФ, истицей не названо, а судом не установлено. Поэтому оснований для восстановления данного срока судом не установлено. Следовательно, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Отказывает суд также и в иске о восстановлении истца на работе в должности оператора торгового зала направления "Рыба и морепродукты" в филиале ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" в "адрес".

Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела (л.д. 161-166 т. 1), основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца явилось следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец грубо нарушила стандарты, допустила нарушение холодной цепочки, товар для выкладки на холодную витрину находился в зале более 40 минут, сложенный в коробки. Рабочая витрина была готова только к 11.00 час., до 11.00 час. на выложенный товар не были выставлены ценники. В зале до 10.30 час. стоял контейнер для льда, а также товар для дальнейшего списания. В зоне приемка находился товар (устрицы). Температура товара, вывезенного в зал для укладки на витрину по причине долгого нахождения в торговом зале - выше нормы(+5,0 oС). В возвратной камере находился свежий товар, что является несоблюдением товарного соседства.

Истец была ознакомлена с инструкцией по санитарной обработке торговых центров МЕТРО, стандартом по качеству для торговых центров МЕТРО (л.д. 112 т. 3)

В своих объяснениях истец указала, что на оформление витрины ей выделяется 2 часа, она меняла всю рыбу на витрине полностью, т.е. списывала старую (что должна была делать сотрудник второй смены, которого вечером 15.10 не было) и выкладывала свежую рыбу клиентам. Ценники были нужны для списания рыбы, т.к. на них указан РШ. Контейнер для льда в зале периодически появлялся, т.к. из него посыпается лед на витрину. Товар для списания завешивался на весах, т.к. они находятся в торговом зале. Открытая устрица была отбракована при приемке товара 15.10. Истец работала в первую смену. почему устрица не была выкинута или не отдана поставщику, она не знает и ответственности за нее не несет. Рыба, лежащая на витрине, имеет температуру + 10oС, так что + 5oС - это для нее за счастье. При огромном количестве товара, который поступает в отдел, а затем списывается, довольно часто товар расставляется во все камеры, в которых есть место. Возвратная камера с самой низкой температурой, ей и доверяет скоропортящийся товар в таких экстренных случаях. ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену работала другой работник, она его туда поставила. Считает, что ее поведение соответствует должностным обязанностям (л.д. 162 т. 1).

Согласно п. 7.10. "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ Охлажденная рыба хранится в таре поставщика, температура хранения должна быть не выше +2

Доводы истца о том, что работник, работавший в предыдущую смену (л.д. 31-32 т. 2,л.д. 75 т. 3), не исполнила свои обязанности в связи с увольнением, не подтверждается какими-либо доказательствами. Истец не доводила до сведения работодателя о таких нарушениях. Данные нарушения были обнаружены во время работы истца около 10.00 час., по истечении более трех с половиной часов после начала ее работы (с 06.30 час.). Суд не усматривает причин, по которым могут быть нарушены температурные режимы хранения товара, хранение свежего товара в холодильнике с товаром, подлежащим списанию. Стандартом по качеству для торговых центров МЕТРО (с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т. 2) предусмотрены температуры хранения рыбы и морепродуктов на витрины (от + 2 до + 4), которые истец в данном случае существенно нарушила, поскольку хранила рыбу в торговом помещении, допустив увеличение температуры товара (п. 8.3.3 Стандарта) (л.д. 76-175, 153-153 т. 2). Те обстоятельства, что ею и ранее нарушались такие стандарты (хранение рыбы на витрине при температуре + 10oС) не исключают данное нарушение, наоборот говорят о неоднократных нарушениях со стороны истца.

Стандартом также установлено, что не допускается хранение испорченных или сомнительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными (л.д. 150 т. 2). Истец допустила нарушение правил хранения пищевых продуктов, поскольку в возвратной камере для хранения рыбы, подлежащей уничтожению, находился свежий товар, что является грубым нарушением дисциплины, нарушением правил товарного соседства.

В торговом центре к продаже допускаются только доброкачественные пищевые продукты. Истцом были допущены и иные нарушения Стадарта и должностной инструкции. Рабочая витрина была готова только к 11.00 час., до 11.00 час. на выложенный товар не были выставлены ценники. В зале до 10.30 час. стоял контейнер для льда, а также товар для дальнейшего списания. В зоне приемка находился товар (устрицы).

Истец считает, что текст приказа N ДД.ММ.ГГГГ- N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации, какой конкретно дисциплинарный проступок совершила Посохина СВ., в чем заключается её вина. Указанная информация также не содержится в служебной записке управляющего торговым залом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, какую норму нарушила работница и в чем состоит ее вина, также не ясно.

Суд не соглашается с такой позицией истца, поскольку ответчиком доказан и судом установлен факт совершения истцом проступка, предоставлены доказательства, подтверждающие это обстоятельства, поэтому нельзя говорить о неустановлении проступка ответчиком.

В связи с тем, что ранее на истца накладывались вышеуказанные дисциплинарные взыскания, обоснованность взысканий, наложенных приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлена судом, данные взыскания не сняты, ответчик имел законные основания для увольнения истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Для увольнения по такому основанию достаточно иметь на момент увольнения даже одно не снятое или не погашенное законное дисциплинарное взыскание. Таким образом, суд считает, что основания для данного увольнения истца ответчик имел.

Согласно ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотреннымпунктами 2,3 или5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии состатьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии спунктами 2,3 или5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Истец утверждает, что на момент увольнения была членом профсоюза (л.д. 33, 216-217 т. 1, л.д. 47-66 т. 3), ответчик не исполнил требования ст. ст. 82, 373 Трудового кодекса, произвел увольнение истца без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Ответчик не согласился с такой позицией истца, пояснил, что истец не уведомила его о том, что является членом профсоюза и при ее увольнении необходимо получение мотивированного мнения профсоюза.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемыхКодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из заявления истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила в случае принятия решения о возможности расторжения трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ направить в выборную организацию соответствующего профсоюзного органа проект приказа, а также копии документов, являющихся снованием для принятия указанного решения (л.д. 200 т. 1).

Из данного заявления не следует, что истец уведомила ответчика о том, что является членом профсоюза.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали суду, что истец не уведомляла их до увольнения о том, что она является членом профсоюза, сообщила об этом после такого увольнении.

Суд принимает такие показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты истцом.

Доводы истца о том, что на основании данного заявления ответчик направил профсоюзу указанные в нем документы, не подтверждает то, что истец довела до сведения ответчика своё членство в профсоюзе до увольнения.

На основании изложенного суд считает, что истец сокрыла от ответчика своё участие в профсоюзе, что расценивается судом в качестве злоупотребления правом. Поэтому суд не считает неполучение ответчиком мотивированного мнения профсоюза относительно данного увольнения истца обстоятельством, позволяющим восстановить истца на работе. Данные обстоятельства наступили в результате не уведомления истцом ответчика о том, что она является членом профсоюза, поэтому ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Не нарушен был ответчиком и порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 81, 193 ТК РФ.

Перед увольнением истца у нее было отобрано объяснение (л.д. 162 т. 1). Мера взыскания (увольнение) соответствует тяжести проступка и последствиям проступка. Были соблюдены ответчиком и сроки наложения взыскания. Приказ подписан надлежащим лицом (л.д. 58, 70-72, 75-83, 205 т. 1, л.д. 30 т. 2). Истец отказалась от ознакомления с приказом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 160), истцу была вручена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169 т. 1).

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 394 ТК РФ для восстановления истца на работе в прежней должности. И поэтому суд отказывает в удовлетворении этого иска, а также иска о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, связанного с данным увольнением, поскольку судьба этих исков зависит от судьбы иска о восстановлении на работе.

Требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ.

Других требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Посохиной "Иные данные" к ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов, установлении норм труда и предоставлении проекта нормативного акта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации и индексации, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.