Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 02 ноября 2011 г. по делу N 2-1784/2011

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Путиловой Е.А.,

с участием: истца Сальниковой М.Б., представителя истца Гетманчук Л.И., допущенной по устному ходатайству,

представителя ответчика - Коноплянского В.Ю. -начальника юридического отдела ОАО "Тагилбанк", действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1784/2011 по иску Сальниковой М.Б. к Открытому акционерному обществу "Тагилбанк" о взыскании доплаты отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова М.Б. была принята на работу в ОАО "Тагилбанк" на должность "..." ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы на неопределенный срок.

Трудовые отношения Сальниковой М.Б. с ОАО "Тагилбанк" прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.07.2010 года частично удовлетворены, в том числе требования Сальниковой М.Б. к Открытому акционерному обществу "Тагилбанк". В пользу Сальниковой М.Б. взысканы премия за "..." квартал "..." года в размере "..." рублей, за "..." квартал ... года в размере "..." рублей, за "..." квартал "..." года в размере "..." рублей, за "..." квартал "..." года в размере "..." рублей, всего в размере "..." рублей за вычетом налога на доходы физических лиц, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере "..." рублей "..." копейки, компенсация морального вреда в размере "..." рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.11.2010 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.07.2010 года оставлено без изменения.

Сальникова М.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тагилбанк" о взыскании задолженности в размере "..." руб. "..." коп., в том числе "..." руб. "..." коп.- доплаты отпускных, "..." руб. "..." коп.- доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, "..." руб. "..." коп.- доплаты выходного пособия, "..." руб. "..." коп.- компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.07.2010 г., которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ должно иметь для суда преюдициальное значение при новых судебных разбирательствах с участием того же ответчика, истец считает необходимым произвести перерасчет доплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплат выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, в размере ... руб. "..." коп.,в том числе:

доплаты отпускных (отпуск в апреле "..." г. - "..." дней, в июле "..." г.- "..." дней, в августе "..." г. - "..." дней) в размере "..." руб. "..." коп. Из расчета премии взысканной по решению суда от 26.07.2010 г. за "..." квартал "..." года в размере "..." руб. "..." коп., за "..." квартал "..." года в размере "..." руб. "..." коп., за "..." квартал "..." года в размере "..." руб. "..." коп., итого дополнительно начислено для оплаты отпускных в апреле "..." года "..." руб. "..." коп., для оплаты отпускных в июле-августе "..." г. "..." руб. "..." коп. "..." руб. "..." коп.

доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за ноябрь "..." г. в количестве ... дней в сумме "..." руб. "..." коп. Расчет: не взята в расчет премия, взысканная по решению суда от 26.07.2010 г. за "..." квартал "..." года в размере "..." руб. "..." коп., за "..." квартал "..." года в размере "..." руб. "..." коп, за "..." квартал "..." года в размере "..." руб. "..." коп., за "..." квартал "..." года в размере "..." руб. "..." коп. - всего премии "..." руб. "..." коп. Сумма доплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит "..." руб. "..." коп.

доплаты выходного пособия в размере "..." руб. "..." коп. Согласно расчетным листкам количество фактически отработанных дней за период декабрь "..." г. - ноябрь "..." г. составляет: декабрь "..." г. - "..." дня, январь "..." г. - "..." дней, февраль "..." г. - "..." дней, март "..." г. - "..." день, апрель "..." г. - "..." дней, май "..." г. - "..." дней, июнь "..." г. - "..." день, июль "..." г. - "..." дней, август "..." г. - "..." дней, сентябрь "..." г. - "..." дня, октябрь "..." г. - "..." дня, ноябрь "..." г. - "..." дней итого: "..." дней. Сумма доплаты выходного пособия составит: "..." руб .

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты

выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Доплата компенсации за неиспользованный отпуск "..." руб. "..." коп. + выходное пособие за декабрь "..." года (выплачено в день увольнения) .

Указаниями Центрального Банка России размер ставки рефинансирования (процентов годовых) был установлен: с 28.12.2009 г.- 8,75%; с 24.02.2010 г.- 8,50%; с 29.03.2010 г. - 8,25%; с 30.04.2010 г. - 8,0%; с 01.06.2010 г. - 7,75%; с 28.02.2011 г. - 8,00%; с 03.05.2011 г.-8,25%.

Согласно указанных размеров ставки рефинансирования, установленных Центральным Банком России, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия составит: "..." руб. "..." коп.

Выходное пособие за январь "..." г. - "..." руб. "..." коп.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия за январь "..." года: "..." руб. "..." коп.

Выходное пособие за февраль "..." года - "..." руб. "..." коп.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты выходного пособия за февраль "..." года: "..." руб. "..." коп.

В судебном заседании истец от требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказалась, указав, что данные расходы были понесены при рассмотрении дела в "..." году, она намерена предъявить данные требования в рамках рассмотренного дела.

Отказ от требований в части взыскания судебных расходов на представителя принят судом.

Требования о взыскании задолженности в размере "..." руб. "..." коп., в том числе "..." руб. "..." коп.- доплаты отпускных, "..." руб. "..." коп.- доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, "..." руб. "..." коп.- доплаты выходного пособия, "..." руб. "..." коп.- компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск истец и ее представитель поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, в обоснование возражений указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным действующим гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд закон связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления работника.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03. 2004г. N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла названного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение совокупности определенных условий: трудовой договор не должен быть прекращен; заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Трудовой договор с истцом Сальниковой М.Б. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата, о взыскании которой заявлено истцом никогда ему работодателем не начислялась. Следовательно, нарушение трудовых прав истца, на которое он указывает в своем иске, не может рассматриваться как длящееся.

Решение Ленинского районного суда г. Н. Тагила от 26.07.2010г., которое положено истцом в основание своего иска, вступило в законную силу 02.11.2010 года. Представитель истца присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции, а также в заседании суда кассационной инстанции, что следует из текста вышеуказанного решения и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.112010г..Полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, применительно к настоящему иску, следует исчислять со 02.11.2010г., т.е. со дня, когда истец узнал о нарушении своих трудовых прав. Исковое заявление датировано 31.08.2011 года, поступило в суд в сентябре 2011 года. Следовательно истцом значительно пропущен срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Позиция представителя истца о необходимости применения к данным правоотношениям общего трехлетнего срока исковой давности основана на неправильном толковании закона. Полагает, что данные обстоятельства служат достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без указания на иные установленные судом обстоятельства дела, в соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцу и его представителю предложено представить в суд доказательства уважительности причин пропуска трехмесячного срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец в судебном заседании пояснила, что при увольнении из ОАО "Тагилбанк" по сокращению штата, ДД.ММ.ГГГГ ей было известно, что все выплаты произведены без учета премий с ноября "..." года по ноябрь "..." года, не обращалась с данными требованиями т.к. в суде уже рассматривалось заявлении по ее требованиям о незаконности не выплаты ей премии и она ждала решение суда. О принятом 26 июля 2010 года решении знала, также знала, что решение 2.11.2010 года оставлено без изменения. Решение исполнено в декабре 2010 года. До сентября не обращалась с требованиями т.к. собирала необходимые документы. Уважительных причин таких как болезнь, нахождение в командировке или иных у нее нет.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применим, т.к. в настоящее время истец не состоит с банком в трудовых отношениях. В настоящее стоит вопрос исключительно о необходимости произвести перерасчет указанных выплат на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, что вытекает из сути указанного решения. Никаких первичных исковых требований по оплате труда Сальникова М.Б. не заявляет. Свои требования Сальникова М.Б. основывает на том, что ее сокращение из штата сотрудников ОАО "Тагилбанк" произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через год после первой невыплаты премии в ноябре "..." года. Полагает, что ОАО "Тагилбанк" сделал это преднамеренно, т.к. расчет указанных позиций осуществляется на основании среднего месячного заработка за год, предшествующий сокращению. Не выплачивая Сальниковой М.Б. премию в течение ноября "..." - ноября "..." года указанные выплаты были рассчитаны ОАО "Тагилбанк" исходя только из оклада Сальниковой М.Б. Решением суда от 16.07.2010г., вступившем в силу 2.11.2010г. установлено, что ОАО "Тагилбанк" неправомерно не начислял и не выплачивал премии истцу в период с ноября "..." по ноябрь "..." года. Учитывая, что Сальникова М.Б. должна была получать премию в течение ноября "..." - ноября "..." годов, то при сокращении ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок должен быть исчислен с учетом премии, а соответственно и все указанные выплаты должны рассчитываться из среднего месячного заработка с учетом премии. Считает срок не пропущенным.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Сальникова М.Б. была принята на работу в ОАО "Тагилбанк" на должность "..." ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения Сальниковой М.Б. с ОАО "Тагилбанк" прекращены в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статьи 136, 140 Кодекса).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.07.2010 года (л.д.8-13) частично удовлетворены, в том числе требования Сальниковой М.Б. к Открытому акционерному обществу "Тагилбанк". В пользу Сальниковой М.Б. взысканы премия за "..." квартал "..." года в размере "..." рублей, за "..." квартал "..." года в размере "..." рублей, за "..." квартал "..." года в размере "..." рублей, за "..." квартал "..." года в размере "..." рублей, всего в размере "..." рублей за вычетом налога на доходы физических лиц, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере "..." рублей "..." копейки, компенсация морального вреда в размере "..." рублей. Решение вступило в силу 02.11.2010г. (л.д.14-16).

Решение суда исполнено17.12.2010г., что подтверждается копией платежного поручения N104 от 17.12.2010г. (л.д.38)

В соответствии со статьей 392 Кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами социального партнерства являются равноправие сторон, уважение и учет интересов сторон (статьи 2, 24 Кодекса).

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 295-О-О разъяснено, что Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Кодекса).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Кодекса, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (п.56) нарушение носит длящийся характер, если трудовые отношения работника с предприятием не прекращены, причитающиеся работнику выплаты начислены, но не выплачены.

Следовательно, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск работнику должны быть начислены, но не выплачены, и работник продолжает трудовые отношения.

Судом установлено, что трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

До прекращения трудовых отношений истец обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании ежемесячных премий по итогам работы за ноябрь 2008г., январь-июль 2009 года. По данным требованиям судом вынесено решение Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области 26.07.2010 года, требования Сальниковой М.Б. удовлетворены частично, решение вступило в силу 02.11.2010 года.

Из вышеназванного следует, что истец обращаясь в суд зашитой своего нарушенного права в августе 2009 года, знала, что работодатель нарушил ее права, т.к. не начислял и не выплачивал ей ежемесячные премии, следовательно производил расчет отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и выплатил выходное пособие без учета данных выплат.

После увольнении ДД.ММ.ГГГГ и получения окончательного расчета, истец знала, что расчет отпускных за спорный период, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие начислены и выплачены без учета ежемесячных премий, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Истец объясняет предъявления иска 6.09.2011г. тем, что сначала ждала решения суда по заявленным ее требованиям, затем была занята сбором необходимых документов для предъявления иска, каких либо уважительных причин истец указала, что у нее нет.

Если исходить из того, что истец узнала о нарушении своего права в части неправильного начисления отпускных за апрель ... г.- ... дней, "..." дней июля "..." года и "..." дней августа "..." года, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты выходного пособия без учета премий, только с вынесением судебного решения 26 июля 2010 года, вступившем в законную силу 02.11.2010 года, которым требования истца были удовлетворены частично, тогда срок следует исчислять со 2.11.2010 года, однако обращение истицы в суд с настоящим иском последовало только 06 сентября 2011г., т.е. по истечении 10 месяцев.

Истец указала, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеет.

Таким образом, истицей значительно пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и законные основания для восстановления истцу пропущенного срока отсутствуют, что служит достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в иске без указания на иные установленные судом обстоятельства дела (статьи 152 часть 6, 198 часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца, что данный спор не вытекает из трудовых отношений и к нему не применима ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. истца с ответчиком на данное время нет трудовых отношений ошибочен.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика недоначисленных в период работы и не выплаченных при увольнении сумм отпускных ( "..." дней апреля- ... г., "..." дней июля "..." года и ... дней августа "..." года), компенсации за неиспользованный отпуск за "..." дней и выходного пособия выплаченного ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что недоначисления возникли в связи с тем, что ответчик не начислял и не выплачивал истцу премию, следовательно данные отношения возникли именно из трудовых, а не каких либо иных отношений и представитель ответчика обоснованно заявил ходатайство о примени срока исковой давности применительно к ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сальниковой М.Б. к ООО "Тагилбанк" о взыскании "..." руб. "..." коп., в том числе "..." руб. "..." коп.- доплаты отпускных, "..." руб. "..." коп.- доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в количестве "..." дней, "..." руб. "..." коп.- доплаты выходного пособия, "..." руб. "..." коп.- компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с моменты провозглашения решения в с подачей жалобы в Свердловский областной суд через суд вынесший решение.

Судья- И.Н.Зайцева.