Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-7142

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Шульга С.В.,

судей: Александровой М.В., Королевой Е.В.,

при секретаре: Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеного ФИО8 к ЗАО "РИМСКО" о взыскании заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ЗАО "РИМСКО" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично, с ЗАО "Римско" в пользу Печеного В.И. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 70453,02 руб., индексация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3350,66 руб., компенсация за оплату авиабилетов 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., компенсация оплаты услуг представителя 15 000 руб., судебные расходы 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., выслушав пояснения представителя Печеного В.И. - Ситака А.А., представителя ответчика - Ятленко Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печеный В.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО "РИМСКО" ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого, он принят на работу .... Истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями N трудовой книжки работника и справкой от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в последний день работы истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Истец просит взыскать с ЗАО "Римско" в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 62 288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО "РИМСКО" премию при работе судна по программе северного завоза за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 600 рублей, суточные за 47 дней в размере 20 069 рублей, недоплаченную заработную плату за август исходя из районного коэффициента 1,8 в размере 4211,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 5310,80 рублей, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193,46 рублей, суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 708 рублей, компенсацию за билет в размере 7 000 руб., недоплаченную сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43270,87 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 600 рублей, расходы по истребованию справки о стоимости билета в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ЗАО "РИМСКО" в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласно п. 5.4 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ при работе судов по программе северного завоза по результатам рейса может выплачиваться премия. Размер премии устанавливается работодателем на свое усмотрение, премия выплачивается индивидуально каждому члену экипажа, фиксированной суммы не определена. На период работы истца ответчиком премия членам экипажа не выплачивалась. Требование истца о взыскании иностранной валюты взамен суточных необоснованно, поскольку заграничный рейс ЗАО "РИМСКО" не предполагался. Требование о выплате зарплаты за сверхурочную работу также полагает незаконным, поскольку при устройстве на работу Печеный В.И. ознакомлен с приказом, в соответствии с которым за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам ЗАО "РИМСКО" производится оплата в одинарном размере с предоставлением неоплачиваемого выходного дня. При этом, Печеный В.И. не обращался к работодателю о предоставлении ему отгулов. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела вследствие ненадлежащим образом исследованных доказательств и неверного толкования закона. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заграничное плавание. Кроме того, в паспорте моряка Печеного В.И. отметок об открытии и закрытии границы иностранных государств не имеется. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Печеному В.И. по вине работодателя причинены физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Указанных нарушений судом не допущено.

По делу установлено, что между Печеным В.И. и ЗАО "РИМСКО" ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принят на работу .... Истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями N в трудовой книжке работника и справкой от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании заработной платы сложившейся из недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4211,69 рублей + невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193,46 рублей, т.е. в размере 5405,15 рублей, поскольку материалами дела подтверждается, что в ... судно т/х " ..." находилось в районах, где должен применяться коэффициент 1,8.

Согласно табелям учета рабочего времени Печеный В.И. регулярно привлекался к сверхурочной работе, что в соответствии со ст. 152 ТК РФ дает основание для ее оплаты в полуторном и двойном размере. Расчет зарплаты за сверхурочную работу судом сделан верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заграничное плавание опровергаются материалами дела. Согласно п. 5.4 коллективного договора ЗАО "РИМСКО" на ДД.ММ.ГГГГ временем нахождения судна в заграничном плавании считается время с момента начала оформления отхода судна комиссией контрольно-пропускного пункта (КПП) до окончания работы комиссии КПП по оформлению прихода судна в российский порт.

На основании указанного пункта судом правильно определен размер подлежащей выплаты суточных за время нахождения судна в заграничном плавании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных нарушений, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу Печеного В.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку данный срок им не пропущен. О нарушении своих прав на полную оплату своего труда истец узнал со дня своего увольнения, когда с ним не был произведен окончательный расчет.

Доводы жалобы ответчика о том, что Печеный В.И. не испытывал нравственных страданий, не исключают выплаты компенсации морального вреда, поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав работника.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Решение суда соответствует закону.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "РИМСКО" не оплатила государственную пошлину в размере 2000 руб., от оплаты которой компания не освобождена. Судебная коллегия полагает необходимым произвести взыскание государственной пошлины в доход Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "РИМСКО" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "РИМСКО" в пользу Владивостокского городского округа Приморского края государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: