Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8271

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова С. С.ча к УФССП России по Приморскому краю о взыскании неначисленной заработной платы за период с ноября 2011 года по январь 2012 года, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2012 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Добровольской Г.Н., истца Екимова С.С., его представителя Саларева Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екимов С.С. обратился с иском к УФССП России по Приморскому краю о взыскании неначисленной заработной платы за период с июля 2011 года по январь 2012 года. В обоснование иска указал, что работал в должности ... в отделе судебных приставов ... с июля 2011 года по 22 февраля 2012 года. Ответчиком не оплачивались часы переработки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать неначисленную заработную плату за период с ноября 2011 года по январь 2012 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истцу верно начислялась заработная плата. Пунктом 5.1 Положения о премировании, утвержденного приказом ФССП России от 8 декабря 2006 года N 157 предусмотрена выплата ежемесячной премии по результатам работы за месяц из экономии фонда оплаты труда в размере 25 % оклада по занимаемой должности с учетом районного коэффициента и ДВ надбавки. Истец ежемесячно получал указанную премию, чем ему компенсировалась сверхурочная работа.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2012 года требования удовлетворены, с УФССП России по Приморскому краю в пользу Екимова С.С. взыскана сумма неначисленной заработной платы за период с ноября 2011 года по январь 2012 года в размере 8 тысяч 694 рубля 35 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 тысяч рублей и судебные расходы в сумме 4 тысячи 29 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем УФССП России по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Екимов состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу в отдел судебных приставов по ... с 15 июня 2011 года приказом руководителя Управления ФССП по ПК N 722-К от 15 июня 2011 года на должность ... с окладом по 4 разряду ЕКТС 2 тысячи 798 рублей, процентной надбавкой за работу в южных районах Дальнего Востока 30% от должностного оклада, районным коэффициентом 20%, процентной надбавкой за качество выполняемых работ 30%.

Приказом руководителя Управления ФССП по ПК N 196-К от 02 февраля 2012 года с Екимовым расторгнут трудовой договор по инициативе работника с 22 февраля 2012 года.

Суд, исследовав представленные доказательства, правильно установил, что истец привлекался к сверхурочной работе, что подтверждается путевыми листами, из которых следует, что в ноябре 2011 года сверхурочная работа истца составила 47 часов 30 минут, в декабре 2011 года - 50 часов 30 минут, в январе 2012 года 58 часов 40 минут.

Приняв за основу расчет предоставленный истцом, суд обоснованно не принял расчет предоставленный ответчиком, поскольку он содержит неверные сведения о количестве отработанных истцом сверхурочно часов.

С учетом установленных обстоятельств сверхурочной работы истца в период с ноября 2011 года по январь 2012 года, за которую заработная плата не начислялась, суд удовлетворил требования о взыскании суммы не начисленной заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года в размере 8 тысяч 694 рубля 35 копеек.

В связи с неправомерным бездействием работодателя по обеспечению точного учета продолжительности сверхурочной работы работника, оплате сверхурочной работы в соответствии с действующим трудовым законодательством, суд также удовлетворил требование Екимова о компенсации морального вреда, заявленный размер которого соответствует степени вины работодателя и степени нравственных страданий истца.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу был установлен ненормированный рабочий день противоречат материалам дела, поскольку согласно трудового договора (п. 5.1) истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю (л.д. 32).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Екимов С.С. должен был исполнять указания начальника отдела по проведению исполнительных действий в период с 6 до 22 часов, о том, что Екимову С.С. ежемесячно производились выплаты из экономии фонда оплаты труда, не могут быть приняты, поскольку это не освобождает работодателя от обязанности по оплате сверхурочной работы.

Доводы жалобы о ненадлежащем заполнении путевых листов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были приняты работодателем и по ним производились начисления заработной платы, списание ГСМ.

Доводы жалобы о неправильном определении размера компенсации морального вреда, являются необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен исходя из требований разумности и справедливости, соответствует степени вины работодателя и степени нравственных страданий истца. Основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда установлены судом в связи с нарушением последним требований трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу истца только после исполнения договора об оказании юридических услуг, являются необоснованными, поскольку право истца на возмещение судебных расходов не связано с исполнением всех обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи