Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-2847/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2012 г. по иску Боровика Юрия Владимировича к ЗАО "Запкареллес" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск подан по тем основаниям, что приказом от ХХ.ХХ.ХХ N 1303-к истец был принят с ХХ.ХХ.ХХ на работу в ЗАО "Запкареллес" в отдел главного механика водителем, ХХ.ХХ.ХХ его уволили по истечении срока договора, с ХХ.ХХ.ХХ с ним заключили трудовой договор по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ г. в адрес ответчика истцом было направлено письмо об оплате сверхурочных часов в количестве 250 часов за период ХХ.ХХ.ХХ- ХХ.ХХ.ХХ года, ответ на которое не получен до сих пор. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N 223-к истец был уволен ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию. Истец, с учетом измененных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 52195 руб. 12 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2302 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере 52195 руб. 12 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2302 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход бюджета Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2034 руб. 92 коп.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности за неоплаченные работодателем сверхурочные часы, работу в выходные дни за ХХ.ХХ.ХХ года, поскольку заработная плата за октябрь истцу была выплачена ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, срок обращения в суд по трудовому спору у истца истек ХХ.ХХ.ХХ, в суд он обратился ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, полагает, что в соответствии с Положением по организации и оплате труда водителей в ЗАО "Запкареллес" истцу как водителю трала установлена часовая тарифная ставка в размере 60 руб. 31 коп., в которую входят доплаты за работу в выходные дни и ненормированный рабочий день, также истцу выплачивалась дополнительная премия. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ истец на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ N 1303-к был принят на работу в ЗАО "Запкареллес" в отдел главного механика водителем. ХХ.ХХ.ХХ на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ N 1446-к он уволен по истечении срока трудового договора. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N 55-к истец принят на работу в ЗАО "Запкареллес" в отдел главного механика водителем с ХХ.ХХ.ХХ. Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ N 223-к истец уволен по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ.

Письмом, зарегистрированным ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, истец просил оплатить переработанные часы в ХХ.ХХ.ХХ- ХХ.ХХ.ХХ года. Ответчик на данное письмо не отреагировал.

Также установлено и подтверждается пояснениями стороны ответчика, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с трудовым договором и действующим в организации Положением по организации и оплате труда водителей в ЗАО "Запкареллес" (далее - Положение), с которым истец был ознакомлен при приеме на работу. Согласно п. 3.4 Положения в тарифную ставку, применяемую для оплаты труда водителей в размере 60 руб. 31 коп., входит доплата за работу в выходные дни и за ненормированный рабочий день.

При этом материалами дела установлено, что количество фактически отработанных истцом часов, включая работу в выходные, праздничные дни, а также работу в ночное время и сверхурочно, превышает количество часов, оплаченных ему ответчиком.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных правовых норм, а также положений ст. ст. 152 - 154 ТК РФ пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения Положения ответчика при разрешении настоящего дела, поскольку установил, что оно нарушает права и соответствующие гарантии истца, установленные трудовым законодательством.

Таким образом, установив, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, в том числе оплата сверхурочных часов за ХХ.ХХ.ХХ года и компенсация за неиспользованный отпуск, суд правомерно взыскал невыплаченные суммы с ответчика. Расчет суммы задолженности произведен из тарифной ставки, установленной трудовым договором, в соответствии с расчетными листками предприятия. Данный расчет судом проверен и стороной ответчика не оспорен.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация за невыплату заработной платы согласно представленному расчету, также не оспоренному ответчиком.

В отношении довода жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за ХХ.ХХ.ХХ года, поскольку он истек ХХ.ХХ.ХХ, необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пояснениями истца, данными в судебном заседании суда первой инстанции и не опровергнутыми ответчиком, ответчик обещал ему выплатить деньги за ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем он ранее не стал обращаться в суд. ХХ.ХХ.ХХ он направил ответчику соответствующее письмо, на которое ответ не получил. В суд истец обратился в ХХ.ХХ.ХХ после увольнения, истребуя недополученные выплаты уже за весь спорный период работы.

Таким образом, принимая во внимание, что истец предпринимал действия для восстановления нарушенного права, ответчик обещал произвести выплаты, однако не сделал этого, оставил его письменное обращение без внимания, данные доводы ответчиком не опровергнуты, учитывая незначительный период пропуска срока для обращения в суд, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом указанного срока не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку имеются обозначенные выше основания для его восстановления.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства с позиции обозначенных правовых норм, придя к выводу о неправомерности действий ответчика в отношении установленных законом прав истца, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив ее размер до 5000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, поскольку размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичные доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда Республики Карелия

____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда Республики Карелия

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.