Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-104/2012

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.

при секретаре Беловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Павловича к Новосибирской таможне о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации за службу во вредных условиях, за часы переработки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2011г. Орлов С.П. обратился в суд с иском к Новосибирской таможне о восстановлении на государственной гражданской службе в Новосибирской таможне по ранее занимаемой должности либо равноценной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести расчет денежного содержания в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Карасукского таможенного поста за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2011г. по настоящее время; возложении обязанности осуществить расчет денежного содержания и произвести выплаты за последние три года службы в органе с учетом льгот предоставляемых лицам, осуществляющим работу во вредных условиях, в том числе компенсацию за сверхурочное время исходя из сокращенной продолжительности рабочей недели и компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска; возложении обязанности осуществить расчет размера оплаты за

переработанное время в связи с нахождением на профессиональной учебе в

размере не менее 8 часов в месяц и соответственно 96 часов в году и выплатить за

указанные часы переработки в соответствии с требованиями законодательства, плату за последние три года службы в таможенном органе; возложить обязанность выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 3-9 Том 1).

В исковом заявлении Орлов С.П. указал о том, что он поступил на службу в Новосибирскую таможню на Карасукский таможенный пост 10 декабря 1999г. на должность инспектора отдела таможенного досмотра в качестве сотрудника таможенной службы. В соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2002 N78-ФЗ он был переведен на государственную службу. С 12 сентября 2005г. по 30 июня 2011г. занимал должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Карасукского таможенного поста, являясь государственным гражданским служащим, на основании заключенного с ним служебного контракта N10609000/0242к/05, на не определенный срок. 10 июня 2011г. был издан приказ Новосибирской таможни о его увольнении, согласно которому было приказано прекратить действие служебного контракта от 12 сентября 2005 N10609000/0242к/05, заключенного на неопределенный срок, освободить истца от замещаемой должности и уволить с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации 30 июня 2011 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 N79-Ф3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Данный приказ и действия должностных лиц Новосибирской таможни по его увольнению из таможенных органов истец считает незаконными. Новосибирской таможней ему не были предложены должности государственной гражданской службы, имеющиеся в данном таможенном органе, от занятия таких должностей он не отказывался, были предложены должности работников, от которых он отказался. При этом, ряду должностных лиц Карасукского таможенного поста Новосибирской таможни ( ФИО5, ФИО7, ФИО3) были предложены имеющиеся свободные вакансии государственных гражданских служащих, имеющиеся на иных постах Новосибирской таможни.

В г. Карасуке с учетом экономической ситуации очень сложно найти работу, что создает серьезную стрессовую ситуацию в его семье и ставит под угрозу возможность обеспечения самым необходимым.

В иске Орлов С.П. ссылается на то, что, осуществляя работу в должности инспектора отдела таможенного досмотра на Карасукском таможенном посту, он осуществлял работу во вредных условиях так как при осуществлении досмотров, на постоянной основе, эксплуатировал досмотровую рентгеновскую технику, а также работал на мобильном инспекционно - досмотровом комплексе HCV-Mobile 4028, который является источником ионизирующих, радиационных излучений, при этом естественно осуществляя досмотр с целью выявления запрещенных к ввозу товаров, в том числе радиоактивных веществ, постоянно находился в состоянии риска получения дозы излучения вредной для его здоровья. Однако предусмотренных действующими нормативными актами льгот для лиц осуществляющих работу во вредных условиях ему предоставлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 1998 г. N 189 утвержден Перечень должностей сотрудников таможенных органов Российской Федерации, исполняющих должностные обязанности во вредных условиях, за исполнение которых предоставляется дополнительный отпуск и устанавливается сокращенное служебное время. Согласно данному перечню, инспектора, непосредственно осуществляющие таможенный контроль ядерных материалов, радиоактивных веществ и других источников ионизирующего излучения, а также инспектора, непосредственно работающие на досмотровой рентгеновской технике, исполняют должностные обязанности во вредных условиях которым положен дополнительный отпуск в размере 14 дней. В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2002г. N78-ФЗ был осуществлен перевод указанных должностей из разряда сотрудников таможенной службы в категорию государственных гражданских служащих, в настоящий момент нет должностей сотрудников в отделах, осуществляющих досмотр и проверку радиоактивных материалов, но данное постановление Правительства не прекратило свое действие, а иного постановления правительства определяющего перечень должностей именно в таможенных органах, относящихся к категории с вредными условиями, издано не было.

Истец указал, что за весь срок его службы в таможенных органах ему не был предоставлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях и не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Он работал на условиях переработки не менее 182 часов в году, за которые не получил дополнительной оплаты. В соответствии с Постановлением Правительства от 20 ноября 2008г. N 870 его оклад месячного денежного содержания должен был быть выше, чем у должностных лиц, не работающих во вредных условиях непосредственно с досмотровой техникой. Данные выплаты таможенным органом не осуществлялись.

Он осуществлял службу в соответствии с графиком дежурств, утверждаемым на месяц на основе сменной работы. Ежемесячно согласно графика он выполнял служебные обязанности в течение 15-ти смен по 12 рабочих часов каждая и ежемесячно работал не менее 180 часов. Частично таможенным органом были оплачены часы переработки, но из не сокращенной продолжительности рабочего времени служащих занятых на работах с вредными условиями, а из расчета нормальной продолжительности служебного времени для гражданского служащего установленной п. 2 ст. 45 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ в количестве 40 часов в неделю.

Истец указал, что в соответствии с требованиями ведомственных приказов и внутренних приказов Новосибирской таможни еженедельно все государственные служащие и сотрудники таможенного органа в течение 2 часов рабочего времени обязаны были участвовать в профессиональной учебе. Поскольку служащие работали посменно, непосредственно с участниками внешнеэкономической деятельности на границе РФ, такой возможности как прекращение работы по контролю ввозимых товаров и участие в учебе у служащих не было, руководство поста обязывало служащих участвовать на часах профессиональной учебы в нерабочее (вне смены) время, что также является незаконным и необоснованным, что приводило к дополнительной переработке и необоснованному увеличению рабочего времени. На протяжении нескольких лет, истец ежемесячно, только за счет участия в профессиональной учебе перерабатывал на 8 часов неоплачиваемых в установленном законом порядке.

31 августа 2011г. Орлов С.П. уточнил исковое заявление, просил возложить на ответчика обязанность произвести выплаты за время службы в должности государственного таможенного инспектора с учетом льгот, предоставляемых лицам, осуществляющим работу во вредных условиях, в размере 35190 рублей, выплатить за часы переработки 436011 рублей (л.д. 18-20 Том.1).

В уточненном исковом заявлении Орлов С.П. указал о том, что, осуществляя работу в должности инспектора отдела таможенного досмотра Карасукском таможенном посту, он осуществлял работу во вредных условиях. При осуществлении досмотров, на постоянной основе, эксплуатировал досмотровую рентгеновскую технику, а также работал на мобильном инспекционно - досмотровом комплексе HCV - Mobile 4028, который является источником ионизирующих, радиационных излучений. При осуществлении досмотра с целью выявления запрещенных к ввозу товаров, в том числе радиоактивных веществ, постоянно находился в состоянии риска получения дозы излучения вредной для его здоровья. Предусмотренных действующими нормативными актами льгот для лиц, осуществляющих работу во вредных условиях, ему предоставлено не было. Размер месячного оклада в соответствии с занимаемой должность государственного таможенного инспектора составлял 3608 рублей в месяц, а месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином 828 рублей в месяц. Общий размер оклада его денежного содержания в месяц составлял 4436 рублей в месяц. Ежемесячно ему не доплачивалось 4 % к вышеуказанному окладу, что составляет 177,44 рублей в месяц.

В иске истец ссылается на то, что на основании приказа ФТС РФ от 30 октября 2006г. N1058 на данную сумму ежемесячно ему должны были начислять премию за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 16 %, что составляет не менее 28.39 рублей в месяц.

Согласно приказа ФТС РФ от 10 июня 2005г. N533 ежемесячно государственному служащему выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере двух должностных окладов, а также надбавка в размере 80% должностного оклада. Ему ежемесячно недоплачивали по приказу N533 не менее 304 рублей, а именно 4% от двух должностных окладов в размере 188,64 рублей и 80% от 4% одного должностного оклада, в размере 115,46 рублей. В совокупности, за работу во вредных условиях ему не доплачивали ежемесячно не менее 510 рублей.

Данные суммы ему не выплачивались на протяжении всей службы в таможенных органах на данной должности, которую он занимал с 12 сентября 2005 года по 30 июня 2011 года, то есть более 69 месяцев, в связи с чем, за указанный период ему было недоплачено не менее 35190 рублей.

Истец указал о том, что согласно графика, он выполнял служебные обязанности в течение 15-ти смен по 12 рабочих часов каждая с 09 часов 00 минут утра до 21 часа 00 минут - дневная смена и соответственно с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут - ночная смена. В действительности каждая рабочая смена длилась не менее 14 часов 30 минут. Перед сменой проводился 30 минутный инструктаж, а затем служащих доставляли на служебном автомобиле к месту несения службы, что также является служебным временем, должно было быть оплачено. Учитывая количество смен в месяц, ежемесячно ему не оплачивали 37 часов 30 минут. Еженедельно 2 часа вне смен прибывали на службу в целях прохождения профессиональной учебы и соответственно 8 часов в месяц находились дополнительно на службе, что также не оплачивалось. Таможенный орган ежемесячно ему не оплачивал 45 часов 30 минут служебного времени. Учитывая то, что средняя его заработная плата в месяц составляла около 25 000 рублей за 180 официальных часов работы, в среднем час работы оценивался в размере 138 рублей, ему ежемесячно недоплачивали 6319 рублей, за период службы ему не было доплачено не менее 436011 рублей.

18 января 2012 года истец дополнил исковые требования (л.д. 157-159 Том 2), просил учесть, что был нарушен порядок увольнения, а именно: не предложены имеющиеся вакансии государственных гражданских служащих в таможенном органе; не учтено преимущественное право на оставлении на работе должностного лица имеющего более высокую квалификацию.

Таможенным органом была нарушена процедура увольнения при сокращении штатов организации, предусмотренная отраслевым соглашением между Профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и ФТС на 2011-2013 годы, заключенном на федеральном уровне социального партнерства, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости в 2011 году, зарегистрировано за N 174/11-13 от 11 марта 2011 года в перечне действующих отраслевых соглашений. Согласно п.п.4.4.1 Отраслевого соглашения в случае увольнения 20 человек и более из таможенного органа, такое увольнение является массовым и уведомление о таком сокращении должно быть вручено за 3 месяца до увольнения, а не за 2 месяца. Увольнение более 20 человек произведено в течение месяца. Факт массового высвобождения государственных служащих осознавался таможенным органом. 26 апреля 2011 года отраслевое соглашение направлено ФТС и поступило в Новосибирскую таможню 05 мая 2011 года, через две недели после издания приказа НТ N 222 о сокращении штатов и фактически за два месяца до увольнения. Согласно карточки учета Новосибирской таможни заместителю начальника таможни по кадрам было предписано "для использования в работе". Правовые акты Новосибирской таможни в соответствие с данным отраслевым соглашением приведены не были. Личный состав таможенного органа не был ознакомлен с отраслевым соглашением, был лишен права по использованию возможностей и привилегий, предоставляемым соглашением. Отраслевое соглашение является действующим, подлежит применению всеми таможенными органами. До 31 октября 2011 года в государственную инспекцию труда Новосибирской области отказа от присоединения к отраслевому соглашению не поступало.

03 февраля 2012 года Орлов С.П. изменил исковое требование в части восстановления на работе, просил признать незаконным увольнение на основании приказа Новосибирской таможни N 182-к от 10 июня 2011 года, взыскать заработную плату за вынужденный прогул за период с 01 июля 2011 года по 09 сентября 2011 года (л.д. 373 Том 2).

В судебное заседание Орлов С.П. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 17 Том 1).

Представитель истца Кузнецов В.П. в судебном заседании поддержал исковое заявление по вышеизложенным основаниям, представил письменные пояснения (л.д. 150-153 Том 1). В пояснениях представитель истца указал о том, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности незаконно. Срок исковой давности по требованию о возмещении выплат за работу во вредных условиях исчисляется с момента ознакомления таможенным органом истца о работе во вредных условиях. Истец узнал о работе во вредных условиях в конце июля 2011 года от бывших сослуживцев из Алтайской таможни. До истца в установленном порядке не был доведен режим работы. Истец не мог знать о неправильном расчете его служебного времени и недоплате за переработку из-за того, что данные действия происходили на протяжении всего срока службы в данной должности и в отношении всех сослуживцев.

Кузнецов В.П. пояснил (л.д. 242, 290-291 Том 1, 421-422 Том 2) ФТС является единой централизованной системой все акты, принятые вышестоящим органом, имеют обязательное значение для нижестоящих органов. Соглашение до личного состава было доведено уже после сокращения. Орлов С.П. членом профсоюза не был. В Новосибирской таможне, на Карасукском таможенном посту профсоюза нет.

В судебном заседании представители Новосибирской таможни ФИО1, ФИО8 иск не признали, представили возражения на исковое заявление (л.д. 118-126, 136-141, 154-159 Том 1, л.д. 1-4, 180-182, 374-381 Том 2). В возражениях на исковое заявление представители ответчика указали о том, что об увольнении Орлов С.П. был уведомлен 18 апреля 2011г., 21 апреля 2011г. с истцом состоялась беседа, в ходе которой ему было разъяснено, что ему не предлагается иная должность государственной гражданской службы. В ходе беседы Орлов С.П. выразил несогласие с возможностью прохождения государственной гражданской службы в ином регионе Российской Федерации. Вопрос преимущественного права не мог быть рассмотрен, поскольку предполагается ликвидация Карасукского таможенного поста в 2012 году. Отраслевое соглашение между профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Федеральной таможенной службой не могло учитываться при увольнении истца. Отсутствие в организации органа, полномочного представлять интересы работников в социальном партнерстве на локальном уровне, отраслевое соглашение не распространяет свое действие на таможенные органы.

Представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. У истца имелась реальная возможность для своевременного обращения в суд за решением индивидуального трудового спора. До истца каждый месяц доводились сведения о составных частях его заработной платы, о денежной сумме, подлежащей выплате, что свидетельствует о том, что ему стало известно о тех или иных невыплатах не менее, чем 5 лет назад. Истец, имея сведения о размерах причитающихся к выплате заработных плат, зная, что ему не начислялись требуемые через суд суммы, которые должны были засчитываться, не обращался ни к руководству таможни, ни в отдел бухгалтерского учёта и финансовой экспертизы для разъяснения ему порядка начисления заработной платы и её составных частей.

Представители ответчика указали о том, что в августе 2008 года в Новосибирской таможне была проведена аттестация рабочих мест. Рабочее место государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Карасукского таможенного поста Орлова С.П. аттестовано. В результате проведенной аттестации установлено отсутствие вредных условий труда рабочего места истца. Истец не проходил службу во вредных условиях, ему не причиталось к выплате не менее 4 % тарифной ставки, установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" N 114-ФЗ от 21.07.1997 г. служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Судом установлено, что Орлов С.П. на основании приказа Новосибирской таможни от 13 сентября 2002г. (л.д. 31 Том 1) был принят на работу в Новосибирскую таможню.

13 сентября 2002г. с Орловым С.П. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Карасукского таможенного поста (л.д. 26-29 Том 1).

21 апреля 2011г. Орлову С.П. было вручено уведомление о возможном увольнении 29 июня 2011г. с гражданской службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями (л.д. 84 Том 1).

29 апреля 2011г. истцу было вручено уведомление, которым он был уведомлен об увольнении 29 июня 2011 года в связи с сокращением замещаемой должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Карасукского таможенного поста (л.д. 87 Том 1).

Из материалов дела установлено, что 21 апреля 2011г. с Орловым С.П. проведено собеседование, истец был ознакомлен со списком имеющихся вакансий, уведомлен о возможности, в случае поступления предложений из других таможенных органов, прохождения службы в других подразделениях Новосибирской таможни. Истец отказался проходить государственную службу в ином регионе Российской Федерации (л.д. 85-86 Том 1).

Приказом Новосибирской таможни от 10 июня 2011г. N182-к (л.д. 110-112 Том 1) Орлов С.П. был уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации с 30 июня 2011 года с должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Карасукского таможенного поста в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец был ознакомлен с приказом 16 июня 2011г.

Суд полагает, что порядок увольнения истца представителем нанимателя был соблюден в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

13 апреля 2011г. Федеральной таможенной службой издан приказ N 77 "Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных на Российско-Белорусской и Российско-Казахстанской государственной границе". Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено сокращение численности должностных лиц и работников таможенных органов в соответствии с Приложением N 1- N 6 к приказу.

Порядок проведения организационно-штатных мероприятий в таможенных органах определен Положением об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, утвержденным Приказом ФТС России от 18 октября 2005 г. N 970. Согласно данному Положению организационно-штатные мероприятия - один из видов управленческой деятельности, направленной на рациональное и эффективное использование штатной численности и финансовых средств, выделяемых таможенным органом для выполнения возложенных на них задач, а также совокупность мероприятий по созданию, реорганизации, ликвидации или изменению структуры таможенного органа либо по сокращению численности или штата таможенного органа, сокращению в таможенном органе должностей гражданской службы. При этом:

- сокращение штата таможенного органа - исключение из штатного расписания штатных единиц должностей должностных лиц и (или) работников или структурных подразделений, связанное с организационными изменениями в таможенном органе;

- сокращение штатной численности - исключение из штатного расписания штатных единиц должностей должностных лиц и (или) работников.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Положения начальник таможенного органа в пределах утвержденной штатной численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников вправе: изменять штатную численность структурных подразделений путем перераспределения численности между ними, создавать или сокращать структурные подразделения или отдельные должности в соответствии с типовыми структурами таможенных органов, изменять должности сотрудников, государственных гражданских служащих и работников в соответствии с нормативами и иными правовыми актами Российской Федерации и нормами, приведенными в Положении.

Новосибирской таможней 18 апреля 2011г. издан приказ N 222 "Об организационно-штатных мероприятиях в Новосибирской таможне", которым были утверждены изменения в штатном расписании Новосибирской таможни. В число должностей государственных гражданских служащих, подлежащих исключению из штатного расписания Новосибирской таможни, вошли шесть должностей государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Карасукского таможенного поста.

Из штатного расписания установлено, что в отделе таможенного досмотра Карасукского таможенного поста имелись 8 должностей государственного таможенного инспектора (л.д. 101 Том 1). Согласно выписок из структуры Новосибирской таможни должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Карасукского таможенного поста, замещаемая Орловым С.П., фактически сокращена. В настоящее время должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра замещает ФИО6 (л.д. 382-387 Том 2).

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра, замещаемая истцом, была исключена из штатного расписания, в Новосибирской таможне произошло сокращение штата таможенного органа, следовательно, государственно-служебные отношения с гражданскими служащими могли быть прекращены.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Орлов С.П. был уведомлен о сокращении должностей и возможном увольнении за 2 месяца до увольнения.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Частью 7 статьи 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

С учетом представленных ответчиком доказательств суд полагает, что Орлов С.П. не обладает преимущественным правом на замещение должности гражданской службы. Истец не представил доказательств наличия более высокой квалификации, уровня профессионального образования, большей продолжительности стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высоких результатов профессиональной служебной деятельности. Замещать должность государственного таможенного инспектора остался ФИО6, имеющий большую степень подготовленности, зарекомендовавший себя как исполнительный, дисциплинированный служащий, в отличие от Орлова С.П., которому в 2009г., 2010г. снижался коэффициент материального стимулирования за упущения в работе (л.д. 17, 20-21 Том 2). В отличие от ФИО6, Орлов С.П. зарекомендовал себя как безынициативный сотрудник.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что с января 2009г. работает начальником Карасукского таможенного поста. Орлова С.П. направляли на курсы повышения квалификации, поясняли, что ему необходимо проходить обучение. Пышный повышал знания, обращался к начальникам за разъяснениями (л.д. 421 Том 2).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Доводы истца о том, что ему не были предложены иные должности гражданской службы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу положений статьи 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей государственной гражданской службы наниматель не обязан предлагать имеющиеся вакантные должности, а лишь имеет право предложить иную должность гражданской службы. Предоставление государственному служащему при увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 33 указанного закона другой должности гражданской службы является правом, а не обязанностью государственного органа, в котором работает служащий. Орлов С.П. был уволен не за отказ от предложенной ему должности, повышения квалификации или переподготовки, а в связи с сокращением должности и не предоставлением ему иной должности гражданской службы. Увольнение по данному основанию не связано с предварительным обязательным предложением со стороны работодателя иной должности гражданской службы. Исходя из смысла положений ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая замещается только по конкурсу.

По мнению суда не имеет правового значения довод истца о том, что при его увольнении не учтены положения Отраслевого соглашения между профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Отраслевые соглашения относятся к категории коллективных договоров и соглашений. В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации далее ТК РФ) соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ.

Из справки Новосибирской областной организации Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации установлено, что первичная профсоюзная организация Новосибирской таможни на профсоюзном учете в Новосибирской областной организации Профсоюза не состояла и в настоящее время не состоит (л.д. 167 Том 1).

Поскольку на момент подписания Отраслевого соглашения между профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Федеральной таможенной службой и на момент проведения организационно-штатных мероприятий профсоюзные органы и объединения не образовывались, следовательно, указанное Соглашение не распространяется на должностных лиц Новосибирской таможни. Истцом не доказано, что на ответчика распространяется действие указанного отраслевого соглашения.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца ответчиком не был нарушен, исковые требования Орлова С.П. о признании увольнения незаконным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 9 служебного контракта Орлову С.П. было установлено денежное содержание, состоящие из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью - 1698 рублей в месяц; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 499 рублей 50 копеек в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 15 % этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 60 % этого оклада; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 10 служебного контракта Орлову С.П. установлена нормальная продолжительность служебного времени.

Согласно п. 11 служебного контракта Орлову С.П. были предоставлены ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет.

В соответствии с п. 5.4 служебного распорядка Новосибирской таможни (л.д. 199-202 Том 2) для государственных гражданских служащих Карасукского таможенного поста, исполняющим обязанности на МАПП "Павловка" установлен сменный режим службы с суммированным учетом служебного времени. Указанные государственные гражданские служащие исполняют должностные обязанности по графику дежурств. Учетный период служебного времени должностных лиц, исполняющих служебные обязанности по графикам дежурств, составляет один год. Начало служебного времени: дневной смены - 08 час. 00мин., ночной смены - 20 час. 00 мин.; окончание служебного времени: дневной смены - 20 час. 00 мин., ночной смены - 08 час. 00 мин.

Суд находит обоснованными ссылки представителя ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании выплат за период с 12 сентября 2005г. по март 2011 год по исковым требованиям о взыскании компенсации за службу во вредных условиях и за часы переработки.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

По настоящему делу установлено, что в период с 12 сентября 2005 года по 30 июня 2011 года Орлов С.П. ежемесячно получал заработную плату, данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца. Следовательно, полагая, что заработная начисляется и выплачивается не в полном размере, либо в случае несогласия с ее размером, истец имел возможность обратиться к работодателю либо в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате заработной платы, в том числе и за сверхурочную работу, за работу во вредных условиях при получении начисленной заработной платы.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, но не выплачена работнику. Задолженность по оплате сверхурочных работ, по оплате за работу во вредных условиях Орлову С.П. никогда не начислялась и обоснованность таких требований ответчиком не признавалась, в связи с чем положения ст. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не могут быть в данном случае применены.

Исковое заявление о взыскании выплат предъявлено в суд Орловым С.П. 3 августа 2011 года. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании выплат за период с 12 сентября 2005 года по март 2011 года, о применении которого заявлено представителем ответчика. Поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части Орлову С.П. должно быть отказано.

Пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Орлов С.П. не представил.

В судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выплаты за работу во вредных условиях и за часы переработки за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 45 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя.

На основании ст. 46 вышеуказанного Федерального закона гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы иных групп, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчисляется из расчета один календарный день за каждый год гражданской службы. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет. Общая продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы, не может превышать 45 календарных дней, для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, - 40 календарных дней. Дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, а также в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы предоставляются сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного настоящей частью. Гражданскому служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, в том числе в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 117 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что для признания за истцом права на получение компенсации за работу с вредными условиями труда необходимо наличие следующих условий: отнесение выполняемой им работы к перечню работ с вредными условиями труда и выполнение их на протяжении половины установленной нормы рабочего времени.

Приказом начальника Новосибирской таможни от 15 февраля 2008г. введен в эксплуатацию мобильный инспекционно-досмотровой комплекс HCV-Mobile 4028 на Карасукском таможенном посту (л.д. 44 Том 2). Указанным приказом главный государственный таможенный инспектор по ТКДРМ Карасукского таможенного поста назначен ответственным за организацию допуска к работе на основании медицинского заключения по результатам проверки знаний радиационной безопасности, а также осуществлением контроля радиационной обстановки, контроля и учета индивидуальных доз облучения должностных лиц, осуществляющих эксплуатацию мобильного инспекционно-досмотрового комплекса HCV-Mobile 4028.

В соответствии с приказами начальника Новосибирской таможни от 02 сентября 2010г. N 491 (л.д. 38-42 Том 2). На основании медицинских заключений, должность Орлова С.П. отнесена к персоналу группы "А". Орлов С.П. был допущен к эксплуатации мобильного инспекционно-досмотрового комплекса.

В список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, входят работники, непосредственно занятые на установках рентгеноспектрального, рентгеноструктурного анализа, промышленной рентгенографии, и контроле растров рентгеновских решеток.

Локальными актами Новосибирской таможни также предусмотрено предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работе с вредными условиями труда (письмо ГТК России от 18 февраля 2004г.). В соответствии с Рекомендациями, являющимися приложением к указанному письму, при подсчете времени исполнения должностных обязанностей во вредных условиях труда засчитываются лишь те дни, в которых федеральный государственный служащий или работник фактически были заняты в этих условиях не менее половины служебного времени, установленного для федеральных государственных служащих и работников.

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа, в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20, в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

Согласно ст. 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Вышеизложенные нормы установление сокращенной продолжительности рабочего времени, дополнительного отпуска, повышения оплаты труда ставят в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, которая проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

При рассмотрении дела судом установлено, что в августе 2008г. в Новосибирской таможне, в том числе на Карасукском таможенном посту была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда (л.д. 168-200 Том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в карте аттестации (л.д. 170-178 Том 1), в период проведения аттестации истец занимал должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Карасукского таможенного поста, работал с оборудованием: автомобиль Мерседес Actros 2532, мобильным инспекционно-досмотровым комплексом HCV-Mobile, компьютером, монитором Acer AL, Samsung SyncMaster, радиостанцией, прентареми EPSON LX300, HP LaserGet 1000, весами напольными, детектором купюр. В сторке 061 карты аттестации указана оценка условий труда истца: по степени вредности - 2 допустимые; по степени травмобезопасности - 2 допустимые.

Согласно п. 4.2 Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, критериев и классификаций условий труда, утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 год, исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.

В соответствии с п. 3.4.5 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14 марта 1997 г. N 12 (действовавшим на момент проведения аттестации) при отсутствии на рабочем месте опасных и вредных производственных факторов или соответствии их фактических значений оптимальным или допустимым величинам, а также при выполнении требований по травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, считается, что условия труда на рабочем месте отвечают гигиеническим требованиям и требованиям безопасности. Рабочее место признается аттестованным.

В карте аттестации строка 150 даны рекомендации по улучшению условий труда: провести измерение параметров производственной среды (микроклимата) в холодный период года, привести оборудование в соответствии с НД.

Согласно строке 151 карты аттестации рабочее место истца было аттестовано, Орлов С.П. своевременно ознакомлен с результатами аттестации.

Из журнала учета работы МИДК (л.д. 207-215 Том 2) видно, что наработка Орлова С.П. на МИДК и рентгенотехнике варьируется от 0 до 12 минут за смену.

Согласно графика дежурств (л.д. 29-37 Том 2) истец работал в смене с иными должностными лицами.

В соответствии с Нормами радиационной безопасности 99/2009, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 июля 2009 г. N 47, предел эффективной дозы для персонала группы А составляет 20 мЗв в год.

Из карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения (л.д. 147 Том 2) установлено, что Орловым С.П. в 2011 году получена доза облучения - 0,14 мЗв. В первом квартале и 0,28 мЗв во втором квартале.

В протоколе контроля индивидуального эквивалента дозы персонала указано, что в первом квартале 2011 года истцом получена доза 0,14мЗв, во втором квартале 0,28мЗв (л.д. 143-145 Том 2).

Согласно руководства по эксплуатации HCV-MOBILE (л.д. 103-105 Том 2) сканирование не представляет опасности для обслуживающего персонала и пассажиров транспортного средства даже при проведении нескольких проверок подряд. Если система выключена, испускание рентгеновских лучей физически невозможно.

Из экспертного заключения от 13 августа 2010г. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" установлено, что нет превышений нормируемых уровней внешнего облучения для персонала группы А (л.д. 130-134 Том 2).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что Роспотребнадзором НСО проводилась проверка аппаратов излучения на соответствие санитарным правилам, если бы аппарат не соответствовал нормам, то он бы не был допущен до работы. При получении лицензии предоставляются документы на аппарат. Аппарат проверяется на индивидуальные дозы, по достижению порогового уровня доз, работника должны перевести на другой вид работы (л.д. 421 Том 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не осуществлял работу во вредных условиях труда в спорный период. Требования истца о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда в размере, исходя из расчета надбавки за работу во вредных условиях труда в размере не менее 4 % от оклада являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. Судом принимаются во внимание результаты проведенной аттестации, согласно которой условия труда Орлова С.П. являются допустимыми, продолжительность смены истца - 12 часов и количество времени, в течение которых истец был занят во вредных условиях, истец не был занят на работах с МИДК и ДРТ более половины своего рабочего времени. Аттестация не признана незаконной, само по себе несогласие представителя истца с результатами аттестации не свидетельствует о незаконности аттестации.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Пунктом 10 служебного контракта Орлову С.П. установлена нормальная продолжительность служебного времени - 40 часов (л.д. 28 Том 1).

Из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что место работы истца находилось в МАПП Павловка, удаленном от Карасукского таможенного поста на 45 км, истец доставлялся к месту работы на служебном автобусе.

Суд считает, что в рабочее время Орлову С.П. нельзя включить время нахождения в пути к МАПП Павловка, профессиональной учебы, поскольку в указанный период должностные обязанности истцом не исполнялись.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Пунктом 9 Служебного распорядка Новосибирской таможни установлено, что в случаях и в порядке, установленных законодательство Российской Федерации, гражданские служащие приказом по таможне могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. Работа за пределами установленной продолжительности служебного времени не должна превышать четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год для каждого гражданского служащего.

02 марта 2011г. Новосибирской таможней издан приказ об оплате работы в нерабочие праздничные дни (л.д. 183-185 Том 2) в размере двойной часовой ставки за час работы сверх оклада за работу сверх месячной нормы рабочего времени. Орлову С.П. приказано оплатить за работу: 01 января 2011г. - 4 часа; 02 января 2011г. - 7,2 часов; 04 января 2011г. - 11,2 часов; 05 января 2011г. - 4 часа.

Согласно приказа от 27 июня 2011г. N 1381-км Орлову С.П. оплачено за работу в нерабочие праздничные дни 01 мая 2011г. - 4 часа; 09 мая 2011г - 4 часа (л.д. 186-187 Том 2).

Всего истцу оплачено за работу в нерабочие праздничные дни за 34,4 часа.

В соответствии с установленными графиками дежурств, табелем учета использования рабочего времени (л.д. 251-360 Том 2) и продолжительностью одной смены Орлова С.П. в период с 1 января 2011г. по 30 июня 2011г. фактически отработано 892,8 часов.

Приказом от 21 января 2011г. Орлову С.П. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 09 февраля 2011г. по 01 марта 2011г. включительно (л.д. 27 Том 2).

Согласно производственного календаря на 2011 год норма рабочего времени за период с 1 января 2011г. по 31 декабря 2011г. при 40-часовой рабочей недели составила 1981 час. Норма рабочего времени за первое полугодие 2011 года - 942 часа, с учетом дней отпуска норма рабочего времени для истца - 830 часов. В соответствии с табелями учета рабочего времени истцом фактически отработано - 892,8 часов, 34,4 часа оплачены за работу в нерабочие праздничные дни, в связи с чем, при расчете учитывались фактически отработанные 858,4 часа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сверхурочная работа, то есть работа, выполняемая Орловым С.П. по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, составила 28,4 часов.

На основании приказа Новосибирской таможни от 11 июля 2011г. N1482-км (л.д. 18 Том 2) отделу бухгалтерского учета и финансовой экспертизы получено произвести оплату часов сверхурочных работ за период с 1 января 2011г. по 30 июня 2011г. Орлову С.П. за 28,4 часов отработанных сверх установленной нормы.

В настоящем судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца Новосибирской таможней, заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку каких-либо нарушений трудовых прав Орлова С.П. со стороны ответчика не установлено, то в соответствии с вышеуказанной нормой не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Орлову С.П. следует отказать в удовлетворении исковых требований к Новосибирской таможне о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации за службу во вредных условиях, за часы переработки, компенсации морального вреда. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ Орловым С.П. не было представлено каких-либо надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Сам истец не оспаривал факт получения им оплаты за сверхурочные часы работы по представленным документам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Орлову Сергею Павловичу в удовлетворении иска к Новосибирской таможне о признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации за службу во вредных условиях, за часы переработки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Н.Ж. Махамбетова