Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2012 г. по делу N 2-2167/12

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Юрия Валентиновича к ОАО "Сибэлектротерм" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в августе 2004 года он трудоустроился в ОАО "Сибэлектротерм" на должность водителя и по совместительству был принят на должность грузчика в подразделение СОП.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОАО "Сибэлектротерм".

В период между этими двумя датами Ларионов Ю.В. принудительно понуждался к труду для выполнения работ, не предусмотренных трудовым договором.

Истец, работая по совместительству, был ограничен в праве на режим рабочего времени. Он был вынужден вступать в конфронтацию с непосредственным руководителем - ФИО1, которая представляла интересы работодателя, в рабочее время оскорбляла его, вынуждала работать в течение полного рабочего дня. Противоречия между работодателем в лице ФИО1 и им привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не желая слушать претензии от "какого-то грузчика", перешла к оскорблениям в адрес истца, не желавшего мириться с принуждением.

Истец был вынужден неоднократно обращаться в прокуратуру, которая в ходе проверки установила, что в нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре по совместительству Ларионова Ю.В. не указан режим рабочего времени и времени отдыха, в соответствии с положением указанной статьи обязательным для включения в содержание договора является режим рабочего времени и времени отдыха. По представлению прокуратуры Кировского района г.Новосибирска ответчик согласился с требованиями и принял меры, по устранению допущенных нарушений разработав и применив проект трудового договора в соответствии с главой 44 ТК РФ и внеся изменения во внутренний трудовой договор.

Однако все эти изменения произошли уже после увольнения истца, который в период работы претерпевал систематические нравственные страдания. Принудительность труда состояла в том, что непосредственный руководитель в период отпуска другого работника требовала от истца выполнять его безвозмездно трудовые обязанности, что ему и приходилось делать, чтобы не оказаться уволенным или быть подвергнутым какому-либо штрафу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО "Сибэлектротерм" в пользу Ларионова Юрия Валентиновича компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец Ларионов Ю.В. не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Сибэлектротерм" - Кубарева Д.С., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании не признала, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ, без уважительных причин. Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок обращения с иском в суд пропущен истцом, и исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Ларионов Ю.В. работал по совместительству грузчиком в службе общественного питания ОАО "Сибэлектротерм" (л.д.6).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по обвинению ФИО1 по "данные изъяты" УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по "данные изъяты" УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.8).

Согласно ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, законодатель по общему правилу связывает начало исчисления срока на обращение в суд с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Однако при этом, законодатель устанавливает сокращенный срок, по сравнению с общим сроком исковой давности, в течение которого любое заинтересованное лицо вправе защитить свои права путем обращения с иском в суд.

Конституционный Суд РФ, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, в своих решениях неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (Определение от 24 июня 2008 года N 364-О-О).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд, в судебном заседании не установлено.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение трудовых прав лица, обратившегося за защитой. В связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о защите трудовых прав, что исключает установление обстоятельств нарушения трудовых прав, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ларионову Юрию Валентиновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-2167/12 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 13 июля 2012 года решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь И.Н. Аникина