Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2012 г. по делу N 2-407/2012

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Тартачаковой А.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой В.В. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о включении суммы премии за расчетный период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. в расчет среднего заработка на момент увольнения, об обязании произвести перерасчет среднего заработка, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева В.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и ЮЛ2 о включении суммы премии за расчетный период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. в расчет среднего заработка на момент увольнения, об обязании произвести перерасчет среднего заработка, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что она осуществляла трудовую деятельность в войсковой части N в должности "данные изъяты". 28.12.2010г. была уволена по сокращению штата работников организаций.

Истец указывает, что при увольнении по сокращению штата ей не была включена в расчет среднего заработка сумма дополнительного материального стимулирования (премии), в соответствии с подпунктом "о" п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007ш. N922, а также неверно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск. На момент увольнения, истец не знала, что ответчик был обязан включить вышеуказанные суммы в расчет среднего заработка, а узнала об этом только 14.06.2011г., в тот момент, когда ее коллеги по работе получили определения суда кассационной инстанции по их искам о взыскании и включении суммы премии в расчет среднего заработка на момент увольнения. Считает, что ее право было нарушено именно с момента вступления решения суда по делу N, N в законную силу.

В связи с изложенным, истец просила обязать ответчиков включить суммы премии за расчетный период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. в расчет среднего заработка на момент увольнения, а также произвести перерасчет среднего заработка, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчиков в свою пользу 58 765,74 руб., а также убытки в сумме 2500 рублей, понесенные ею за составление искового заявления.

На стадии подготовки представителем ответчика ЮЛ2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, и отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Для рассмотрения вопроса об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания истец исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, так как она узнала о нарушении своих прав 14.06.2011г., то есть после вступления в законную силу решений Центрального районного суда г. Новосибирска по аналогичным искам.

В судебном заседании представитель ответчика ЮЛ2 действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, пояснил, что Ермолаевой В.В. подано заявление в суд 06.09.2011г., при этом уважительных причин пропуска срока истицей не представлено. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать в удовлетворении иска

В судебное заседание представитель ответчика ЮЛ1 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил.

Представитель третьего лица войсковой части N в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок обращения с иском в суд пропущен истцом, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истец 01.02.2009г. была принята на работу в войсковую часть N на должность "данные изъяты" (л.д.11). 28.12.2010г. Ермолаева В.В. уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации (л.д.48).

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, законодатель по общему правилу связывает начало исчисления срока на обращение в суд с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Однако при этом, законодатель устанавливает сокращенный, по сравнению с общим сроком исковой давности, в течение которого любое заинтересованное лицо вправе защитить свои права путем обращения с иском в суд.

Конституционный Суд РФ, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, в своих решениях неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (Определение от 24 июня 2008 года N 364-О-О).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Расчет с Ермолаевой В.В. произведен в день увольнения - 28.12.2010г., что не оспаривается истцом.

Таким образом, последним днем обращения с иском в суд являлось 28.03.2011г.

Истец обратилась с иском в суд 06.09.2011г., что подтверждается отметкой о принятии на исковом заявлении (л.д.2).

В своих пояснениях истец ссылается на то, что о нарушении своих прав она узнала 14.06.2011г., то есть после вступления в законную силу решений Центрального районного суда г. Новосибирска по аналогичным искам.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска по иску ФЛ1 и ФЛ2, поскольку окончательный расчет с истцом был произведен 28.12.2010г., в связи с чем, о нарушении своего права Ермолаева В.В. должна была узнать в декабре 2010 года.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом решения, ходатайств о восстановлении срока обращения с иском истцом не заявлялось, оснований для приостановления или перерыва течения срока обращения в суд судом не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ермолаевой В.В. о включении суммы премии за расчетный период с декабря 2009г. по ноябрь 2010г. в расчет среднего заработка на момент увольнения, об обязании произвести перерасчет среднего заработка, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой В.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 05.03.2012 года подшит в гражданском деле N 2-407/2012, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Тартачакова А.Ю.