Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2537

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Баранниковой Т.Е.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логазяка Р.И. к филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, войсковой части 40658 об оплате труда за сверхурочную работу

по апелляционной жалобе филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области на

решение Североморского городского суда Мурманской области от 17 июля 2012 года, по которому постановлено:

"Иск Логазяка Р.И. удовлетворить.

Взыскать с филиала 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (дата государственной регистрации _ _ 2010, ИНН *, г. *** *** области, ул. ..., д. * в пользу Логазяка Р.И. оплату за *** суммированных часов сверхурочной работы в сумме *** руб.

В/часть 40658 от ответственности освободить".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителя филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области Лукиной Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя войсковой части 40658 Б.П.М., возражения против жалобы Логазяка Р.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Логазяк Р.И. обратился в суд с иском к филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее - филиал N 1 УФО МО РФ по МО), войсковой части 40658 об оплате труда за сверхурочную работу.

В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ 2002 года по _ _ 2012 года работал в войсковой части 40658 *** на " ***", уволен в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы ему был установлен 12-часовой рабочий день, реже 8-часовой рабочий день, также он привлекался к несению суточных дежурств (при заступлении на вахту) согласно графикам сменности, в том числе в субботу, воскресенье и в праздничные дни, в связи с чем образовались сверхурочные часы работы, которые к моменту увольнения полностью не использованы.

По состоянию на _ _ 2012 года у него остались неиспользованными *** суммированных часов переработки, об оплате которых был издан приказ командира войсковой части 40658.

Однако приказ не исполнен, при увольнении оплата сверхурочных часов не произведена.

Полагая отказ в оплате сверхурочных часов необоснованным, просил суд взыскать с филиала N 1 N 1 УФО МО РФ по МО оплату сверхурочно отработанных часов в количестве, указанном в приказе командира войсковой части 40658, *** часов.

В судебном заседании истец Логазяк Р.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика филиала N 1 УФО МО РФ по МО Лукина Я.В. иск не признала.

Представитель ответчика войсковой части 40658 Немерцов А.И. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала N 1 УФО МО РФ по МО - начальник К.А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в войсковой части 40658, находящейся на финансовом обслуживании филиала N 1 УФО МО РФ по МО, установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет 6 месяцев.

За период работы в войсковой части 40658 истец в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации с заявлением об оплате сверхурочной работы к работодателю не обращался.

Полагает, что суд не учел, что анализ количества сверхурочных часов за период с _ _ 2010 года по _ _ 2012 года, сделанный на основании табелей учета рабочего времени ***, свидетельствует об отсутствии переработки за данные учетные периоды. Провести подсчет количества часов переработки за период до _ _ 2010 года не представляется возможным ввиду уничтожения первичных документов учета рабочего времени.

Кроме того, указывает, что поскольку пунктом 4.21 коллективного договора на 2008-2011 было предусмотрено, что при увольнении работников суммированные часы переработки оплачиваются не более, чем за три последних рабочих года, подсчет сверхурочной работы не мог производиться ранее, чем с _ _ 2008 года.

При этом считает, что истец пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с заявлением не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Логазяк Р.И. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 349 Трудового Кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 104 Трудового Кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьёй 152 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, предусмотренном статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 года N 170, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Пунктом 24 названного Положения установлено, что, в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Логазяк Р.И. с _ _ 2002 года работал в войсковой части 40658 в должности *** " ***".

Между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Логазяку Р.И. была установлена пятидневная рабочая неделя с нормированным рабочим днем 40 часов при 8-ми часовом рабочем дне, с двумя выходными днями, представленными в различные дни недели согласно графику смен (вахт).

В период работы в войсковой части 40658 истцу был установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период составлял *** месяцев с _ _ по *** и с *** по ***.

Коллективным договором войсковой части 40658 на 2012-2015 годы предусмотрено, что сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (пункт 3.5).

За часы работы по графику смен (вахт) сверх установленной продолжительности рабочего времени работникам предоставляются дополнительные оплачиваемые дни отдыха из расчета один такой день отдыха за каждые 8 часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При невозможности по условиям работы предоставлять суммированные дни отдыха полностью по итогам учетного периода (шесть месяцев) в пределах фонда заработной платы на основании письменного заявления работника производится компенсация суммированных дней отдыха (пункт 3.9).

Согласно пункту 4.21 Коллективного договора при увольнении работника оплата суммированных часов отдыха (отгулов) производится из расчета должностного оклада на день увольнения со всеми надбавками и доплатами, установленными законодательством, в соответствии со статьёй 153 ТК РФ.

_ _ 2012 года Логазяк Р.И. уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по сокращению штата работников организации, на основании приказа врио командира войсковой части 40658 от _ _ 2012 года N *. Абзацем третьим указанного приказа истцу предусмотрена оплата *** неиспользованных суммированных часов переработки.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что на момент увольнения из войсковой части 40658 у истца имелось *** неиспользованных суммированных часов переработки, которые подлежат оплате.

Вместе с тем, делая такой вывод, суд не установил, за какой период времени образовалось указанное количество часов переработки, и требования истца в данной части не проверил.

Приводимые ответчиком доводы о том, что, начиная с _ _ 2010 года по учетным данным у истца не было переработки, заслуживают внимания, однако судом не учтены, объективные доказательства, их опровергающие, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как усматривается из материалов дела, переработка, об оплате которой заявлены исковые требования, образовалась в период работы истца с 2002 года по _ _ 2010 года, поскольку расчет сверхурочных часов за учетный период с _ _ 2010 года по _ _ 2012 года свидетельствует об отсутствии переработки за указанный период, в связи с предоставляем истцу дней отдыха (л.д.60).

Указанный расчет согласуется с выписками из журнала учета рабочего времени представленными истцом (л.д.20-22).

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к выводу, что ограничений по сроку предъявления требований о получении оплаты за сверхурочную работу коллективный договор войсковой части 40658 не содержит; имевшееся в ранее действовавшем коллективном договоре положение о возможности востребования дней отдыха за переработку за период времени в три года было отменено как нарушавшее нормы действующего трудового законодательства.

При этом суд указал, что истец, полагавший бесспорным свое право на оплату имеющихся часов переработки согласно изданному при увольнении приказу командира войсковой части 40658, узнал о его нарушении только из устного отказа филиала N 1 УФО МО РФ по МО в выплате причитающихся денежных сумм в _ _ 2012 года, после чего, в пределах трехмесячного срока, обратился в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они постановлены с нарушением норм права.

Согласно пункту 3.9 Коллективного договора, заключенного между работниками и работодателем - войсковой частью 40658, при невозможности по условиям работы предоставлять суммированные дни отдыха полностью, по итогам учетного периода (шесть месяцев) в пределах фонда заработной платы на основании письменного заявления работника следует производить компенсацию суммированных дней отдыха.

Данных о том, что истец в период работы обращался к ответчику по вопросу оплаты переработки, материалы дела не содержат.

Между тем, с учетом приведенных положений коллективного договора ответчик правомерно заявил о пропуске истцом срока на обращение за защитой своего права в судебном порядке.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших Логазяку Р.И. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Логазяка Р.И. к филиалу N 1 УФО МО РФ по МО и войсковой части 40658 об оплате труда за сверхурочную работу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 17 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Логазяка Р.И. к филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, войсковой части 40658 об оплате труда за сверхурочную работу отказать.

Председательствующий

Судьи