Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 10 октября 2012 г. по делу N 2-1309/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степнова В.И. к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Степнов В.И. принят на работу в должности "..." Нижнетагильского районного узла связи Нижнетагильского межрайонного ЦТЭТ Екатеринбургского филиала Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на основании письменного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по основному месту работы и на неопределенный срок.

Приказом директора Нижнетагильского районного узла связи Екатеринбургского филиала ОАО "Ростелеком" от 23.04.2012 N 4/лв "О привлечении к дисциплинарной ответственности Степнова В.И." за допущенное халатное отношение к работе Степнову В.И. объявлено замечание, в связи с тем, что 25.03.2012 при устранении неисправности на электропитающем устройстве "..." по адресу: "адрес" Степнов В.И. отключил автоматический выключатель на панели "...", что повлекло за собой полную остановку работы оборудования "..." и отключение "..." телефонных номеров на 7 минут.

Основание: служебная записка начальника ЭУ Нижнетагильского МЦТЭТ Л. от 20.04.2012, письменные объяснения Степнова В.И. от 27.03.2012.

5.05.2012 Степнов В.И. обратился в суд с иском к ОАО "Ростелеком" об отмене приказа N 4/лв от 23.04.2012 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда в размере "..." рублей.

В обоснование своих требований Степнов В.И. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО "Ростелеком" в должности "...".

Приказом N 4/лв от 23.04.2012 на Степнова В.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за халатное отношение к работе.

Степнов В.И. полагает, что дисциплинарное взыскание является необоснованным в связи с тем, что авария была устранена им в контрольные сроки, с соблюдением всех норм ОТ и ТБ, АВР и никаких нарушений истцом допущено не было.

В судебном заседании Степнов В.И. пояснил, что при поступлении на работу в Нижнетагильский районный узел связи ОАО "Ростелеком" не был ознакомлен с должностной инструкцией "...". Такая должностная инструкция впервые была утверждена работодателем и представлена истцу для ознакомления под роспись только 22.08.2012. Также Степнов В.И. не помнит, знакомился ли он с Правилами внутреннего трудового распорядка Екатеринбургского филиала ОАО "Ростелеком".

В должностные обязанности инженера энергетического участка входит обслуживание только электрооборудования АТС. С аппаратурой связи, в том числе с поименованным в приказе "...", истец не работает.

Режим рабочего времени в должности "..." установлен истцу при пятидневной рабочей неделе с 08.00 часов до 17.00 часов, выходные дни: суббота, воскресенье. Одновременно в Нижнетагильском районном узле связи организовано "дежурство на дому" в послерабочее время с 20.00 часов, а также в выходные и праздничные дни, что, по мнению истца, нарушает запрет, установленный трудовым законодательством.

24.03.2012 и 25.03.2012 (суббота, воскресенье) Степнов В.И. по графику "дежурил на дому". 25.03.2012 около 08.00 часов Степнова В.И. вызвал диспетчер для устранения аварии на электропитающем устройстве "..." по адресу: "адрес". Истец прибыл на место работы по адресу: "адрес", получил у диспетчера ремонтное оборудование и на служебном автомобиле с водителем прибыл на объект, расположенный в однокомнатной квартире на первом этаже жилого дома. В помещении станции Степнов В.И. находился один, водитель оставался на улице. Истец установил причину аварии - вышла из строя одна из двух плат выпрямительного устройства. Никаких отключений, в том числе автоматического выключателя на панели "...", Степнов В.И. не производил.

Затем истец вернулся на место работы по адресу: "адрес", получил новую плату и повторно выехал на аварийный объект вместе с дежурным техником (инженером). В помещении станции в присутствии дежурного техника Степнов В.И. заменил плату и восстановил внешнее электроснабжение (220 В) оборудования. Во время проведения ремонта истец не видел остановки работы оборудования "..." и ничего об этом не слышал.

Моральный вред причинен истцу незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Повышенный размер компенсации Степнов В.И. определил с целью наказания виновных должностных лиц, а также привлечения внимания вышестоящего руководства ОАО "Ростелеком".

Представитель ответчика - юрисконсульт ОАО "Ростелеком" Суворова С.Н. иск Степнова В.И. не признала полностью и пояснила, что 25.03.2012 Степнов В.И. был вызван диспетчером в 07 часов 43 минуты для устранения аварии на электропитающем устройстве "..." по адресу: "адрес". В результате кратковременного отключения электроэнергии электропитающее устройство не включилось в работу от сети и продолжало обеспечивать станцию электропитанием от аккумуляторных батарей, т.е. работало в аварийном режиме и выдавало сигнал аварии на диспетчерский пункт.

Для того, чтобы устранить неисправность такого рода необходимо: на станции отключить автоматический выключатель, который питает электропитающее устройство от сети и включить его снова. При этом произойдет перезапуск управляющего контроллера электропитающего устройства и оно начнет работать в нормальном режиме от сети переменного тока (авария будет устранена).

Прибыв на место аварии "...", инженер Степнов В.И. "произвел некие действия" с электропитающим устройством станции, чем создал более серьезную аварию - отключил станцию полностью от электропитания, в том числе от аккумуляторных батарей. В результате АТС отключилась.

Поскольку отключение станции было кратковременным - 7 минут (время на загрузку программного обеспечения станции и выход ее на нормальный режим функционирования), то можно сделать вывод, что инженер Степнов В.И., не глядя на схемы электропитания, которые размещены на объекте, просто включал и выключал автоматические выключатели на панели электропитающего устройства бездумно. При этом отключил и включил те выключатели, которые отключать нельзя, т.к. их отключение приведет к отключению АТС от электропитания полностью.

Истец работает в области связи много лет, знает все электропитающие устройства и способы устранения неисправностей на каждом из них. Кроме того, Степнов в.И. имеет высшее образование и должен уметь читать электрические схемы. В энергетическом участке ежегодно проводится техническое обучение персонала в соответствии с утвержденным планом и истец посещал эти занятия (л. д. 65-66).

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Степнова В.И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Кодекса).

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 57 Кодекса).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (статья 67 Кодекса).

По условиям письменного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) Степнов В.И. принят на работу в должности "..." Нижнетагильского районного узла связи Нижнетагильского межрайонного ЦТЭТ Екатеринбургского филиала ОАО "Ростелеком" (ранее - ОАО "Уралсвязьинформ") с ДД.ММ.ГГГГ, по основному месту работы и на неопределенный срок (л. д. 5-7, 105-107).

Прием на работу оформлен приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Место работы: "адрес".

В индивидуальном трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Степнова В.И. определены в соответствии с нормами законодательства о труде, носят общий характер и содержат отсылки к локальным нормативным актам работодателя.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (статья 8 Кодекса).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статья 68 Кодекса).

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 60 Кодекса).

В индивидуальном трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ознакомлении Степнова В.И. под роспись с локальными нормативными актами ОАО "Ростелеком" (ОАО "Уралсвязьинформ") отсутствуют.

Должностная инструкция "..." ОАО "Ростелеком", в редакции, действовавшей по состоянию на 25.03.2012, ответчиком суду не представлена и, как следует из объяснений Степнова В.И., до 22.08.2012 с такой должностной инструкцией истца не знакомили, в том числе под роспись.

03.09.2012 директором Нижнетагильского районного узла связи ОАО "Ростелеком" утверждена должностная инструкция "...", с которой Степнов В.И. ознакомлен 22.08.2012 под роспись.

Инженер энергетического участка дожжен знать электрические схемы электроснабжения и схемы устройств электропитания объектов связи, находящиеся в ведении участка (пункт 1.4)

Инженер энергетического участка:

осуществляет правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию электротехнического оборудования;

осуществляет контроль и соблюдает инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию оборудования электрических сетей и устройств питания оборудования связи (пункты 2.2, 2.3).

С указанной должностной инструкцией Степнов В.И. ознакомлен 22.08.2012 под роспись.

Приказом президента ОАО "Ростелеком" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Екатеринбургского филиала ОАО "Ростелеком", в которых раскрывается понятие режима рабочего времени: "дежурство на дому".

Для обеспечения бесперебойной работы средств связи, своевременного устранения аварийных ситуаций на сетях связи в выходные и нерабочие праздничные дни для отдельных категорий работников может вводиться дежурство на дому (без права отлучаться из дома) на случаи срочных вызовов на работу.

Порядок применения дежурства на дому определяется отдельным локальным нормативным актом работодателя.

Доказательства ознакомления Степнова В.И. под роспись с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка, а также "отдельным локальным нормативным актом работодателя", ответчиком суду не представлены. В свою очередь, истец не помнит, знакомился ли он с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка и отдельным локальным нормативным актом.

Таким образом, трудовые обязанности Степнова В.И. по должности "..." ОАО "Ростелеком" не согласованы сторонами в индивидуальном порядке путем заключения трудового договора либо путем ознакомления работника под роспись с локальными нормативными актами, применяемыми в организации работодателя и непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца.

В соответствии со статьями 21, 189 Кодекса дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии со статьей 192 Кодекса дисциплинарный проступок есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Наложение дисциплинарного взыскания за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве (пункт 4.1 Постановления Конституционного суда Российской федерации от 15.03.2005 N 3-П).

Приказом директора Нижнетагильского районного узла связи Екатеринбургского филиала ОАО "Ростелеком" от 23.04.2012 N 4/лв "О привлечении к дисциплинарной ответственности Степнова В.И." за допущенное халатное отношение к работе Степнову В.И. объявлено замечание, в связи с тем, что 25.03.2012 при устранении неисправности на электропитающем устройстве "..." по адресу: "адрес" Степнов В.И. отключил автоматический выключатель на панели "...", что повлекло за собой полную остановку работы оборудования "..." и отключение "..." телефонных номеров на 7 минут.

Основание: служебная записка начальника ЭУ Нижнетагильского МЦТЭТ Л. от 20.04.2012, письменные объяснения Степнова В.И. от 27.03.2012 (л. д. 2).

Согласно статье 193 Кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С приказом N 4/лв от 23.04.2012 Степнов В.И. ознакомлен 23.04.2012 под роспись и собственноручно указал: "Не согласен, нарушается КЗоТ" (л. д. 2).

В приказе N 4/лв от 23.04.2012 содержится прямое указание на конкретный факт, свидетельствующий о неправомерном поведении Степнова В.И., - "отключил автоматический выключатель на панели "...", и противоправный вред - "полную остановку работы оборудования "..." и отключение "..." телефонных номеров на 7 минут".

Квалификация действий Степнова В.И. как противоправного поведения не содержит ссылок на положения должностной инструкции инженера энергетического участка, иных локальных нормативных актов либо технических регламентов, подлежащих обязательному применению в работе инженера энергетического участка или при выполнении любым работником данного вида работ.

В служебной записке начальника ЭУ Нижнетагильского МЦТЭТ Л. от 20.04.2012, поименованной в приказе N 4/лв от 23.04.2012, на имя директора Нижнетагильского районного узла связи ОАО "Ростелеком" указано, что "25.03.2012 инженер Степнов В.И. был вызван диспетчером М. в 07 часов 43 минуты для устранения неисправности на электропитающем устройстве "..." по адресу: "адрес". В процессе устранения неисправности инженер Степнов В.И. отключил автоматический выключатель на панели "...", что повлекло за собой полную остановку работы оборудования "...", отключение "..." телефонных номеров на 7 минут".

За допущенное халатное отношение к работе С. просил привлечь Степнова В.И. к дисциплинарной ответственности (замечание).

Приложение: докладная начальника станционного участка N 1 ЛТЦ N 2 М., объяснительная "..." Степнова В.И. (л. д. 112).

В докладной начальника станционного участка N 1 ЛТЦ N 2 М. от 26.03.2012, поименованной в служебной записке начальника ЭУ Нижнетагильского МЦТЭТ Л. от 20.04.2012 и в приказе N 4/лв от 23.04.2012, на имя начальника Нижнетагильского МЦТЭТ Ш. указано, что "25.03.2012 на повреждение по адресу: "адрес", "..." был вызван "..." Степнов В.И. На момент приезда Степнова В.И. оборудование связи находилось в режиме работы от аккумуляторных батарей. Прибыв на объект связи, Степнов В.И. своими действиями произвел полную остановку работы оборудования "...".

В данном случае полное отключение возможно только при принудительном отключении автоматического выключателя на панели "...", в чем Степнов В.И. не признается".

М. просил разобраться в действиях Степнова В.И. при работе с электропитающими установками, т.к. в других условиях, это может повлечь необоснованный простой оборудования связи в более крупных масштабах (л. д. 115).

В целом из содержания докладных и спорного приказа следует, что описание фактических обстоятельств противоправного поведения Степнова В.И. дословно воспроизводилось из докладной М. в докладную Л., а затем в приказ о наказании. Противоправные последствия в спорный приказ дословно воспроизведены из докладной Л.

При этом никто из перечисленных должностных лиц ОАО "Ростелеком" не являлся очевидцем событий 25.03.2012. Источники осведомленности об обстоятельствах ведения работ Степновым В.И. на аварийном объекте и остановки работы оборудования (время, продолжительность, причины) в докладных и в приказе не указаны.

Согласно должностной инструкции электромеханик связи диспетчерского пункта (диспетчер:

осуществляет непрерывный контроль за функционированием системы связи Нижнетагильского РУС;

руководит дежурным инженерно-техническим персоналом, анализирует получаемую от них информацию;

осуществляет сбор оперативной информации о ходе аварийно-восстановительных работ на объектах связи;

формирует сводный отчет за сутки.

Соответствующая докладная электромеханика связи диспетчерского пункта М. и оформленный отчет за сутки 25.03.2012, содержащий сведения об аварии на "...", ответчиком суду не представлены.

В своих письменных объяснениях от 27.03.2012 Степнов В.И. указал, что 25.03.2012 как дежурный по участку был вызван диспетчером для устранения аварии по адресу: "адрес". Прибыв на место, обнаружил следующее: напряжение питания 220 В было в норме; выпрямитель станционного оборудования находился в аварийном состоянии, работал сигнал аварии; из двух плат выпрямительного устройства одна плата не работала (отсутствовала индикация), о чем и доложил диспетчеру.

Диспетчер попросил съездить еще раз по тому же адресу с дежурным техником, что Степнов В.И. и сделал. По приезду повторно на место поменяли плату выпрямителя, авария исчезла, работа выпрямителя нормализовалась. Поставили "..." на сигнализацию и вернулись домой (л. д. 113-114).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Кодекса сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Кодекса), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 34, 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика были допрошены в качестве свидетелей Ч. и Е.

Свидетель Е. показал, что работает в должности "..." энергетического участка Нижнетагильской районного узла связи ОАО "Ростелеком" и 26.03.2012 узнал об аварии на объекте "..." по адресу: "адрес". На устранение аварии 25.03.2012 выезжал Степнов В.И. и в это время произошла остановка работы оборудования.

Е. полагает, что отключение работы оборудования "..." возможно только при принудительном отключении автоматического выключателя на панели "...", но допускает, что выключатель может сработать автоматически при превышении напряжения в сети в результате короткого замыкания, например, при падении инструмента на открытые участи соединений.

Для выполнения ремонтных работ по замене платы выпрямителя не требовалось полного отключения аккумуляторов.

Оборудование на объекте "..." по адресу: "адрес" было установлено в "..." годах, аккумуляторные батареи обслуживаются один раз в два года. Последний раз аккумуляторные батареи на указанном объекте тестировались примерно год назад и были исправны.

Свидетель Ч. показала, что работает в должности "..." энергетического участка Нижнетагильской районного узла связи ОАО "Ростелеком" с 02.08.2012, ранее - в должности "..." того же участка и не принимала участия в рассмотрении администрацией ОАО "Ростелеком" обстоятельств аварии на объекте 25.03.2012.

Субъективная сторона правонарушения указывает на психическое состояние лица в момент совершения им правонарушения. Содержание ее составляет одна из форм вины (умысел или неосторожность) субъекта противоправного деяния, являющаяся обязательным условием или основанием привлечения его к юридической ответственности.

При этом в силу прямого предписания статьи 192 Кодекса недопустима дисциплинарная ответственность работника по принципу "объективного вменения", т.е. ответственность за наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых вина работника не установлена.

Анализ представленных ответчиком ОАО "Ростелеком" доказательств свидетельствует о недоказанности не только факта противоправных действий истца, выразившихся в отключении автоматического выключателя на панели "...", но и недоказанности факта указанных в приказе противоправных последствий - "полной остановки работы оборудования "..." и отключения "..." телефонных номеров на 7 минут".

Фактически приказ N 4/лв от 23.04.2012 издан без надлежащей проверки сведений, содержащихся в докладных М. и Л., основан на "объективном вменении", в частности, исходя только из факта остановки работы оборудования "..." и факта нахождения в это время на спорном объекте Степнова В.И.

Названные в докладной М. причины остановки оборудования носят характер предположений, на что также указывают объяснения представителя ответчика в судебном заседании о производстве Степновым В.И. "неких действий" с электропитающим устройством станции.

В свою очередь, из показаний свидетеля и объяснений истца следует, что подобная остановка работы оборудования возможна не только путем принудительного отключения автоматического выключателя, но и в результате любых иных действий, событий, приводящих к разрыву в электросети.

Часть 6 статьи 193 Кодекса в отличие от ранее действовавшей статьи 136 Кодекса законов о труде Российской Федерации не содержит требований об указании в приказе мотивов применения дисциплинарного взыскания.

Однако законодательное закрепление права работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности без указания мотивов не означает, что работодатель обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы работника и лишая его гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий работодателя.

Утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, по учеты кадров также не содержат форму приказа о наказании, но определяя основные правила заполнения форм приказов, предусматривают общие требования к заполнению строки "Основание:" - со ссылкой на документ, на основании которого готовится приказ с указанием его даты и номера.

Такая форма изложения приказа о наказании предоставляет работнику возможность знать мотивы и основания применения к нему дисциплинарного взыскания, а в случае оспаривания, позволяет суду дать оценку представленным работодателем доказательствам на их относимость и допустимость (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Тем самым обеспечиваются гарантии судебной защиты прав работника от возможного произвола и дискриминации со стороны работодателя.

Поскольку оспариваемый приказ N 4/лв от 23.04.2012 о дисциплинарном взыскании издан только на основании докладных М. и Л., а также письменных объяснений Степнова В.И., собирание и оценка судом иных доказательств недопустима, в том числе по причине истечения сроков давности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленных статьей 193 Кодекса.

Таким образом, приказ от 23.04.2012 N 4/лв "О привлечении к дисциплинарной ответственности Степнова В.И." издан работодателем ОАО "Ростелеком" при отсутствии состава дисциплинарного проступка и подлежит признанию судом незаконным (статьи 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

Согласно статье 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Степнову В.И. незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений трудового законодательства и степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца.

С учетом обстоятельств дела суд считает разумной и справедливой компенсацию Степнову В.И. морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Степнова В.И. удовлетворить частично.

Признать приказ директора Нижнетагильского районного узла связи Екатеринбургского филиала Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 23.04.2012 N 4/лв "О привлечении к дисциплинарной ответственности Степнова В.И." незаконным.

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН N) в пользу Степнова В.И. компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН N) государственную пошлину в размере "..." рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Соловьев