Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-12212

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи

судей: АВИЛОВОЙ Е.О.,

при секретаре,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцаревой Н.С. к ООО "Посейдон" о признании увольнения незаконным, признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Коцаревой Н.С. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.08.2012г.,

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коцарева Н.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что после собеседования с генеральным директором ООО "Посейдон" 08.12.2011 года, она была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей в должности Администратора службы "хаускипинга" в развлекательном центре "Темерницкий" по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Лелюшенко,10. Однако с момента допуска к выполнению трудовых обязанностей (начало фактического исполнения трудовых обязанностей) с 08.12.2011 года до момента незаконного увольнения 10.03.2012 года трудовой договор с работником заключен не был, приказ о приеме на работу под роспись доведен не был, необходимые документы при приеме на работу у работника приняты не были. В соответствии с должностными обязанностями истец должна была осуществлять контроль за уборщиками помещений развлекательного комплекса. Работа носила сменный посуточный характер, согласно утвержденного графика, рабочий день начинался с 09.00 часов, заканчивался 09.00 часов следующего дня, отдых после сдачи смены двое суток. Размер заработной платы составлял 18000 рублей в месяц, которая выплачивалась через кассу работодателя два раза в месяц по расходным ордерам, аванс в размере 6000 рублей до 25 числа каждого месяца и зарплата в размере 12000 рублей с 10-го по 15-е число каждого месяца. 10.03.2012 года по окончанию рабочего дня, не отработав сутки, истец была уведомлена в устной форме от управляющей развлекательного комплекса Шамаровой Р.Б. о том, что она уволена, без объяснения причин у нее были изъяты ключи от кабинета, который истцу был выделен для выполнения трудовых обязанностей, магнитный ключ от входа в развлекательный комплекс. С данными действиями истец не согласна, в связи с чем направила работодателю претензию заказным письмом с уведомлением, ответ на которое получила только после подачи иска в суд. На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец просила суд признать ее увольнение по инициативе ответчика незаконным, признать сложившиеся между ней и ответчиком отношения трудовыми и обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок в должности администратора "хаускипинга", внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности администратора "хаускипинга" с 08.12.2011 года в ООО "Посейдон", взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 18000 рублей за период с 01.02.2012 года по 10.03.2012 года, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 88800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2072 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.08.2012г. в иске Коцаревой Н.С. отказано в полном объеме.

Разрешая спорное правоотношение, суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, суд сославшись на ст.55, 56 ГПК РФ, посчитал, что истцом не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, что также является основанием для отказа истцу в исковых требованиях.

Коцарева Н.С. не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

Апеллянт полагает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при этом повторяя доводы, указанные в обоснование своего иска.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом ей необоснованно отказано в принятии и исследовании, представленных в судебном заседании доказательств, в результате чего в решении был сделан ошибочный вывод о том, что истцом не представлены доказательства наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком.

Апеллянт не согласен и с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, считая его не пропущенным, так как данный срок подлежит исчислению с момента увольнения, а именно с 10.03.2012г., а не с 08.12.2011г. как считает суд.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Посейдон" - Мазницыну Я.В., Представителя Коцаревой Н.С.- Петрову Е.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из материалов дела, приказа о приеме на работу Коцаревой Н.С. и трудового договора с работодателем не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не установлены. Обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО "Посейдон".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства о приобщении доказательств факта наличия трудовых правоотношений между истицей и ответчиком являются несостоятельными, поскольку указанные доказательства, а именно накладные, служебные записки получили оценку в решении суда первой инстанции и были отклонены как несоответствующие признакам допустимости доказательств.

Что касается места исполнения трудовых отношений, Коцарева Н.С. утверждает, что она работала в ООО "Посейдон" администратором службы "хаускипинга", однако штатное расписание ООО "Посейдон" вообще не содержит такой должности.

Не представлено Коцаревой Н.С. и доказательств в подтверждение размера должностного оклада. Утверждение истца о том, что заработную плату она получала у ответчика по расходным ордерам в размере 18000 рублей, голословно. Из представленных ООО "Посейдон" документов - расчетной ведомости, табеля учета рабочего времени, оборотно-сальдовой ведомости, следует, что никаких трудовых отношений с истицей у Общества не было, заработная плата ей не выплачивалась, заработная плата работникам Общества выплачивается в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту.

Судом первой инстанции правильно в совокупности с другими доказательствами по делу дана оценка показаниям свидетелей, которые не опровергают установленные в ходе судебного заседания обстоятельства по делу и не достаточны для установления факта трудовых отношений между истицей и ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.08.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коцаревой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: