Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2012 г. по делу N 2-1120/2012

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Мохиной Е.В.

при секретаре Фоминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Арзамаса гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Крайновой Т.А., к ООО " ***" об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы, по дополнительному иску Крайновой Т.А. к ООО " ***" о понуждении вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Крайновой Т.А., обратился в суд с иском к ООО " ***" об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указывает, что "дата" в Арзамасскую городскую прокуратуру поступило письменное заявление Крайновой Т.А. о нарушении ООО " ***" ее трудовых прав.

Проведенной проверкой установлено, что Крайнова Т.А. с "дата" по "дата" работала в дополнительном офисе ООО " ***", расположенном по адресу: "адрес"

Как следует из объяснений Крайновой Т.А. трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку о работе не вносилась, хотя трудовая книжка была отдана генеральному директору Общества Л. в первый рабочий день ( "дата"). У нее была пятидневная рабочая неделя. Крайнова Т.А. работала ежедневно с 10 час. до 18 час. Выходные дни: воскресенье и один день в течение недели по выбору, если работала в субботу. Данный график работы для нее был установлен генеральным директором ООО " ***" Л. Заработная плата составляла *** руб. в месяц, выплачивалась один раз в месяц на руки, каких-либо документов о получении зарплаты Крайнова Т.А. не подписывала.

На основании изложенного, считает, что фактически у Крайновой Т.А. с ООО " ***" сложились трудовые отношения.

При увольнении Крайновой Т.А. приказ не издавался. Запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка Крайновой Т.А. не выдана. Расчет при увольнении не произведен с ней до настоящего времени. Крайнова Т.А. уволилась из Общества "дата", таким образом, ей фактически было отработано 15 дней. Следовательно, расчет при увольнении Крайновой Т.А. должен составлять:

*** (стоимость одного рабочего дня).

*** (заработная плата за 15 рабочих дней "дата".).

Генеральный директор ООО " ***" Л. факт трудовых отношений с Крайновой Т.А. отрицает. В своих объяснениях она говорит о том, что Крайнова Т.А. у нее не работала, а лишь обучалась и доказывала свои трудовые навыки для решения вопроса о дальнейшем приеме на работу. Заработная плата Крайновой Т.А. не выплачивалась, режимы работы и отдыха не устанавливались.

Тем не менее, факт трудовых отношений между Крайновой Т.А. и ООО " ***" подтверждает бывший работник Общества Л.А., давший по этому поводу объяснения в Арзамасской городской прокуратуре.

Кроме того, Р. - директором ООО " ***", под управлением которого находится офис N в "адрес", где ранее располагался дополнительный офис ООО " ***", предоставлена справка, из которой следует, что доступ в указанный офис предоставлялся нескольким сотрудникам туристического агентства " ***", в том числе Крайновой Т.А. в период с "дата" по "дата", что подтверждается записями в журнале выдачи ключей от офисов.

В обоснование иска ссылается на ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 16, 21, 66, 67, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ.

В нарушение указанных требований ООО " ***" трудовой договор с Крайновой Т.А. при устройстве на работу не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, расчет при увольнении в размере ***. Крайновой Т.А. не выплачен до настоящего времени.

Просит установить факт трудовых отношений между Крайновой Т.А. и ООО " ***" в период с "дата" по "дата", обязать ООО " ***" внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку Крайновой Т.А., взыскать с ООО " ***" в пользу Крайновой Т.А. задолженность по заработной плате за "дата". в размере ***

Впоследствии истец Крайнова Т.А. увеличила свои исковые требования, просит обязать ООО " ***" вернуть ей трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ***., и в счет компенсации морального вреда ***

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Мохина Е.В. исковые требования поддержала. Просит восстановить срок для подачи искового заявления в суд, указывая, что Крайнова Т.А. обратилась в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в "дата", в "дата" ее заявление из прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода поступило в Арзамасскую городскую прокуратуру. Первоначально исковое заявление было направлено в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, которое было возвращено в связи с неподсудностью, что подтверждается определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" Таким образом, срок обращения Крайновой Т.А. в прокуратуру был соблюден, срок подачи искового заявления в Арзамасский городской суд пропущен по уважительной причине. Просит установить факт трудовых отношений между Крайновой Т.А. и ООО " ***", обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Крайновой Т.А. о приеме и увольнении, и взыскать с ООО " ***" в пользу Крайновой Т.А. задолженность по заработной плате за "дата". в размере ***. В ходе проверки ООО " ***" трудовой книжки на имя Крайновой Т.А. обнаружено не было, журнала ведения трудовых книжек в обществе не имеется.

Истец Крайнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " ***" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от "дата" директор ООО " ***" Л. указывает, что с иском не согласна, считает его необоснованным по следующим основаниям:

1. Нарушены сроки обращения в суд.

2. ООО " ***" и Крайнова Т.А. не состояли в трудовых отношениях. Допуск в офис ООО " ***" не устанавливает факт трудовых отношений, а лишь информирует, что Крайнова Т.А. имела право находиться в офисе.

3. Крайнова Т.А. не обращалась в ООО " ***" с заявлением о приеме ее на работу, о выплате ей вознаграждения, о внесении записи в трудовую книжку или с иными заявлениями.

4. Как менеджер по туризму Крайнова Т.А. не приступала к работе, не выполняла обязанности по бронированию, подбору туров, что входит в обязанности менеджера в ООО " ***". Соответственно, как работник, в офисе не находилась.

Выслушав помощника Арзамасского городского прокурора Мохину Е.В., изучив письменные материалы данного гражданского дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1); при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В соответствии с ч.1. ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что Крайнова Т.А. "дата" обратилась в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о нарушении ООО " ***" ее трудовых прав (л.д. N). "дата" данное заявление было направлено по территориальности в Арзамасскую городскую прокуратуру, что подтверждается сопроводительным письмом от "дата" за N данное заявление зарегистрировано в Арзамасской городской прокуратуре "дата" N (л.д. N). Согласно копии журнала учета почтовых отправлений исковое заявление Арзамасского городского прокурора в защиту интересов Крайновой Т.А. к ООО " ***" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате направлено в адрес Нижегородского районного суда "адрес" "дата" Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" данное исковое заявление возвращено Арзамасскому городскому прокурору в связи с неподсудностью.

Вышеуказанное исковое заявление поступило в Арзамасский городской суд "дата"

На основании вышеизложенного, судья считает, что срок подачи искового заявления в суд пропущен Арзамасским городским прокурором и Крайновой Т.А. по уважительным причинам, в связи с чем, полагает, восстановить Арзамасскому городскому прокурору, действующему в интересах Крайновой Т.А., и Крайновой Т.А. срок для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О содержится общеобязательная правовая позиция, согласно которой статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено:

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата" ООО " ***" зарегистрировано в качестве юридического лица "дата", рег. номер N (л.д. N).

Из объяснений истца Крайновой Т.А. следует, что в период с "дата" по "дата" она работала в должности менеджера по туризму в дополнительном офисе ООО " ***", расположенном по адресу: "адрес"

Факт наличия трудовых отношений между истцом Крайновой Т.А. и ООО " ***" в период с "дата" по "дата" подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- справкой директора ООО " ***" Р. под управлением которой находится офис N в "адрес", где располагался дополнительный офис ООО " ***", согласно которой доступ в указанный офис предоставлялся нескольким сотрудникам туристического агентства " ***" в том числе Крайновой Т.А. в период с "дата" по "дата", что подтверждается записями выдачи ключей от офисов (л.д. N);

- копиями страниц журнала постановки и сдачи офисов под охрану в бизнес-центре " ***" по адресу: "адрес" за период с "дата" по "дата" (л.д. N);

- показаниями свидетеля Г., допрошенной в ходе судебного заседания от "дата", согласно которым она видела Крайнову Т.А. в "дата"., когда приобретала путевку в ООО " ***", находящийся по адресу: "адрес". Она приобретала автобусный тур в "адрес" на 6 дней. Документов о приобретении путевки у неё не сохранилось. Деньги за путевку она передавала Крайновой Т.А. Она выписала им квитанции;

- договором на реализацию туристского продукта от "дата", согласно которого Крайнова Т.А. реализовала И. туристский продукт, в котором она расписалась "за компанию" (л.д. N);

- квитанциями к приходному кассовому ордеру от "дата" и "дата", согласно которым Крайнова Т.А., действуя от имени ООО " ***" приняла от И. денежные средства за путевку в размере ***. и *** соответственно (л.д. N).

Доводы представителя ответчика Л., изложенные в отзыве, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что при увольнении Крайновой Т.А. работодателем ООО " ***" не был произведен расчет, что ответчиком и не оспаривается.

Согласно показаний истца Крайновой Т.А., её заработная плата составляла *** руб. в месяц. Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Крайновой Т.А. просит взыскать с ООО " ***" в её пользу задолженность по заработной плате за "дата" в размере ***., исходя из следующего:

*** (стоимость одного рабочего дня).

*** (заработная плата за 15 рабочих дней "дата".).

Согласно копии журнала постановки и сдачи офисов под охрану в бизнес-центре " ***" по адресу: "адрес", в "дата" Крайнова Т.А. отработала 15 дней.

Судья находит взыскать с ООО " ***" в пользу Крайновой Т.А. задолженность по заработной плате за "дата". в размере ***

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ N225 от 16.04.2003г. предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

В судебном заседании был установлен факт наличия трудовых отношений между Крайновой Т.А. и ООО " ***" в период с "дата" по "дата" и то, что Крайнова Т.А. работала в дополнительном офисе общества в должности менеджера по туризму.

Записи в трудовую книжку Крайновой Т.А. работодателем ООО " ***" не вносились. В связи с чем, судья находит обязать ООО " ***" внести в трудовую книжку Крайновой Т.А. записи о приеме на работу с "дата" в качестве менеджера по туризму и её увольнении с "дата"

Доказательств того, что Крайнова Т.А. передавала руководителю ООО " ***" трудовую книжку суду не представлено.

Помощник Арзамасского городского прокурора Мохина Е.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки ООО " ***" трудовой книжки на имя Крайновой Т.А. и журнала учета и ведения трудовых книжек обнаружено не было.

В связи с чем исковые требования Крайновой Т.А. к ООО " ***" об истребовании трудовой книжки и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несвоевременным расчетом при увольнении Крайновой Т.А. был причинен моральный вред, который она оценивает в ***

Учитывая объём и характер нравственных страданий истца Крайновой Т.А. судья находит взыскать с ООО " ***" в её пользу в счет компенсации морального вреда ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Крайновой Т.А. судья полагает отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Арзамасскому городскому прокурору, действующему в интересах Крайновой Т.А., и Крайновой Т.А. срок для обращения с иском в суд.

Исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Крайновой Т.А., к ООО " ***" об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Исковые требования Крайновой Т.А. к ООО " ***" о понуждении вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Крайновой Т.А. и ООО " ***" в период с "дата" по "дата"

Обязать ООО " ***" внести в трудовую книжку Крайновой Т.А. записи о приеме на работу в качестве менеджера по туризму с "дата" и увольнении с "дата"

Взыскать с ООО " ***" в пользу Крайновой Т.А. задолженность по заработной плате за "дата". в размере ***. и в счет компенсации морального вреда ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Крайновой Т.А. отказать.

Взыскать с ООО " ***" государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В.Гульовская