Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 августа 2012 г. по делу N 2-1415/2012

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

представителя истца Лушина А.П. - адвоката Лапшиной Н.В., регистрационный N, удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,

представителя ответчика военного комиссариата Владимирской области - Куприной А.В., действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушина А.П. к военному комиссариату Владимирской области о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Лушин А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к военному комиссариату Владимирской области о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., взыскании единовременно за счет средств Федерального бюджета РФ разницу между полагающейся и фактически выплаченным размером ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежегодной индексации по уровню инфляции и индексации задолженности по индексу потребительских цен в сумме ....., понуждении назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере ..... с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований Лушин А.П. указал на то, что в результате выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС он получил вред здоровью, является получателем пенсии по инвалидности через военный комиссариат Владимирской области. С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена .... группа инвалидности с утратой .... профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация была установлена ему в твердой денежной сумме, размер которой для инвалидов .... группы составил .... руб.

В связи с тем, что с 15 февраля 2001 года размер выплачиваемой денежной компенсации не достигал ранее выплачиваемого размера, ответчик согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" должен был исчислять ее и в дальнейшем, то есть после 15 февраля 2001 года из денежного довольствия. В подтверждение данного довода сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1997 года N 18-П.

По своей инициативе ответчик назначил ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из твердой денежной суммы в размере 2500 руб., как инвалиду 2 группы, что привело к ухудшению его материального положения.

Также указал, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация получаемой им с января 2002 года ежемесячной компенсации .... руб.), присудив с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ единовременную выплату .... руб.

Однако в связи с тем, что размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в твердой сумме ( .... руб.), не достигал размера компенсации, исчисленной из денежного довольствия, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение обязан был исчислять и в дальнейшем, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, этот размер из денежного довольствия.

Просил восстановить его право, на исчисление ежемесячной денежной компенсации исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Указал, что индексация с ДД.ММ.ГГГГ должна производиться с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральными законами на очередной финансовый год с учетом индексов, указанных в Постановлении Правительства РФ N 326 от 25.05.2005 года (в соответствии с приложением N 2, ежемесячные компенсации, выплачиваемые в размере ранее назначенных сумм возмещения вреда индексируются с 19 июня с применением индекса 1,048, с июля 2002 года с применением индекса 1,12, с 1 января 2003 года с применением индекса 1,2544, с 1 января 2004 года с применением индекса 1,38 (инфляция за 2002 год -12% (индекс 1,12), инфляция за 2003 год - 12% (индекс 1,12 х 1,12=1,2544), инфляция за 2004 год - 10% (индекс 1.12 х1,12 х1,1=1,38). С 1 января 2005 года ежегодно принимаются Постановления Правительства: от 07.05.2005 года N 292 (в редакции Постановления Правительства РФ N 143 от 03.03.2007 года), от 25.04.2006 года N 246 (в редакции Постановления Правительства РФ N 143 от 03.03.2007 года), N 171 от 21.03.2007 года, N 914 от 21.12.2007 года (в редакции Постановления Правительства N 992 от 24.12.2008 года), от 21.12.2007 года N 914 в редакции Постановления N 545 от 07.07.2009 года), от 16.12.2009 года N 1024, от 21.12.2010 года N 1079).

В соответствии с указанными Постановлениями ежемесячные и ежегодные компенсации возмещения вреда здоровью индексируются в 2005 году с учетом уровня инфляции 11%, в 2006 году - уровня инфляции 9%, в 2007 году с учетом уровня инфляции 8%, в 2008 году с учетом уровня инфляции 10,5%, в 2009 году с учетом уровня инфляции 13%, в 2010 году с учетом уровня инфляции 10%, в 2011 году с учетом уровня инфляции 6,5%, в 2012 году 6%.

Полученную в результате произведенной индексации ежемесячную недоплату за вычетом предусмотренных действующим законодательством и фактически выплаченных сумм просил также проиндексировать по индексу потребительских цен.

Исковые требования о применении индексации по индексу потребительских цен обосновал тем, что ежемесячная сумма, которая должна была ему выплачиваться с февраля 2001 года, присуждаются в его пользу только в 2012 году, в связи с чем, частично утратила свою покупательскую способность в связи с инфляцией за истекшее время, чем ему был причинен имущественный вред, подлежащий компенсации ответчиком.

Лушин А.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 52).

Представитель истца исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения. При этом просил восстановить право Лушина А.П. на исчисление ежемесячной денежной компенсации исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Лушина А.П. разницу между полагающейся к выплате суммой ежемесячной денежной компенсацией возмещения вреда здоровью и фактически выплаченной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом индексации в размере ..... Обязать военный комиссариат Владимирской области назначить с ДД.ММ.ГГГГ Лушину А.П. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере .... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д. 2-6, 53).

В судебном заседании представитель ответчика военного комиссариата Владимирской области иск не признал. При этом пояснил, что Лушин А.П. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет Министерства обороны РФ, которую истец получает в военном комиссариате Владимирской области. В соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Лушину А.П., как инвалиду .... группы вследствие Чернобыльской катастрофы выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Федеральным законом от 24.11.1995 года N 179-ФЗ в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, установлено путем выплаты денежных сумм, исчисленных из среднего заработка исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности.

Гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих, и получающим пенсию за выслугу лет, указанным Законом возмещение вреда не предусматривалось.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 года N 18-П было признано право инвалидов из числа военнослужащих на возмещение вреда с 02.06.1998 года наравне с иными гражданами, пострадавшими от чернобыльской катастрофы.

В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ 12.02.2001 года принят ФЗ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым возмещение вреда установлено в виде выплаты ежемесячной компенсации в твердых размерах в зависимости от установленной группы инвалидности (инвалидам .... группы - .... руб.; с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации сумма выплаты инвалидам .... группы составляет ....

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N 11-П правовые нормы, установленные Федеральным законом от 12.02.2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признаны конституционными.

Статьей 3 указанного Федерального закона предусматривалась выплата в течение 2001-2003 годов недополученных денежных компенсаций за период с 02.06.1998 года по 15.02.2001 года, исчисленных из денежного довольствия.

Выплата указанных сумм была произведена в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 года N 455, исходя из денежного довольствия, в состав которого включались: оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дня увольнения, процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов, а также месячная стоимость продовольственного пайка. При этом денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка принимались в размерах, действующих на день выплаты. Сохранение исчисленных таким образом сумм для дальнейшей выплаты указанными Федеральным законом и постановлением Правительства РФ не предусмотрено.

Поскольку действующим законодательством возмещение вреда установлено в виде ежемесячных денежных компенсаций в твердых размерах, оснований для назначения денежных сумм возмещения вреда в других размерах у военных комиссариатов в настоящее время не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2005 года ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью Лушина А.П. проиндексирована на индекс прожиточного минимума и на индексы роста потребительских цен по Владимирской области, при этом в пользу Лушина А.П. взыскана задолженность за период с 1 января по 18 июня 2002 года в сумме .... руб. Кроме того, в расчете необоснованно применен индекс потребительских цен. Полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (л.д. 57-60).

Изучив представленные документы, заслушав доводы представителей истца, ответчика, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что Лушин А.П. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС при исполнении обязанностей военной службы, является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена .... группа инвалидности, .... утраты трудоспособности по причине заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в связи с ликвидацией последствий на Чернобыльской АЭС.

Справкой N подтверждается, что инвалидность истцу установлено бессрочно (л.д. 13).

На основании п. 15 ст. 14 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.02.2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС инвалидам 2 группы составляет 2500 руб.

Федеральным законом РФ от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлен новый подход к определению размеров возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации ее последствий. До 15 февраля 2001 года (дата вступления названного Федерального закона в законную силу) суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам исчислялись из среднего заработка (денежного довольствия) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, после - выплата ежемесячных денежных компенсаций осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности. При этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, предоставлялась возможность по их выбору сохранить прежний способ определения размера ежемесячных денежных выплат либо получать их в твердой сумме.

Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 02 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 года N 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001-2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 2001 года N 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных средств гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 02 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Указанный нормативный правовой акт не обуславливает выплату инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих неполученной денежной компенсации, исчисленной исходя из денежного довольствия, фактом подачи в течение указанного периода заявления в уполномоченные органы о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью - в отличие от общеустановленной процедуры, которая предполагает назначение ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью со дня подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, как предусмотрено пунктом 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607.

Тем самым в правовом регулировании было подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, а также признано право на получение после 15 февраля 2001 года недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со 02 июня 1998 года, исчисленных исходя из денежного довольствия.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 3 этого же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.

Данные выводы сделал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 2010 года N 21-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина И.В.Рузайкина.

По названному делу Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, гражданам, не обращавшимся в органы, осуществляющие расчет и выплату возмещение вреда здоровью, полученного ими вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с заявлением об установлении таких выплат, предоставлено право на их получение в сохраненном размере, исчисленном исходя из денежного довольствия.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Лушин А.П. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию Министерства обороны РФ в военном комиссариате Владимирской области.

С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся инвалидом .... группы в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Согласно справки N у Лушина А.П. имелось .... утраты профессиональной трудоспособности.

На основании пункта 15 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Владимирской области истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, исходя из твердой денежной суммы, как инвалиду 2 группы вследствие чернобыльской катастрофы - .... руб.

При этом заявления на назначение выплаты в твердой денежной сумме, как это предусмотрено Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607, Лушин А.П. в военный комиссариат Владимирской области не подавал.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2005 года с военного комиссариата Владимирской области в пользу Лушина А.П. взыскана разница между полагающейся суммой компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индексации и фактически выплаченной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме .... руб.(л.д. 8-11).

Указанная сумма была выплачена Лушину А.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Предметом данного спора являлось требование об индексации выплат в возмещение вреда здоровью, исходя из твердой денежной суммы в размере .... руб., а не назначение Лушину А.П. возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме.

Военный комиссариат Владимирской области самостоятельно, без решения суда и волеизъявления Лушина А.П. установил истцу с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду .... группы в возмещение вреда здоровью .... руб., с июня 2004 года - .... руб.

В связи с чем, в удовлетворении требований в назначении ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... решением Ленинского районного суда г. Владимира было отказано.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, на которое ссылается представитель истца, впервые дано разъяснение конституционно-правового смысла положения части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, в связи с чем, недополученные суммы возмещения вреда здоровью могут быть исчислены истцу по заявленному им расчету.

Кроме того, представителем ответчика не оспаривалось право Лушина А.П. на исчисление ежемесячной денежной компенсации исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... (л.д. 61).

Учитывая, что выплата ежемесячной компенсации в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, причинила имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации суммы недоплаченной пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.

Данная индексация повторной не является, поскольку используемые в решении коэффициенты были использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате Лушину А.П. в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности в целях восстановления ее покупательной способности.

Исходя из изложенного, расчет индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью будет следующим:

Таким образом, с военного комиссариата Владимирской области в пользу Лушина А.П. подлежит взысканию ежемесячная компенсация из наиболее благоприятного критерия индексации возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., тогда как фактически военный комиссариат Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу компенсационную выплату в размере ..... Также подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лушина А.П. к военному комиссариату Владимирской области о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности удовлетворить.

Восстановить право Лушина А.П. на исчисление ежемесячной денежной компенсации исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Лушина А.П. разницу между полагающейся к выплате суммой ежемесячной денежной компенсацией возмещения вреда здоровью и фактически выплаченной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом индексации в размере ....

Обязать военный комиссариат Владимирской области назначить с ДД.ММ.ГГГГ Лушину А.П. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере .... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова