Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28223/12 (ключевые темы: участие в конкурсе - информационное сообщение - государственные унитарные предприятия - справка с места работы - государственная тайна)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28223/12

Судья: Иванова И.А. Дело N 11-28223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

Судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по апелляционной жалобе Нарожной М.В.,

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нарожной М. В. к Министерству с промышленности и торговли Российской Федерации о признании информационного сообщения незаконным в части, признании права на участие в конкурсе, признании решения конкурсной комиссии незаконным и недействительным, обязании отменить решение - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Истец Нарожная М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Минпромторгу России о признании информационного сообщения незаконным в части, признании права на участие в конкурсе, признании решения конкурсной комиссии незаконным и недействительным, обязании отменить решение. В обоснование заявленных требований истица указала, что _ в сети "Интернет" на сайте ответчика была размещена официальная информация об объявлении конкурса на замещение вакантной должности руководителя ФКП "_". Среди требований, предъявляемых к участником конкурса, было требование о предоставлении (в заявке на участие в конкурсе), помимо прочих документов, справки с места работы о наличии допуска к совершено секретным сведениям по второй форме. Данное требование, по мнению истца, противоречит положениям п.п. 13, 14, 35 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. N63, поскольку резко ограничивает круг кандидатов на участие в конкурсе, нарушая тем самым равенство всех граждан РФ перед законом, являясь по своей сути дискриминационным требованием. На заседании конкурсной комиссии заместителем директора Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Минпромторга России зачитал письмо ФКП "_" от _ только в той части, в которой было указано, что истцу оформлена третья форма допуска к секретным сведениям, умолчав о том, что у истца имеется вторая форма допуска, что, в свою очередь, привело к отказу истцу в допуске к участия в конкурсе. Одновременно к конкурсу на замещение вакантной должности "Директор ФКП "Анозит" был допущен Куканов И.М., не отвечающий требованиям, заявленным к кандидату на должность директора ФКП "Анозит".

Истец просила суд признать информационное сообщение, размещенное в сети "Интернет" на официальном сайте Минпромторга России _, об объявлении конкурса на замещение вакантной должности "Директор ФКП "_" в части требования к кандидатам о предоставлении согласованной в установленном порядке справки с места работы о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме, предусмотренной номенклатурой должностей предприятия (вторая форма), незаконным, признать за Нарожной М.В. право на участие в конкурсе на замещение должности директора ФКП "_", признать решение конкурсной комиссии _. Минпромторга России о признании победителем К. И.М. на должность директора ФКП "_" незаконным и недействительным и обязать Минпромторг России отменить данное решение.

Истец Нарожная М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министрества промышленности и торговли РФ Клецина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Нарожная М.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что информационное сообщение, в части требования справки с места работы, о наличии допуска к государственной тайне по второй форме - противоречит Конституции, в связи с тем, что нарушает равенство прав на участие в конкурсе, а также создает исключения из общих правил. Судом не были исследованы данные всех кандидатов на участие в конкурсе.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Нарожной М.В. и иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Минпромтогра Клецину Е.В., обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов деле _ председателем Конкурсной комиссии Минпромторга России утверждено информационное сообщение о проведении конкурса на замещение должности федерального казенного предприятия "_", которым установлены следующие требования к кандидату на должность: - высшее профессиональное образование; - опыт работы в сфере деятельности предприятия; - опыт работы на руководящей должности не менее 5 лет; - наличие согласованной в установленном порядке справки с места работы о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме, предусмотренной номенклатурой должностей предприятия (вторая форма).

Согласно условиям данного информационного сообщения в перечень документов, подаваемых претендентами на участие в конкурсе, должна быть копия справки с места работы о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Проверяя доводы истца о том, что вышеприведенное информационное сообщение является незаконным в части требований о представлении кандидатом справки о наличии у него допуска к сведениям составляющим государственную тайну, суд применив положения ст.ст. 15, 16, 18, 56, 275 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 года N234 утвержденное Положением о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия (с последующими изменениями), Указ Президента РФ от 12.05.2008 г. N724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти"; Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года N438 утвержденное Положением о Министерства промышленности и торговли РФ; Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 г. N 234 утвердившее Положение о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия; Приказ Минпромторга России от 18.08.2008 г. N84 во исполнение постановления Правительства РФ от 16.03.2000 N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 года N734 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия"; Постановление Правительства РФ от 07.05.2006 года N278 "Об утверждении Положения о военно - промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации и ее состава"; приказ Минпромторга от 27.01.2009 года; Приказ Минпромторга России от 14.07.2009 года N641; Приказ Минпромтогра от 15.02.2007 года N117, суд правомерно указал на то, что действия Министерства промышленности и торговли РФ находятся в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 года N234.

_ Председателем Конкурсной комиссии - заместителем Министра промышленности и торговли РФ - Д. А.В. утвержден "Порядок работы комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Минпромторгу России", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 года N234. Согласно данного Порядка, заседания конкурсной комиссии проводятся по графику, утвержденному председателем комиссии. Председатель комиссии (его заместитель) утверждает информационное сообщение о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, федерального казенного предприятия, федерального государственного учреждения, государственного учреждения (далее - организация).

Из содержания Порядка, утвержденного _ председателем конкурсной комиссии, следует, что оно содержит сведения об информационном сообщении и его форме, порядке его размещения, порядок приема заявок, перечень документов, которые необходимо представить кандидатам для участия в конкурсе, порядок и этапы проведения конкурса.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанный порядок полностью соответствует постановлению Правительства РФ _ и содержит дополнения по порядку проведения конкурса, которые не противоречат нормативному правовому акту, в соответствии с которым он принят применительно к конкретному федеральному органу исполнительной власти и не находится в противоречии с ним.

15.03.2011 г. председателем конкурсной комиссии утверждено информационное сообщение о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия ФКП "_", которое не противоречит по своему содержанию постановлению Правительства РФ от _ и утвержденному в Министерстве Порядку работы комиссии.

Также судом установлено, что в газете "_" N 9 (372), _. на стр.2 было опубликовано информационное сообщение "О проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия (федерального казенного предприятия, федерального государственного учреждения)", согласно тексту которого Минпромторг России уведомил о проведении _ конкурса на замещение вакантных должностей руководителей: ФГУП "_", ФКП "_", ФКП "_". В сообщении указано о том, что дополнительная информация, а также перечень необходимых документов для участия расположена на сайте Минпромторга России указан электронный адрес и телефоны для справок.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанные информационные сообщения находятся в полном соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 16.03.2000 г. N234 и конкурсной комиссии, а также с формой информационного сообщения, утвержденной ответчиком, при этом срок публикации не нарушен, поскольку газета в которой оно было размещено вышла с соблюдением 30 дневного срока.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку номенклатурой должностей предприятия предусмотрено представление справки с места работы о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, содержащееся в информационном сообщении, какие - либо нарушения со стороны ответчика отсутствуют, так как действующим законодательством, перечень представляемых документов не является исчерпывающим.

Суд правомерно указал на то, что доводы Нарожной М.В., о том, что требование к кандидату о предоставлении согласованной в установленном порядке справки с места работы о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, предусмотренной номенклатурой должностей предприятия, противоречит положениям п.п. 13,147,35 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 года N63, поскольку резко ограничивает круг кандидатов на участие в конкурсе, нарушая тем самым равенство всех граждан РФ перед законом, являясь по своей сути дискриминационным требованием, является несостоятельным, поскольку Министерство промышленности и торговли РФ , с учетом характера деятельности ФКП "Анозит", а также характера и объема обязанностей должности, на которую претендовала Нарожная М.В., имел право включить в число необходимых требований к претенденту на занятие вакантной должности дополнительные требования, в том числе и о наличии у претендента на должность допуска к сведениям составляющим государственную тайну, по второй форме.

Согласно справки на имя Нарожной М.В. _, выданной ФКП "Анозит", последней распоряжением _ предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям, справка действительна до _

Согласно справки о допуске по второй форме на имя К. ИМ., выданной ФКП "Анозит", усматривается, что он имеет допуск _, а распоряжением _ ему предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям, срок действия справки не ограничен.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должностей руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, конкурс проводился в составе комиссии ранее утвержденной приказом Министра промышленности и торговли России, на заседании присутствовали ее председательствующий - _, члены комиссии: от Минпромторга России _, от Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО _, от Аппарата полномочного представителя Президента РФ в СФО - _., от ВПК при Правительстве РФ - _., от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - _, от Ассоциации Российских профсоюзов оборонной промышленности -_, от Минобороны России _, секретарь комиссии _

Также согласно протокола повестка дня в полном объеме соответствовала размещенному в средствах массовой информации и интернете сообщению о проведении конкурса, также в нем отражено решение конкурсной комиссии о допуске до участия в конкурсе претендентом на указанные в протоколе (информационном сообщении) должности руководителей: ФГУП "_"_ ; ФКП "" - _.; ФКП "_" - _

Согласно решению конкурсной комиссии, Нарожной М.В. отказано в праве участвовать в указанном конкурсе в связи с представленной справкой с места работы о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, с истекшим сроком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение комиссии о недопущении Нарожной М.В. до участия в конкурсе является правомерным, с учетом отсутствия у последней необходимого документа, подтверждающего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, применив положения вышеуказанных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения порядка проведения конкурса на замещение должности руководителя ФКП "_" Министерством промышленности и торговли РФ допущено не было, а следовательно, не были нарушены права Нарожной М.В.

Довод жалобы о том, что информационное сообщение, в части требования справки с места работы, о наличии допуска к государственной тайне по второй форме - противоречит Конституции, в связи с тем, что нарушает равенство прав на участие в конкурсе, а также создает исключения из общих правил, несостоятелен, поскольку являлся предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не были исследованы данные всех кандидатов на участие в конкурсе, неправомерен, поскольку прав и законных интересов Нарожной М.В. не затрагивает.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарожной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи