Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-6460/12

Суд первой инстанции: судья Семченко А.В.

Гр. дело N 11-6460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,

при секретаре Сальниковой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Абрамова С.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абрамова С.П. к Управлению Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

02.11.2011 Абрамов С.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по городу Москве и Московской области (далее - УФСБ России по городу Москве и Московской области) о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в котором с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 40-43) просил взыскать в его пользу задолженность по выплате указанных сумм за период с 01.07.2000 по 01.04.2012 в сумме 1 802 901,80 руб. и установлении ежемесячных платежей с 01.04.2012 в сумме 27 945,18 руб. с последующей индексацией, мотивируя обращение тем, что ответчик неправомерно установил ежемесячную денежную компенсацию в фиксированной сумме, что истец полагает нарушающим его права.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика УФСБ России по городу Москве и Московской области иск не признал.

16.05.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Абрамов С.П. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии истец Абрамов С.П. и его представитель по доверенности Султанов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика УФСБ России по городу Москве и Московской области по доверенности Овчинников Д.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.12.2011 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.02.2012 (л.д. 2); согласно протоколам судебного заседания от 14.02.2012, 22.03.2012 и 10.04.2012 рассмотрение дела откладывалось; из протокола судебного заседания от 10.04.2012 следует, что рассмотрение дела отложено на 16.05.2012 (л.д. 63-64).

Судебное решение постановлено 16.05.2012 (л.д. 65-68), однако протокол судебного заседания от 16.05.2012 в материалах дела отсутствует, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств определением от 08.10.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению указанного дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Абрамова С.П.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Абрамов С.П., *** года рождения, в период прохождения военной службы участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 24.10.1986 по 27.10.1986, в результате чего ему 28.07.1999 установлена инвалидность 2 группы с утратой трудоспособности 80%.

В период с 02.12.2002 по 02.06.2003 УФСБ России по городу Москве и Московской области выплатило истцу денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на ЧАЭС, за период с 28.07.1999 по 14.02.2001 в сумме 119 526,51 руб. Указанная выплата произведена на основании Постановления Правительства РФ от 08.06.2001 N 455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданами, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы" (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.08.2002 N 629), исходя из денежного довольствия, включающего сумму продовольственного пайка, в размере, действующем на день выплаты в зависимости от степени утраты трудоспособности, которая на 01.12.2002 составила 6 140,18 руб. (7 675,23 руб. х 80%) (л.д. 33).

С 15.02.2001 ответчик назначил Абрамову С.П. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании п. 14 ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходя из твердой денежной суммы как инвалиду 2 группы в размере 2 500 руб., которая в дальнейшем индексировалась и на 01.01.2010 составила 6 191,93 руб., на 01.01.2011 - 6 594, 41 руб.; на основании постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1019 с 01.01.2012 указанная сумма составляет 6 990, 07 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" абзац четвертый подпункта 1 пункта 23 статьи 1 данного Закона в части, лишающей военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, причиненного их здоровью, признан противоречащим статьям 19 (части 1 и 2), 42 и 55(часть 3) Конституции Российской Федерации и утрачивающим силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения данного Постановления. В Постановлении Конституционного Суда РФ также отмечено, что Федеральному Собранию в течение шести месяцев надлежит внести изменения в Закон РФ от 18.06.1992 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции Федерального закона от 24.11.1995, вытекающие из данного Постановления.

Соответствующие изменения в п. 2 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены Федеральным законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ, закрепившим, что военнослужащие (и приравненные к ним лица), направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, имеют право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 25 ч.1 ст. 14 указанного Закона.

Кроме того, ст. 3 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что выплата гражданам недополученных денежных компенсаций производится в течение 2001 - 2003 годов. Исчисление указанных денежных компенсаций осуществляется со 02.06.1998 в соответствии с п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П. Порядок и условия возврата гражданам недополученных денежных компенсаций определяются Правительством РФ.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 N 455 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.08.2002 N 629), который в п. 3 определил, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, получающим пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 02.06.1998 по 15.02.2001 органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности. В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие принимается в размере, действующем на день выплаты.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 21-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального Закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина" часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.11.2012 N 24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального Закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в истолковании, приданном ее положениям в правоприменительной практике после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 года N 21-П, в связи с жалобой гражданина Р. Инамова" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 21-П, сохраняющем силу, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающим пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 01.12.1997 N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

При таких данных, требования Абрамова С.П. о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании п. 14 ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходя из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что положения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.11.2012 N 24-П на Абрамова С.П. не распространяются, поскольку с заявлением о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации он обращался и такие выплаты ему назначены, являются несостоятельным, поскольку доказательств обращения Абрамова С.П. к ответчику с заявлением об установлении сумм возмещения вреда здоровью исходя из фиксированного размера не представлено, факт выдачи ответчиком истцу 03.02.2001 удостоверения инвалида аварии на Чернобыльской АЭС серии Б N 024112 не свидетельствует об обращении с таким заявлением. Кроме того, такое обращение до 15.02.2001 свидетельствовало бы о назначении истцу ежемесячной суммы в возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере, исчисляемой в порядке, установленном до внесения изменений Федеральным Законом от 12.02.2001 N 5-ФЗ.

Поскольку определением суда от 08.10.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, истец уточнил требования и просил о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.12.2010 по 01.12.2012 в размере 1 020 956,85 руб., исходя из денежного довольствия установленного истцу при выплате задолженности за период с 02.06.1998 по 15.02.2001 в сумме 6 140, 18 руб., и обязании ответчика ежегодно выплачивать по 50 984,36 руб., начиная с 01.12.2012.

Проверяя расчет истца, судебная коллегия находит его неправильным и не основанным на требованиях законодательства.

Так, Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 N 455 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.08.2002 N 629) определено, что недоплата компенсации осуществляется исходя из денежного довольствия (в которое включен оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная исходя из этих окладов) в размере, действующем на день выплаты.

Сторонами не оспаривалось, что такой размер денежного довольствия определен на день выплаты (01.12.2002) в сумме 6 140,18 руб.

Поскольку размер денежного довольствия установлен на 01.12.2002, то оснований для применения индексов МРОТ 1,581 и 1,515, действовавших для индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью (исчисленных до 01.07.2000), с 01.07.2000 и с 01.01.2001, не имеется; к указанной сумме подлежат применению коэффициенты, действовавшие после 01.12.2002.

При решении вопроса о том, какой порядок индексации подлежит применению в период до 29.05.2004 - на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ или исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом N 31-ФЗ от 26.04.2004 (1,12 - с 01.01.2002, 1,12 - с 01.01.2003 и 1,1 - с 01.01.2004), судебная коллегия учитывает содержание Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 364-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Поскольку в указанный период более благоприятным является применение в качестве критерия индексации коэффициента изменения величины прожиточного минимума в Москве для пенсионеров, превышавшего коэффициент инфляции, установленный федеральными законами о бюджете, то в указанный период подлежит применению наиболее благоприятный порядок индексации.

Как указано Конституционным Судом РФ в названном Определении, решение вопроса о том, повлекло ли введенное регулирование снижение материальной защищенности граждан, которым данные выплаты полагались, но их размеры не были предметом судебной проверки, предполагает исследование фактических обстоятельств, включая сопоставление размеров подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации. Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19.06.2002 по 29.05.2004 как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом, а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.

С учетом изложенного, для расчета индекса роста величины прожиточного минимума, который подлежит применению с 01 января 2003 года, необходимо соотношение среднегодовых величин прожиточного минимума для пенсионеров в Москве истекшего и предыдущего годов, т.е. 2001 и 2002 годов. Для расчета индекса роста величины прожиточного минимума, который подлежит применению с 01 января 2004 года, необходимо соотношение среднегодовых величин прожиточного минимума для пенсионеров в Москве истекшего и предыдущего годов, т.е. 2002 и 2003 годов.

На основании соответствующих Постановлений Правительства г. Москвы "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве" и с применением порядка, определенного Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П за спорные период среднегодовые величины прожиточного минимума составят:

- за 2001 год - (1515,07 руб. +1675,26 руб. + 1697,04 руб.+1740,69 руб.) : 4 = 1657,01 руб.,

- за 2002 год - (1892,82 руб. + 1959,74 руб.+1980,52 руб. + 2040,99 руб.) : 4 = 1968,51 руб.,

- за 2003 год - (2139,71 руб. + 2287,73 руб. + 2281,25 руб. + 2282,98 руб.) : 4 = 2247,91 руб.

Таким образом, соответствующие индексы составят: - с 01.01.2003 - индекс 1,18 (1968,51 руб. : 1657,01 руб.), - с 01.01.2004 - индекс 1,14 (2247,91 руб. :1968,51 руб.).

При таких данных, применение указанного порядка индексации является наиболее благоприятным для истца по сравнению с порядком, предусмотренным Федеральным законом N 31-ФЗ от 26.04.2004.

В дальнейшем подлежат применению индексы инфляции, установленные соответствующими Постановлениями Правительства РФ, а именно: с 01.01.2005 - 1,11, с 01.01.2006 - 1,09, с 01.01.2007 - 1,08, с 01.01.2008 - 1,105, с 01.01.2009 - 1,13, с 01.01.2010 - 1,1, с 01.01.2011 - 1,065, с 01.01.2012 - 1,06.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании недополученной денежной компенсации с 21.12.2010 (со дня вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 21-П), то ежемесячная сумма составит:

на 21.12.2010 - 14 824,31 руб. (6 140,18 руб. х 1,18 х 1,14 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1), в связи с чем подлежащая выплате компенсация за период с 21.12.2010 составит 5 260,24 руб. (14824,31 руб. : 31 дн. х 11 дн.),

с 01.01.2011 - 15 787,89 руб. (14 824,31 х 1,065), что за 12 месяцев с 01.01.2011 по 31.12.2011 составит 189 454,68 руб.,

с 01.01.2012 - 16 735,16 руб. (15 787,89 х 1,06), что за 11 месяцев (с 01.01.2012 по 30.11. 2012) составит 184 086,76 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, за период с 21.12.2010 по 30.11.2012 Абрамову С.П. выплачена денежная компенсация в твердой денежной сумме следующих размерах:

за период с 21.12.2010 по 31.12.2010 - 2 197,14 руб. (6 191,93 руб.: 31 дн. х 11 дн.),

за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 - 79 132,92 руб. (6 594,41 руб. х 12 мес.),

за период с 01.12.2012 по 30.11.2012 - 76 890,77 руб. (6 990,07 руб. х 11 мес.).

При таких данных, за период с 21.10.2010 Абрамову С.П. подлежало выплате 378 801,67 руб. (5 260,24 + 189 454,68 + 184 086,76), фактически выплачено ответчиком 158 220,83 руб. (2 197,14 + 79 132,92 + 76 890,77), в связи с чем разница составила 220 580,84 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а с 01.12.2012 Абрамову С.П. надлежит выплачивать по 16 735,16 руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года отменить,

взыскать с Управления Федеральной службы безопасности России по городу Москве и Московской области в пользу Абрамова С.П. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 21 декабря 2010 года по 30 ноября 2012 года 220 580 (двести двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 84 коп.,

обязать Управление Федеральной службы безопасности России по городу Москве и Московской области выплачивать Абрамову С.П. в возмещение вреда здоровью денежную компенсацию в размере 16 735 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 16 коп. ежемесячно, начиная с 01 декабря 2012 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

в остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: