Определение Московского городского суда от 12.02.2013 N 4г-770/13 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - Чернобыль - профессиональное заболевание - повреждение здоровья - средний заработок)

Определение Московского городского суда от 12.02.2013 N 4г-770/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Померанцева Н.А., подписанную им и его представителем Султановым А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 17 января 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Померанцева Н.А. к Военному комиссариату города Москвы о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с новыми обстоятельствами,

УСТАНОВИЛ:

Померанцев Н.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с новыми обстоятельствами, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года в удовлетворении заявленных Померанцевым Н.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Померанцев Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Померанцев Н.А. исходил из того, что он является пенсионером Министерства обороны, а также участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти километровой зоне, признан с 03 февраля 1997 года инвалидом 2-ой группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, с установлением 100 процентов утраты трудоспособности, на пять лет, а с 14 января 2002 года инвалидность установлена бессрочно; Военным комиссариатом города Москвы ему назначены выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в твердой денежной сумме в размере "_" рублей, как инвалиду второй группы с полной утратой трудоспособности с 15 февраля 2001 года с последующей индексацией в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ; на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июня 2001 года N 455, с изменениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 августа 2002 года N 629 ему выплачена задолженность за период со 02 июня 1998 года по 14 февраля 2001 года в размере 219 550 руб. 32 коп. исходя из ежемесячной суммы в размере 6762 руб. 33 коп.; Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П признана часть первая статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности), в связи с чем Померанцев Н.А просил обязать Военный комиссариат выплачивать ему ежемесячно с 01 мая 2012 года денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 26 547 руб. 55 коп. с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, взыскать единовременно с ответчика за счет казны Российской Федерации задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации, за период с 1 июля 2000 года по 1 мая 2012 года в размере "_" руб.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Померанцевым Н.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 3 ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П из пункта 25 части первой, части второй статьи 14, абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам - чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года; до 15 февраля 2001 года правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ); Правительством Российской Федерации 21 августа 2001 года принято Постановление N 607, которым утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС"; в соответствии с Порядком для осуществления выплаты денежной компенсации инвалидам предоставляются (их заверенные в установленном порядке копии): заявление о выплате денежной компенсации; копия специального удостоверения инвалида; копия справки федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности; копия заключения межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии о причинной связи инвалидности с радиационным воздействием или с работами по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы (пункт 5); денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления (пункт 7); в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы" от 08 июня 2001 года N 455 гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, получающим пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, и их семей", выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 02 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка (ежемесячной денежной продовольственной компенсации) в зависимости от степени утраты трудоспособности; в денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов; при этом указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка (ежемесячная денежная продовольственная компенсация) принимаются в размерах, действующих на день выплаты (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации Ф от 24 августа 2002 года N 629); порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N180-03); с 06 января 2000 года названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года N 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ); в п. 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ указано, что начиная с 06 января 2000 года подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу; при этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья; в пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения; по выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием; в случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание; таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду; до 15 февраля 2001 года средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (трудового увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, части 1 и 2 статьи 15 Правил); до 06 января 2000 года в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (часть 2 статьи 15 Правил); после 06 января 2000 года и до 15 февраля 2001 года среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ4 таким образом, сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего; из пункта 25 части первой, части второй статьи 14, абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона N 1244-1 от 1991 года в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года; означенное положение, как основанное на признании права законодателя на введение нового способа определения размера возмещения вреда здоровью, исходя из принципов справедливости, равенства всех перед законом и вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не противоречит Конституции Российской Федерации; согласно ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления; указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ); решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 июля 2010 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2010 года, установлено, что 09 апреля 2001 года Померанцев Н.А. впервые обратился с заявлением в Центр социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы для назначения и выплат с 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы в размере 2500 рублей, согласно Федеральному закону от 2001 года N 5-ФЗ; сумма возмещения вреда здоровью Померанцева Н.А. назначена с 15 февраля 2001 года в размере 2500 рублей ежемесячно, и с последующей индексацией; 11 ноября 2002 года Померанцев Н.А. обратился с заявлением в Центр социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы о выплате задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью за период со 02 июня 1998 года по 14 февраля 2001 года, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2002 года N 629; Померанцеву Н.А. выплачена задолженность за период со 02 июня 1998 года по 14 февраля 2001 года в размере "_" руб. "_" коп., исходя из ежемесячной суммы в размере "_" руб. "_" коп.; в последующем центр социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы производил индексацию денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и выплачивал ее в следующих размерах: с 01 января 2005 года - "_" руб. "_" коп., с 01 января 2006 года - "_" руб. "_" коп., с 01 января 2007 года - "_" руб. "_" коп., с 01 января 2008 года - "_" руб. "_" коп., с 01 января 2009 года - "_" руб. "_" коп., с 01 января 2010 года - "_" руб. "_" коп., с 01 января 2011 года - "_" руб. "_" коп., с 01 января 2012 года - "_" руб. "_" коп.; денежное содержание Померанцева Н.А., согласно расчету центра социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы от 13 ноября 2002 года, складывалось из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет и пайка; при 100% утрате трудоспособности сумма возмещения вреда здоровью за период со 2 июня 1998 года по 14 февраля 2001 года составляет ("_" рублей : 30 х 29) + ("_" рублей х "_") = "_" руб. "_" коп.; таким образом, ежемесячная сумма в размере "_" руб. "_" коп. была определена Померанцеву Н.А. по состоянию на ноябрь 2002 года и расчет, указанной выплаты носил разовый характер, для определения задолженности за период со 02 июня 1998 года по 14 февраля 2001 года; решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 июля 2010 года в установленном порядке пересмотрено не было; поскольку все причитающиеся Померанцеву Н.А. выплаты в счет возмещения вреда здоровью осуществляются Военным комиссариатом города Москвы в соответствии с требованиями законодательства, а также с четом принятого Бабушкинским районным судом города Москвы решения от 01 июля 2010 года, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Померанцевым Н.А. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Померанцева Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Померанцева Н.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Померанцева Н.А. к Военному комиссариату города Москвы о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с новыми обстоятельствами - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев