Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17142/12

Судья Захарова Т.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года город Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., при секретаре Карповой В.В., рассмотрела

кассационную жалобу заявителя Лунева Александра Павловича,

на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым жалоба Лунева А.П. в которой он просил рассмотреть законность действий начальника ОМВД России по району Ясенево г Москвы по факту несоблюдения требований ст. 145 УПК РФ и внести представление в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по факту преступления начальника ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В жалобе в Черемушкинский районный суд г. Москвы Лунев А.П. утверждал, что 14 февраля 2008 г. сотрудник УВД ЮЗАО г. Москвы А-к В.А., при соучастии должностного лица ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы К-й произвел замену входных дверей в принадлежащей Луневу квартире, при этом указанные лица похитили имущество Лунева. 14 апреля 2008 г. Луневым на имя начальника ОВД по району Ясенево г. Москвы были поданы заявления о привлечении А-а В.А. и К-й к уголовной ответственности по ст.ст. 139, 168, 330 УК РФ. Однако по этим заявлениям процессуальных решений в рамках ст. 145 УПК РФ ОМВД Ясенево по г. Москвы не было принято.

В кассационной жалобе заявитель Лунев А.П. считает постановление суда неправосудным, нарушающим его права на судебную защиту, гарантированные ст. 46 Конституции РФ и просит его отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 14 февраля 2008 г. по заявлению А-а В.А. от 04 февраля 2008 г. сотрудником ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Ю-м А.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лунева А.П., которым никаких процессуальных решений по заявлению Лунева А.П. от 14апреля 2008 г. не принималось, заявление Лунева было просто приобщено к отказному материалу.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы и принятии по ней решения, судом были выполнены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений ст. 125 УПК РФ, которые давали бы основания для отмены постановления суда.

Представленные материалы, имеющие значение для разрешения жалобы, и обстоятельства, на которые ссылается Лунев А.П. в кассационной жалобе, надлежащим образом и в достаточном для разрешения жалобы Лунева А.П. объеме проверены судом и получили свою оценку в постановлении.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда, они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании материалов.

Как видно из представленных материалов, 10 ноября 2006 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы принято решение о выселении Лунева А.П. из квартиры N 55, расположенной во ХХХ в г. Москве. 18 января 2008 г. ГУП г. Москвы "ХХ" на указанную квартиру с А-м В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Луневым А.П. добровольно решение о выселении из квартиры не было исполнено, поэтому 31 января 2008 г. судебными приставами, в присутствии сотрудников ОМВД России по району Ясенево г. Москвы и зам. директора ГУИС района Ясенево г. Москвы К-й Н.М., он был принудительно выселен из квартиры, находившееся в ней имущество передано на ответственное хранение сотруднику ОМВД по району Ясенево г. Москвы Дьякову В.А. Квартиру занял А-к В.А. Из-за указанной квартиры между А- В.А. и К-й Н.М. с одной стороны, и Луневым А.П. с другой, сложились неприязненные отношения, возникали конфликты, они неоднократно обращались в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с заявлениями о привлечении к ответственности противоположной стороны, по которым в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводились проверки, о результатах которых заявители уведомлялись.

По очередному заявлению А-а В.А. от 04.02.2008 г. по поручению начальника ОМВД России по району Ясенево г. Москвы участковым уполномоченным ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Ю-м А.Н в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 14.02.2008 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении Лунева А.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проверка была проведена достаточно полно и всесторонне, по заявлению было принято процессуальное решение. Поскольку в заявлениях Лунева А.П. от 04.04.2008 г. о привлечении А-а В.А. и К-й к уголовной ответственности по ст.ст. 139, 168, 330 УК РФ не содержалось новых фактических данных, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях этих лиц признаков каких-либо преступлений, и оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось, заявления Лунева А.П. были приобщены к материалам проверки по заявлению А-а В.А. от 04.02.2008 г.

Согласно положениям ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, право оценки наличия признаков преступления является прерогативой правоприменителя, в данном случае участкового уполномоченного ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Ю-а А.Н и начальника ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

Таким образом, бездействия по рассмотрению обращений Лунева А.П.. не допущено, конституционные права и свободы заявителя не были нарушены, доступ ему к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым жалоба Лунева А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: