Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-869/13 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - транспортные прокуратуры - земли железнодорожного транспорта - охранные зоны железных дорог - субаренда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-869/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей И.Н. Давыдовой,

Е.Н. Неретиной,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционным жалобам ООО "Царские дворики", ООО "Лекс", ООО "Град"

на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по делу по иску прокурора Московско-транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО "Царские дворики" об освобождении самовольно занятого земельного участка,

которым иск удовлетворён,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Московско-транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным выше иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Царские дворики", ссылаясь на то, что ответчик занимает земельный участок на территории полосы отвода междупутья станции ---, площадью 966 кв.м., без законных оснований.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года постановлено: исковые требования прокурора Московско-транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО "Царские дворики" об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить; обязать ООО "Царские дворики" освободить земельный участок на территории полосы отвода междупутья станции ---, площадью 966 кв.м., по истечении 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В апелляционных жалобах ООО "Царские дворики", ООО "Лекс", ООО "Град" ставится вопрос об отмене заочного решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Царские дворики" - А.Ю. Гринь, по доверенности от 10 сентября 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Е.В. Дежина, по доверенности от14 января 2013 года, просилазаочное решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие ОАО "Российские Железные Дороги", ООО "Лекс", ООО "Град", извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Царские дворики", прокурора Е.В. Дежину, полагавшуюзаочное решение суда законным и обоснованным,обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Российские Железные Дороги" на основании договора аренды от 25 марта 2008 года N ---, заключённого с управлением Росимущества в г. Москве, предоставлен земельный участок с кадастровым номером --- для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 указанного договора, арендатор вправе передавать участок и или его части в субаренду другим лицам с согласия арендодателя. Также предусмотрена обязанность заключать договоры субаренды на участок исключительно на торгах.

На момент заключения указанного договора часть указанного земельного участка, площадью 240 кв. м.,в соответствии с ранее заключённым между МПС РФ и ООО "Царские дворики" договором N ---от 02.03.2001 года о срочном пользовании земельным участком, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ---до 31.12.2003 передана ООО "Царские дворики".

Указанный договор,заключённый сроком на 11 месяцев 28 дней, предусматривал условие, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

21 февраля 2003 годамежду теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого площадь земельного участка, переданного ООО "Царские дворики" в срочное пользование составляет 939 кв.м., а срок договора продлён с 1 апреля 2003 года по 30 апреля 2008 года.

По окончании указанного срока, 25 марта 2008 года ОАО "Российские Железные Дороги", как было отмечено выше, заключило договор аренды спорного земельного участка с управлением Росимущества в г. Москве, после чего неоднократно с 25 ноября 2008 года направляло ООО "Царские дворики" уведомления о расторжении ранее заключённых договорао пользовании земельным участком и дополнительных соглашений к нему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что у ООО "Царские дворики" нет документов на право занятия спорного земельного участка, в связи с чем последний должен быть освобождён.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - Кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Кодекса содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Кодекса земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 Кодекса предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Из приведённых норм следует, что Кодекс не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Отсутствует указанный запрет и в иных федеральных законах.

Так, Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закрепляет лишь, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9).

Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" также не содержит запрета на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на полосе отвода железной дороги, с собственником расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Вместе с тем, в силу абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 4 указанного Закона земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (открытого акционерного общества "Российские железные дороги") не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализуя предоставленное ему законодателем полномочие по установлению порядка и условий пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, Правительство Российской Федерации утвердило соответствующие Правила.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 (ред. от 04.04.2011) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому Акционерному Обществу "Российские Железные Дороги".

Абзацем 6 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Между тем, в деле нет доказательств, что ответчики на законном основании обладают на праве собственности зданиями, строениями либо сооружениями, расположенными на спорном земельном участке.

Отсутствуют в деле и доказательства заключения в установленным законом Порядком, то есть на торгах, договоров субаренды в отношении указанного земельного участка.

Не приведено таких доказательств и в апелляционных жалобах ответчиков.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что решение судом вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела и постановлено с нарушением норм материального права.

Доводы жалобы ООО "Царские дворики" о нарушении непрерывности процесса, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы жалоб ООО "Лекс" и ООО "Град" о том, что решением суда затрагиваются их права, не соответствуют действительности, поскольку ими не представлено доказательств того, что у них возникло право в отношении спорного земельного участка либо расположенных на нем зданий, строений, сооружений.

Более того, из жалоб ООО "Град" и ООО "Лекс" усматривается, что договоры купли-продажи торговых павильонов, расположенных на спорном земельном участке, заключены ими соответственно 21 и 20 октября 2011 года, то есть уже после вынесения заочного решения.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Град" и ООО "Лекс" к участию в деле.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи