Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-122/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Булгаковой М.В., Кудряшова В.К.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела 15 января 2013 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2012 года по иску Смирновой Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Оренбургской области, Государственному учреждению Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о защите трудовых прав путем перерасчета и взыскания пособий по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с иском к МИФНС N3 по Оренбургской области, ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ о защите трудовых прав путем перерасчета и взыскания пособий по временной нетрудоспособности.

В обоснование иска указала, что в период с *** по настоящее время работает в МИФНС N3 по Оренбургской области, занимая различные должности. С *** по *** и с *** по *** она находилась в отпуске по временной нетрудоспособности в связи с болезнью; с *** по *** находилась в отпуске в связи с беременностью и рождением ребенка, а с *** по *** ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. По месту работы в период нахождения на больничном листе и в отпусках ей начислялось и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком за счет средств фонда социального страхования. В апреле 2012 года она узнала, что при определении её среднего заработка, работодателем не были учтены суммы начисленного материального стимулирования в виде премий, установленного Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти".

Истица полагает, что расчет пособий произведен неверно, поскольку при расчете не учтены выплаты ей средств материального стимулирования, в то время как указанные выплаты осуществлялись в рамках трудовых отношений за достигнутые показатели и качество в работе и являются частью заработной платы служащего, соответственно, входят в систему оплаты труда. Таким образом, работодатель без законных на то оснований не включил суммы материального стимулирования в её средний заработок, рассчитываемый для пособия по беременности и родам за периоды с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с *** по ***.

До настоящего времени перерасчет не произведен, недополученные суммы пособий ей не выплачены.

Считает также, что срок обращения в суд за разрешением спора ею не пропущен, так как в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просила суд: признать незаконными действия МИФНС N3 по Оренбургской области в части не включения в расчет среднего заработка *** Смирновой Т.А. сумм средств материального стимулирования в виде премий, начисленных за предшествующие 12 календарных месяцев, при назначении пособий по временной нетрудоспособности за период с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с *** по ***.

Обязать МИФНС N3 по Оренбургской области произвести перерасчет и выплату в пользу Смирновой Т.А. недополученных сумм пособий за указанные выше периоды в размере *** рублей.

Обязать ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ принять к зачету пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплаченные Межрайонной инспекцией ФНС N3 по Оренбургской области в пользу Смирновой Т.А. после перерасчета в результате включения в средний заработок Смирновой Т.А. сумм средств материального стимулирования в виде премий.

В судебное заседание истец Смирнова Т.А. не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Представители ответчика МИФНС N3 по Оренбургской области Портных П.Е. и Белоновская О.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указав, что средства материального стимулирования не входит в систему оплаты труда, так как до 1 января 2010 года лицам, замещающим должности государственной гражданской службы и государственные должности Российской Федерации, пособие по временной нетрудоспособности исчислялось из денежного содержания, начисленного за отработанное время, в связи с чем средства материального стимулирования не должны учитываться при расчете пособий. Кроме того, материальное стимулирование не входило в состав денежного содержания гражданского служащего, и осуществлялось сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 годах.

Представитель ответчика ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ Туменко Т.В. Н. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав позицию налоговой инспекции. Полагает Фонд социального страхования ненадлежащим ответчиком. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2012 года исковые требования Смирновой Т.А. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными действия МИФНС N3 по Оренбургской области в части не включения в расчет среднего заработка *** Смирновой Т.А. сумм средств материального стимулирования в виде премий, начисленных за предшествующие 12 календарных месяцев, при назначении пособий по временной нетрудоспособности за период с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***, пособия по уходу за ребенком за период с *** по ***. С МИФНС N 3 по Оренбургской области в пользу Смирновой Т.А. взысканы недополученные суммы пособий по временной нетрудоспособности за указанные выше периоды в размере *** рублей. В остальной части исковых требований Смирновой Т.А. отказано.

На указанное решение ответчиком МИФНС N3 по Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Смирновой Т.А., приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам отзыва на иск.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнова Т.А. проходит государственную гражданскую службу в должности *** Межрайонной ИФНС России N3 по Оренбургской области, что подтверждено записями в трудовой книжке.

*** у Смирновой Т.А. родился сын ***2, что следует из свидетельства о рождении ***2 ***.

Согласно приказу МИФНС N3 по Оренбургской области о предоставлении отпуска работнику *** от *** Смирновой Т.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с *** по ***.

Как следует из листка нетрудоспособности *** с *** по *** Смирнова Т.А. находилась в отпуске по беременности и родам продолжительностью *** дней.

В соответствии со справкой МИФНС N3 по Оренбургской области за *** г.г. было начислено средств материального стимулирования: *** года - *** рублей в том числе: за *** года - *** рублей; за *** - *** рублей; за *** года - *** рублей; в *** года - *** рублей *** года, в *** года - *** рублей ***, в *** года - *** рублей за *** года.

Из представленных ответчиком МИФНС сведений по начислению истице пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет видно, что при расчете сумм указанных пособий не учитывались суммы средств материального стимулирования, выплаченных истице в периоды, использованные для расчета. Ответчики данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не отрицали.

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности положения ст. 50 Закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.ст. 144, 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 14 Закона РФ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан России, подлежащих обязательному социальному страхованию", Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка начисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию", Постановления Правительства РФ от 25.09.2007 N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", пришел к выводам о том, что средства материального стимулирования являются по своей сути премией, предусмотрены системой оплаты труда в качестве иных выплат государственным служащим, облагаются единым социальным налогом. Поэтому указанные средства должны учитываться при расчете государственному служащему пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что с учетом средств материального стимулирования недополученная сумма составляет *** рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и соответствуют приведенным выше положениям закона.

Из положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в силу ст. 79 Закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку названный Закон не содержит такого понятия как система оплаты труда, следует, что системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Вопреки ошибочной позиции ответчиков состав денежного содержания государственного служащего и система оплаты труда не являются тождественными понятиями.

Действительно, ст. 50 Закона РФ "О государственной гражданской службе РФ" определяет, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином, составляющих оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункты 1, 2), среди которых премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (пункт 5). Однако, согласно п. 10 указанной статьи помимо дополнительных выплат, перечень которых приведен в п. 5, гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким нормативным актом является постановление Правительства РФ от 25 сентября 2007 года N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", согласно которому с 1 января 2007 г. и в 2008 - 2012 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется в виде премий в зависимости от качества работы, материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.

Таким образом, законодатель сам предусмотрел указанные выплаты (СМС, премии, материальная помощь, единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску) в системе оплаты труда государственных гражданских служащих.

Ответчик МИФНС N3 по Оренбургской области не представил доказательств того, что выплаченные истцу в периоды, взятые для расчета спорных пособий, суммы материальной помощи не связаны с оплатой труда и являются социальной выплатой (выплачены по заявлению истца в связи с произошедшими в ее жизни какими-либо чрезвычайными событиями), что в силу п. 4 "Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию" от 15.06.2007 N 375 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) позволило бы исключить их из состава заработка, исходя из которого были исчислены спорные пособия.

Нормы главы 24 Налогового кодекса РФ, на которые указывается в ст. 14 Закона РФ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", не предусматривали исключения спорных выплат из состава сумм, подлежащих налогообложению. Представители МИФНС не отрицали того факта, что выплаченные истице средства материального стимулирования облагались социальным налогом.

Таким образом, поскольку выплаченные истице денежные средства носят системный характер, являются стимулирующими выплатами и, следовательно, в силу ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации входят в систему оплаты труда и являются составляющей частью оплаты труда (заработной платы), в том числе, и государственного гражданского служащего, учитывая, что спорные суммы облагались социальным налогом, они подлежали учету при расчете выплаченных истице сумм пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

Правильность выводов суда о включении указанных сумм при расчете среднего заработка за дни вынужденного прогула подтверждается и разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития РФ в письме от 05.04.2010 N 5905-17, а также ФНС России от 09.04.2010 года, которыми предусмотрено, что поскольку выплаты материального стимулирования и единовременные поощрения включаются в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следовательно, такие выплаты являются элементом оплаты труда.

Довод ответчика, изложенный им и в жалобе, о том, что средства материального стимулирования не включаются в денежное содержание гражданского служащего, поскольку выплачиваются не за счет фонда оплаты труда, а сверх его, в данном случае не влияет на правильность выводов суда, поскольку независимо от источника финансирования указанные средства выплачиваются работнику (государственному гражданскому служащему) за его работу и являются его доходом.

Кроме того, то обстоятельство, входят ли спорные выплаты в состав денежного содержания гражданского служащего, решающего значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку, как уже сказано выше, условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет определяются не ст. 50 Закона РФ "О государственной гражданской службе" и Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2007 года N 611, а специальным законодательством - Законом РФ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан России, подлежащих обязательному социальному страхованию" от 29.12.2006 N 255-ФЗ и принятыми во исполнение данного Закона нормативными правовыми актами.

Так, согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В таком же порядке с 01 января 2007 года производилось исчисление среднего заработка при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 870 "Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию").

Согласно п. 2 "Положения об особенностях порядка начисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.07.2007 N 375, в заработок, исходя из которого исчисляются спорные пособия, наряду с денежным содержанием гражданского служащего включаются также предусмотренные системой оплаты труда и учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу выплаты, в том числе, премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность вывода суда о том, что выплаченные истице средства материального стимулирования подлежат включению в состав заработка для расчета спорных пособий, сводятся к иному толкованию норм материального права, которое является ошибочным и не может быть принято во внимание.

Доводы жалобы в части пропуска истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку о нарушении своего права истица узнала в апреле 2012г., иск предъявила в пределах установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Ссылка ответчика на то, что о нарушении своего права Смирнова Т.А. должна была узнать с ***., т.е. с момента, когда суммы материального стимулирования налоговым органом стали учитываться при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в оплачиваемом отпуске, не может быть принята во внимание, так как не подтверждается доказательствами.

Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к принятию неправильного решения судом не допущено.

Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи