Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-13063

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Третьяковой В.П., Бойко В.Н.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе директора ООО "СибСтройЛюкс" Ш. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 04 октября 2012г.

по делу по иску П. к ООО "СибСтройЛюкс" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к ООО "СибСтройЛюкс" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СибСтройЛюкс" и ООО "СибирьДомСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве "адрес", согласно которому ответчик обязался построить дом и передать в этом доме участнику ООО "СибирьДомСтрой" "адрес", секция N, этаж "данные изъяты", порядковый номер на площадке "данные изъяты", общая площадь квартиры без учета лоджии "данные изъяты" кв.м.

Обязательство по оплате строительства квартиры в сумме "данные изъяты" рублей выполнено истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ П. заключил с ООО "СибирьДомСтрой" договор уступки права требования, по которому последний уступил П. свое право требовать у "СибСтройЛюкс" на получение в собственность квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами и обязанностями участника долевого строительства.

Однако, при передаче ему ответчиком квартиры под самоотделку он обнаружил строительные недостатки, а именно: на пластиковых окнах имелись царапины; в санузле вентиляционный короб выступал относительно стеновой плиты; стены в квартире имели раковины; стяжка пола имела трещины. Ответчик отказался передавать ему квартиру в собственность с указанием в договоре указанных недостатков. Ответчик также отказался составлять акт о несоответствии квартиры требованиям договора.

Согласно договору долевого участия срок передачи ему квартиры в собственность застройщиком был установлен "данные изъяты" 2012г. Однако в нарушение договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СибСтройЛюкс" и ООО "Сибирь Дом Строй" и Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" N 214-ФЗ квартира в собственность передана не была.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру N в доме N по адресу"адрес", взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска и моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 04 октября 2012 года постановлено:

Признать за П. право собственности на "адрес" по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Взыскать ООО "СибСтройЛюкс" "данные изъяты" "адрес" в пользу П. неустойку за не передачу по договору долевого участия квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых или 0.02% в день от суммы стоимости квартиры "данные изъяты" рублей за "данные изъяты" дня на день принятия решения суда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "СибСтройЛюкс" "данные изъяты" "адрес" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Дополнительным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2012г. постановлено:

Взыскать ООО "СибСтройЛюкс" "данные изъяты" "адрес" пользу П. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "СибСтройЛюкс" Ш. просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что квартира истцу не была передана "данные изъяты" квартале 2012г., поскольку ДД.ММ.ГГГГ с П. был подписан акт N приема-передачи квартиры под самоотделку. Следовательно, ответчиком обязанность по передаче квартиры в собственность истца была исполнена в полном объеме и требование о взыскании неустойки является необоснованным.

Также не согласен с выводом суда о том, что письменная претензия ответчика на устранение строительных недостатков осталась без ответа, так как ООО "СибСтройЛюкс" выполнило работы по устранению строительных дефектов (пластиковых окон, балконной двери), а обязанности по устройству верхнего слоя пола согласно приложения N к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ возложены на истца, что было сообщено ему в ответе на претензию.

Считает, что поскольку согласно п.6.1 договора предусмотрен гарантийный срок квартиры "данные изъяты" лет, а на техническое и инженерное оборудование "данные изъяты" года, то истец может обратиться с заявлением об устранении строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, а суд неправильно определил правовой характер спорных правоотношений.

П. на апелляционную жалобу представлены возражения (л.д. 50-51).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ООО "СибСтройЛюкс" П.1, поддержавшую доводы жалобы, П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документы о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст. 8 ФЗ N214-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СибСтройЛюкс" и ООО "СибирьДомСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве "адрес", согласно которому ответчик обязался построить дом и передать в этом доме участнику долевого строительства ООО "СибирьДомСтрой" "адрес" (л.д. 5-10).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П. и ООО "СибирьДомСтрой" последний уступил П. свое право требовать получения в собственность квартиры в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами и обязанностями участника (л.д. 15).

П. заплатил ООО "СибирьДомСтрой" за квартиру "данные изъяты" рублей, квартира: секция N, этаж "данные изъяты", порядковый номер на площадке "данные изъяты", общая площадь квартиры без учета лоджии "данные изъяты" кв.м.

Согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СибСтройЛюкс" должен был передать участнику долевого строительства П. указанную квартиру в собственность во "данные изъяты" 2012г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, указанная квартира была передана ООО "СибСтройЛюкс" П. ДД.ММ.ГГГГ под самоотделку. В замечаниях по состоянию жилого помещения истцом отмечено, что имеются следующие недостатки: в санузле вентиляционный короб выступает относительно стеновой плиты; стена, отделяющая лестничный марш от санузла в месте стыка плит имеет выступ одной плиты относительной другой; стены в квартире имеют раковины; стяжка пола имеет трещины.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что квартира истцу в собственность не была передана во "данные изъяты" 2012г., а ответчик - застройщик не доказал, что неисполнение договорного обязательства по передаче квартиры произошло вследствие действий истца, а также, что квартира построенная застройщиком соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с чем применил положения ч.2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г. и удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.2.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства в собственность "данные изъяты" квартал 2012г.

Согласно п. 5 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передача квартир застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами договору о передаче квартир в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании акта приема-передачи N подписанного сторонами, "адрес" была передана ООО "СибСтройЛюкс" П. ДД.ММ.ГГГГ под самоотделку (л.д.17).

В соответствии с п. 5.5 Договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания акта о передаче квартиры под самоотделку, вправе требовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие квартир требованиям, указанным в настоящем договоре и в действующем законодательстве и отказаться от подписания акта о передачи квартиры под самоотделку до исполнения застройщиком своих обязанностей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры под самоотделку был подписан директором ООО "СибСтройЛюкс" и П., в соответствии с указанным актом застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение - "адрес".

Таким образом, обязанность ООО "СибСтройЛюкс" по передаче квартиры в собственность П., в срок, предусмотренный п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена в полном объеме. Поскольку подписанный сторонами акт от ДД.ММ.ГГГГ N является документом, подтверждающим факт передачи квартиры.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи "адрес" в размере "данные изъяты" рублей являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что оснований для начисления неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004г., не усматривается.

Согласно ч.2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Доказательств, подтверждающих, что у П. имелись препятствия в регистрации права собственности, истцом не предоставлено.

В случае нарушения требований к оформлению передаточного акта, стороны имели возможность его переоформить, каких-либо препятствий к этому не было.

Судебная коллегия считает, что поскольку П. подписал акт приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он согласился на принятие в собственность объекта долевого строительства, в том числе с имеющимися недостатками. Что также следует из исковых требований П. о признании права собственности на квартиру.

Факт принятия истцом объекта долевого строительства, также подтверждается заключенным между ООО "Управляющая компания "Город" и П. договором N от ДД.ММ.ГГГГ об управлении многоквартирным домом (л.д. 19.-22).

Наличие между сторонами спора о качестве объекта долевого строительства, не является в данном случае основанием для начисления неустойки, поскольку срок передачи объекта долевого строительства нарушен не был, а требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков устранения недостатков не заявлялись.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец связывает их с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Как следует из положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Доводы П. о том, что застройщик не исполнил свои обязательства, не передал ему квартиру в собственность, квартира ему передана только для проведения строительных и отделочных работ, являются необоснованными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела. Так, из материалов дела следует, что спорная квартира была передана истцу надлежащим образом, в установленный договором срок.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и дополнительное решение суда в части взыскания с ООО "СибСтройЛюкс" в пользу П. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 51708 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, подлежит изменению сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.20 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, статьей 91 ГПК РФ установлено, что цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В части признания за П. права собственности на "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. решение суда не было обжаловано сторонами.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования в части признания за истцом права собственности на квартиру, то государственная пошлина должна быть определена исходя из стоимости квартиры - "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 руб. - 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины составит:

"данные изъяты" руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 октября 2012 года и дополнительное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 ноября 2012 года в части взыскания с ООО "СибСтройЛюкс" в пользу П. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей - отменить, принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований П. к ООО "СибСтройЛюкс" о взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда отказать.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 октября 2012 года изменить в части взыскания государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "СибСтройЛюкс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда отставить без изменения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судья: В.П. Третьякова

В.Н. Бойко