Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-157

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску прокурора в интересах Кошкаревой ТА к Муниципальному казенному образовательному учреждению Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 о взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Мазнициной А.В.,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Красноярского края Нигаматзяновой Н.Р.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Кошкаревой ТА удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Гремучинская средняя школа N 19 в пользу Кошкаревой ТА недополученную заработную плату за июнь, июль 2012 г. в размере 3904 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района обратился в суд с иском в интересах Кошкаревой Т.А. к МКОУ Гремучинская средняя общеобразовательная школа N19 (далее по тексту МКОУ Гремучинская СОШ N 19) о взыскании недополученной заработной платы в размере 6099 руб. 07 коп.

Требования мотивированы тем, что Кошкарева Т.А. работает в МКОУ Гремучинская СОШ N 19 гардеробщиком.

В мае, июне, июле 2012 г. заработная плата Кошкаревой Т.А. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, увеличивалась до уровня минимального размера оплаты труда, установленного Ф3 "О минимальном размере оплаты труда", а затем к указанной заработной плате начислялась региональная выплата, в связи с чем окончательно заработная плата начислялась в сумме 6105 рублей.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству заработная плата Кошкаревой Т.А. в 2012 году должна быть определена не ниже минимального размера оплаты труда, то есть в размере 4611 рублей, а затем к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Считает, что с учетом начисленных сумм за май, июнь, июль 2012 года, и подлежащих начислению в соответствии с действующим законодательством, заработная плата Кошкаревой Т.А. подлежит доначислению за указанный период в размере 6099 руб. 07 коп. Указанную суммы прокурор просил взыскать в пользу Кошкаревой Т.А.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах и.о. начальника Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Мазницина А.В. и представитель Министерства финансов Красноярского края Нигаматзянова Н.Р. просят отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы до 12-х разрядов тарифной сетки работника имеющего 1 разряд и работника имеющего 12 разряд, что противоречит положениям ст. 129 ТК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Щелкунову О.М., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Кошкарева Т.А. работает гардеробщиком в Муниципальном казенном образовательном учреждении Гремучинская СОШ N19 в Богучанском районе Красноярского края.

В мае, июне, июле 2012 года Кошкарева Т.А. получала заработную плату в размере 6105 рубля, которая состояла из: оклада - 1735 рублей, доплата за вредность 641,95, повышающий коэффициент и районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 1901,57 рубля. Кроме того, к заработной плате доплачивалось 1826,48 рубля до размера минимальной заработной платы. То есть, без учета районного коэффициента, северной надбавки и доплаты до МРОТ, размер заработной платы истицы составлял менее МРОТ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 129, 133, 135, 146, 315, 316 ТК РФ, ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 года), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований прокурора и взыскании с ответчика в пользу истицы недополученной заработной платы за июнь, июль 2012 года в сумме 3904 руб. 27 коп.

При этом суд правомерно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июня 2011 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей. Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истца не может быть менее 8299 руб. 80 коп. (4611 руб. Х 1,8 = 8299 руб. 80 коп.)

Оставляя без удовлетворения исковые требования прокурора в интересах Кошкаревой Т.А. в части взыскания заработной платы за май 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по данным требованиям истцом был пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела было заявлено стороной ответчика. Исковое заявление в интересах истицы было подано прокурором 26.09.2012 г., то есть с пропуском трехмесячного срока по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за май 2012 г. Доводы апелляционных жалоб третьих лиц о том, что указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20.04.2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы апелляционных жалоб о том, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях являются составной частью заработной платы, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что такое толкование норм материального закона приведет к фактическому уравниванию первого и двенадцатого разрядов тарифной сетки, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они не относятся к существу данного спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы и.о. начальника Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Мазнициной А.В. и представителя Министерства финансов Красноярского края Нигаматзяновой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.