Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2013 г. по делу N 33-7/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей Карасовой Н.Х., Сыч О.А.,

при секретаре Тамбиеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. к администрации Усть-Джегутинского муниципального района о взыскании компенсации в связи с изъятием земельного участка, возмещении морального вреда и по встречному иску администрации Усть-Джегутинского муниципального района к Кубановой Б.Н. и Биджиеву С.А. о признании недействительными постановления главы администрации аула Сары-Тюз от 13 ноября 1994 года N35 и свидетельств о праве собственности на землю

по апелляционной жалобе Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 16 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А., а также встречных исковых требований администрации Усть-Джегутинского муниципального района - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., объяснения Кубановой Б.Н., Биджиева С.А. и их представителя - Аджиева М.Х., объяснения представителя администрации Усть-Джегутинского муниципального района - Джабаева Ш.М., представителя ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - Рус-Гидро" и ОАО Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" - Галыгина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубанова Б.Н. и Биджиев С.А. обратились в суд с исками к администрации Усть-Джегутинского муниципального района о взыскании денежных компенсаций в связи с изъятием земельных участков стоимостью по "данные изъяты" рублей (каждому) и денежных компенсаций в размере по "данные изъяты" рублей (каждому) в счет возмещения морального вреда, причиненного изъятием земельных участков.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 21 марта 2012 года исковые требования Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. объединены в одно производство.

Истцы с уточнением требований просили взыскать с администрации Усть-Джегутинского района в связи с изъятием их земельных участков в счет возмещения рыночную стоимость земельных участков в размере "данные изъяты" рублей каждому и в счет возмещения морального вреда, причиненного изъятием земельного участка, денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей каждому. Требования обосновали тем, что на основании постановления главы администрации аула Сары-Тюз от 13 ноября 1994 года N35 им были выделены земельные участки по "данные изъяты" га на территории а. Сары-Тюз, получены свидетельства о праве собственности на землю, на протяжении всего времени уплачивался земельный налог. В период, когда участки не использовались, стало известно об их изъятии администрацией района и их передаче ОАО "РусГидро" под строительство.

Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района подан встречный иск о признании недействительным постановления главы администрации аула Сары-Тюз от 13 ноября 1994 года N35 "О предоставлении земельных участков для жителей аула Сары-Тюз", свидетельства о праве собственности Биджиева С.А. на землю от "дата" N..., свидетельства о праве собственности Кубановой Б.Н. на землю от "дата" N....

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Кубанова Б.Н. и Биджиев С.А. поддержали заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - администрации Усть-Джегутинского муниципального района - Джабаев Ш.М., поддержав встречный иск, исковые требования Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску - ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - Рус-Гидро" и ОАО Карачаево-Черкеская гидрогенерирующая компания" - Галыгин Н.П. просил отказать в удовлетворении требований Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов по первоначальному иску - администрации Сары-Тюзского сельского поселения Токов М.Х. оставил разрешение вопроса относительно исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР - Аджиева М.А. и Боташев Р.Х. оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав, что интереса по делу не имеют, в прениях участвовать не желают.

Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 16 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А., а также встречных исковых требований администрации Усть-Джегутинского муниципального района - отказано.

В апелляционной жалобе Кубанова Б.Н. и Биджиев С.А. просят отменить данное решение в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, вынести по делу новое решение об их удовлетворении, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают, что в основу спорного постановления были положены постановления администрации Усть-Джегутинского районаN456 от 01.11.1994 года и N107 от 16.03.1994 года, которые вынесены в отношении земельного участка, указанного в постановлении администрации а.Сары-Тюз N35 от 13.11.1994 года, в связи с чем, по их мнению, вывод суда о необходимости указания границ земельных участков в спорном постановлении, не основан на материалах дела. Считают ошибочным вывод суда о непредставлении истцами доказательств того, что спорные земельные участки находятся именно в зоне строительства водозаборника ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания", тогда как место расположения земельных участков, приведенное в договорах аренды между администрацией Усть-Джегутинского района и ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" соответствует расположению спорных земельных участков, при этом договоры также не содержат сведения, которые суд посчитал обязательными для земельных участков Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. По мнению истцов, является несостоятельным вывод суда о том, что земельные участки истцов находятся в границах земельного участка, предоставленного в аренду ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" и не имеется оснований для утверждения об изъятии земельных участков. В отношении спорных свидетельств о праве на землю полагают, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению, поскольку согласно Указу Президента РФ от 27 октября 1993 года N1767 допускалась передача и оформление земельного участка без установления и оформления границ, при этом межевание земельного участка стало обязательным с изданием Приказа N412 Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года и ФЗ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", тогда как суд сослался на Инструкцию по межеванию земель от 05.08.1996 года.

Полагают необоснованными выводы суда в отношении земельного участка, принадлежащего Биджиеву С.А., так как указанный участок учтен в государственном кадастре недвижимости в 2005 году на основании перечня участков, подлежащих налогообложению, представленных Сары-Тюзским муниципальным образованием по сведениям постановления администрации Сары-Тюзского СМО от 16.09.1992 года N24 с характеристиками участка. Считают, что суд не выполнил свои обязанности, предусмотренные ч.2 ст.56 ГПК РФ, не возложил обязанность доказывания обстоятельств по делу на администрацию Усть-Джегутинского района и администрацию а.Сары-Тюз. По мнению подателей жалобы, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Джегутинского муниципального района о признании зарегистрированных прав Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А., фактически вышел за рамки требований по встречному иску.

В своих возражениях на жалобу администрация Усть-Джегутинского муниципального района и ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы по первоначальным требованиям - Кубанова Б.Н., Биджиев С.А. и их представитель - Аджиев М.Х. поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации Усть-Джегутинского муниципального района - Джабаев Ш.М. и представитель ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - Рус-Гидро" и ОАО Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" - Галыгин Н.П. поддержали доводы представленных возражений и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР N107 от 16.03.1994 года "О разрешении проектно-изыскательских работ администрации а.Сары-Тюз под увеличение приусадебного фонда", был утвержден акт выбора земельного участка администрации а.Сары-Тюз под увеличение приусадебного фонда, с разрешением провести проектно-изыскательские работы на землях администрации аула (пастбищные земли) с южной стороны поселка Правокубанский.(т.1, л.д.211).

Постановлением главы администрации Усть-Джегутинского района КЧР N456 от 01.11.1994 года "О выделении земельного участка администрации а.Сары-Тюз под увеличение приусадебного фонда" администрации аула Сары-Тюз под увеличение приусадебного фонда был выделен земельный участок, расположенный с западной стороны аула Сары-Тюз, возле поселка Правокубанский, на пастбищных землях администрации аула Сары-Тюз, площадью "данные изъяты" га (т.1, л.д.212).

Постановлением главы администрации а.Сары-Тюз Усть-Джегутинского района N35 от 13 ноября 1994 года на основании указанных постановлений главы администрации Усть-Джегутинского района N107 от 16.03.1994 года и N456 от 01.11.1994 года было принято решение о выделении земельных участков в размере "данные изъяты" га с западной стороны аула над Кубанью для строительства и постоянное пользование в собственность 130 жителям аула согласно списка, в котором под N 65 значится Кубанова Б.Н. с номером очереди 183, проживающая по "адрес"(т.1, л.д.232-235).

09 сентября 1996 года за N 596 главой администрации а.Сары-Тюз истцу Кубановой Б.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому Кубановой Б.Н. предоставлен земельный участок мерою "данные изъяты" в ауле Сары-Тюз по "адрес" для личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации N35 от 13.11.1994 года(т.1, л.д.47).

Вступившим в законную силу решением Карачаевского районного суда КЧР от 22 мая 2012 года был установлен факт принадлежности Кубановой Б.Н. правоустанавливающих документов - постановления главы администрации Усть-Джегутинского района N35 от 13 ноября 1994 года и свидетельства о праве собственности на землю, выданных администрацией а.Сары-Тюз Усть-Джегутинского района (т.1, л.д.236).

11 сентября 1996 года истцу Биджиеву С.А. за N 61 главой администрации а.Сары-Тюз было выдано свидетельство о праве собственности на землю, из которого усматривается, что Биджиеву С.А. предоставлен земельный участок мерою "данные изъяты" в а.Сары-Тюз по улице Толстого для личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации N35 от 13.11.1994 года(т.1, л.д.60).

Согласно кадастровым паспортам земельных участков: Кубановой Б.Н. с кадастровым N..., расположенного по адресу: "адрес" и Биджиева С.А. с кадастровым N..., расположенного по адресу: "адрес", указанные земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные без установления границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1, л.д.45,62).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР N03-4119 от 08.11.2012 года земельный участок с кадастровым N... учтен в государственном кадастре недвижимости в 2005 году на основании перечня земельных участков, подлежащих налогообложению, предоставленного Сары-Тюзским муниципальным образованием по сведениям, содержащимся в постановлении главы администрации Сары-Тюзского СМО от 16 сентября 1992 года N24 со следующими характеристиками земельного участка: месторасположение земельного участка (адрес) - "адрес", площадь - "данные изъяты" кв.м., целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного на праве собственности Биджиеву С.А.

Суд первой инстанции установил, что названным постановлением главы администрации Сары-Тюзского СМО от 16 сентября 1992 года N24 и справкой главы администрации Сары-Тюзского сельского поселения N735 от 08.11.2012 года, жителям аула Сары-Тюз в собственность бесплатно для личного подсобного хозяйства предоставлены земельные участки общей площадью "данные изъяты" га с установлением нормы бесплатной передачи земельных участков собственность- "данные изъяты" га, при этом приложение со списком лиц, которым выделены земельные участки, к указанному постановлению отсутствуют (т.4, л.д. 72).

Постановлением главы Усть-Джегутинского муниципального района N1191 от 18 сентября 2007 года был утвержден акт выбора и передан ОАО "Зеленчукские ГЭС" в краткосрочную аренду земельный участок мерою "данные изъяты" га по адресу: "адрес", напротив а.Сары-Тюз на надпойменной террасе правого берега реки Кубань(т.1, л.д.132).

Согласно Уставу ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро"(ОАО "РусГидро"), утвержденному решением годового общего собрания акционеров ОАО "РусГидро"N7 от 04 апреля 2011 года, ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" является правопреемником акционерных обществ, в том числе ОАО "Зеленчукские ГЭС", реорганизованных в форме присоединения к ОАО "РусГидро", к числу филиалов ОАО "РусГидро" относится и филиал ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - "Карачаево-Черкесский филиал" (Филиал ОАО "РусГидро"- Карачаево-Черкесский филиал")(т.1, л.д.237-260).

Постановлением Главы Усть-Джегутинского муниципального района N517 от 17 июня 2008 года ОАО "РусГидро" был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью "данные изъяты" га из земель Сары-Тюзского сельского поселения под строительство Зеленчукской ГЭС - ГАЭС по адресу: "адрес", напротив аула Сары-Тюз, на надпойменной террасе правого берега реки Кубань(т.1,л.д.133).

Из договора N... от "дата" и соответствующего акта приема-передачи недвижимости следует, что между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" заключен договор аренды земельного участка мерою "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", напротив а.Сары-Тюз, на надпойменной террасе правого берега реки Кубань из земель Сары-Тюзского сельского поселения(т.1, л.д.127-131).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от "дата" ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро" с согласия администрации Усть-Джегутинского муниципального района все права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от "дата" передало ОАО Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (т.1, л.д.135-136).

По истечении срока действия первого договора аренды земельного участка N... от "дата" администрация Усть-Джегутинского муниципального района неоднократно выносила соответствующие акты о передаче земельного участка в аренду(т.1, л.д.145,146, т.2, л.д.34,177,184) и заключала договоры аренды земельного участка, являющегося предметом договора N... от "дата" с ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (т.1,л.д.140-143,147-150; т.2,л.д.171-175,178-182,185-188).

Согласно последнему договору аренды указанного земельного участка за N... от "дата", прошедшему государственную регистрацию, заключенному между администрацией Усть-Джегутинского района и ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания", сроком на 49 лет -до 27 января 2061 года, в аренду ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" передан земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N..., расположенный по адресу: "адрес", напротив а.Сары-Тюз, на надпойменной террасе правого берега реки Кубань, границы которого закреплены в натуре и обозначены на плане земельного участка, кадастровый план земельного участка приложен к договору(т.2, л.д.31-32,171-175).

Истцы, полагая, что передачей администрацией Усть-Джегутинского муниципального района в аренду ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" земельного участка, расположенного с западной стороны аула Сары-Тюз на надпойменной террасе правого берега реки Кубань, без их ведома и согласия, без юридического оформления процедуры изъятия, фактически произведено изъятие принадлежащих им земельных участков, находящихся в границах переданного в аренду ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" земельного участка, чем нарушены их права, обратились с иском в суд о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Администрация Усть-Джегутинского муниципального района обратилась к ним со встречными требованиями.

Разрешая спор в части исковых требований администрации Усть-Джегутинского муниципального района о признании недействительными постановления главы администрации аула Сары-Тюз от 13 ноября 1994 года N35 и свидетельств о праве собственности на землю, выданных истцам, суд исходил из истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречного иска.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А., суд исходил из отсутствия доказательств и документов, подтверждающих проведение в установленном федеральным земельным законодательством порядке межевания и нанесения на местности границ земельных участков, выделенных истцам, соответственно, отсутствия оснований рассматривать указанные земельные участки как объекты недвижимости и объекты права, и пришел к выводу о том, что не возникшее право собственности на земельные участки не может быть нарушено изъятием такого земельного участка.

При этом суд также указал, что поскольку земельные участки Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. фактически не были сформированы и их границы не закреплены на местности, то отсутствуют основания утверждать и о том, что указанные земельные участки находятся в границах земельного участка, предоставленного в аренду ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания".

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Законодатель определяет земельный участок как объект земельных отношений в виде части поверхности земли (включая почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 6 Земельного кодекса РФ).

При этом для включения недвижимости в виде земельного участка в гражданский оборот, основным условием является формирование земельного участка, то есть его территориальная определенность, в связи с чем, оформление правоудостоверяющих документов на момент спорных правоотношений осуществлялось после определения местоположения и границ земельного участка на местности с закреплением их в натуре либо одновременно (п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20 мая 1992 г.). Землеустроительные действия, позволяющие идентифицировать земельные участки, подлежали включению в учетно-кадастровую документацию.

Указом Президента РФ от 23 апреля 1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" предусматривалось наделение граждан земельными участками и перерегистрация ранее предоставленных участков органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. При этом на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдавались документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливались границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретали право на землю, которое могло быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.

Кроме того, этим Указом предписывалось органам исполнительной власти обеспечить до 1995 года завершение перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Выдача свидетельств о праве собственности на землю была предусмотрена пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 только для граждан. Форма свидетельства утверждена постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", утратившим силу с 23.12.2002 года.

В соответствии с "Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года (далее Порядок), право собственности на землю удостоверялось свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Свидетельства выдавались на основании решений, принятых исполнительными органами Советов народных депутатов.

В силу пункта 4 Порядка на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, владельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.

Согласно пунктам 8, 9 Порядка свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. Свидетельства на право собственности на земельный участок, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктом 10 данного Порядка предусматривалось, что выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи свидетельств".

Данный порядок действовал до принятия Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и издания Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 года N 219, утвердившего правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года и действовавшей на момент выдачи истцам свидетельств о праве собственности, должно было производиться межевание земель, то есть комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу пункта 9 статьи 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела Кубановой Б.Н. и Биджиеву С.А. были выданы свидетельства о праве собственности на землю на основании постановления главы администрации а.Сары-Тюз N35 от 13.11.1994 года.

Между тем, в свидетельствах о праве собственности на землю указано, что земельные участки выделены под ведение личного подсобного хозяйства, адрес местоположения земельного участка Кубановой Б.Н. указан как "адрес", адрес местоположения земельного участка Биджиева С.А. - "адрес", тогда как в постановлении отсутствовали сведения о месторасположении границ каждого из предоставленных земельных участков, отсутствовали адресные ориентиры земельных участков, в том числе Кубановой Б.Н. (указан адрес - "адрес"), а также сведения о выделении земельного участка непосредственно Биджиеву С.А. (при наличии свидетельства), вид права на передаваемые земельные участки указан как в собственность, так и в постоянное пользование, а вид использования земли указан - для строительства, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о явном несоответствии постановления как положениям действующего на тот период времени законодательства, так и приведенным в свидетельствах данным.

При этом и оспариваемые свидетельства не только не соответствовали правоустанавливающему документу - постановлению N35 от 13.11.1994 года, но и требованиям, предъявляемым к данным документам.

Так, свидетельства о праве собственности на земельный участок, принадлежащие Кубановой Б.Н. и Биджиеву С.А., не были в нарушение установленного Порядком требования завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, Кубановой Б.Н. свидетельство было выдано не главой администрации а.Сары-Тюз.

Документы, оформление которых необходимо при выдаче свидетельств о праве собственности на землю, то есть журналы регистрации и выдачи (Книга выдачи) свидетельств, чертежи границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель, в архиве администрации аула Сары-Тюз и в архивном отделе администрации Усть-Джегутинского муниципального района отсутствуют, в материалы настоящего дела не представлены.

Как видно из пояснений представителя администрации а.Сары-Тюз Токова М.Х. земельные участки, выделенные на основании постановления N35 от 13.11.1994 года не имели построек, соответственно и названий улиц, самостоятельные лицевые счета в похозяйственной книге на эти участки не открывались(т.3, л.д.233-234).

Кроме того, из материалов дела следует, что земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные без определения границ и не имеют межевых планов, производство экспертизы по делу в отсутствие соответствующих документов для определения наложения границ невозможно.

Таким образом, доказательства закрепления на местности земельных участков Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо сведений, позволяющих определить местоположение земельных участков, их границы, в том числе и с учетом природных объектов, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, истцами представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку местонахождение спорных земельных участков не установлено ввиду отсутствия привязки к местности, границы участков не были определены, а приведенные истцами доказательства не позволяли определить эти участки в качестве объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А.

Доводы жалобы о том, что, поскольку в основу спорного постановления N35 от 13.11.19914 года были положены постановления администрации Усть-Джегутинского районаN456 от 01.11.1994 года и N107 от 16.03.1994 года, как вынесенные в отношении указанного земельного участка, то, по их мнению, необоснован вывод суда о необходимости указания границ земельных участков в спорном постановлении - неубедительны, так как действительно, в обоснование принятия спорного постановления имеется ссылка на постановления главы Усть-Джегутинского района, однако, исходя из вышеизложенного несоответствия данного постановления свидетельствам о праве Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А., предъявляемым к документам требованиям и отсутствием в названных постановлениях конкретных сведений в отношении земельных участков, эти доводы не могут быть признаны заслуживающими внимание.

Вопреки утверждениям подателей жалобы, судом не был сделан вывод о незаконности постановлений главы администрации а.Сары-Тюз и свидетельств о праве собственности, а указано на несоответствие данных, приведенных в спорном постановлении тем сведениям, которые приведены в свидетельствах, выданных Кубановой Б.Н. и Биджиеву С.А. и на несоответствие их тем требованиям, которые предъявлялись действующим законодательством к документам. При этом, доводы о том, что в постановлении N35 от 13.11.1994 года каждому из 130 граждан в их интересах могло быть установлено различное право, то есть как для жилищного строительства, бессрочного(постоянного) пользования, так и в собственность - не состоятельны, так как постановление не содержит данных о предоставлении участка с указанием конкретного вида права жителям а.Сары-Тюз, и, соответственно истцам. Ссылка истцов на то, что спорное постановление не противоречило датам и порядковым номерам иных постановлений главы сельской администрации, не свидетельствует о его соответствии выданным истцам свидетельствам о праве собственности на землю. Обстоятельств, подтверждающих то, что суд вышел за пределы заявленных сторонами, в частности администрацией Усть-Джегутинского муниципального района требований, не установлено.

Доводы о том, что суд неправильно применил закон, сославшись на Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, на Инструкцию по межеванию земель от 05.08.1996 года, тогда как подлежали применению положения имеющего большую юридическую силу п. 9 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N1767 о передаче земельных участков без установления и оформления границ - несостоятельны,

Действительно, положения п.9 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" допускали государственную регистрацию прав на земельные участки без составления чертежа границ. Однако, той же нормой п.9 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 предусмотрено, что случае отсутствия чертежа границ соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.

Таким образом, установление и оформление границ земельного участка, то есть формирование земельного участка, сопровождающееся описанием и удостоверением его границ, в любом случае являлось обязательным условием его существования как объекта землепользования и имущественного права. В связи с чем, не имеют правового значения по делу и доводы жалобы о том, что права собственности Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. на земельные участки являются действующими и признаются действительными.

Утверждения о том, что место расположения земельных участков, приведенное в договорах аренды между администрацией Усть-Джегутинского района и ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" соответствует расположению спорных земельных участков, а договоры также не содержат сведения, которые суд посчитал обязательными для земельных участков Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. - материалами дела не подтверждаются. Как видно из материалов дела, указанные договоры аренды составлены в соответствии с требованиями законодательства с приведением всех необходимых сведений, в том числе с указанием границ и кадастрового учета земельного участка. Нарушений, связанных с предоставлением земельного участка ОАО "Зеленчукские ГЭС", впоследствии ОАО Рус-Гидро" и ОАО Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания", не установлено.

Иные доводы жалобы, в частности о необоснованности выводов суда в отношении земельного участка, принадлежащего Биджиеву С.А., при его учете в государственном кадастре недвижимости с 2005 года; о том, что ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" земельный участок предоставлен без законных оснований; о том, что не основан на законе вывод суда о необходимости указания в постановлении органа местного самоуправления местоположение границ, адресных ориентиров; об ошибочности выводов суда в части непредставления истцами доказательств того, что спорные земельные участки находятся именно в зоне строительства водозаборника ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" - не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Между тем, судом дана полная и объективная оценка всем представленным доказательствам, в том числе и пояснениям представителя администрации а.Сары-Тюз - Токова М.Х. и бывшего главы этой администрации - "ФИО"., постановлениям администрации Усть-Джегутинского района N456 от 01.11.1994 года и N107 от 16.03.1994 года, представленным отчетам о рыночной стоимости земельных участков Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А., письменным сообщениям директора филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, постановлению администрации Сары-Тюзского СМО от 16.09.1992 года" N24, также лицевому счету N..., открытому на имя Кубановой Б.Н. и справкам администрации а.Сары-Тюз. Судом учтены и сведения в отношения участка Биджиева С.А. по лицевому счету N... от "дата", представленные на основании похозяйственной книги за 1995-2000 годы и свидетельства о праве собственности на землю от 11.09.1996 г., также квитанции и чекам по оплате налога.

В связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, они приводились истцами и их представителем в обоснование своих позиции по делу и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не выполнил свои обязанности, предусмотренные ч.2 ст.56 ГПК РФ, не возложил обязанность доказывания на администрацию Усть-Джегутинского района и администрацию а.Сары-Тюз - не подтверждают наличия нарушений норм процессуального права, допущенных судом. При разрешении споров, связанных с защитой права собственности, то есть о гражданских правах на недвижимое имущество, требования рассматриваются в порядке искового производства, в связи с чем, судом не может быть возложена обязанность на истцов, ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представлять доказательства по делу. При этом истец самостоятельно определяет то лицо, к которому им заявлены требования, и то обстоятельство, что суд не изменил процессуальное положение администрации а.Сары-Тюз, нарушением норм процессуального права не является и не влечет отмену судебного акта.

Судом первой инстанции полностью обеспечена реализация процессуальных прав сторон как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35,56,57 ГПК РФ, процедура представления и истребования доказательств. Также препятствий для представления доказательств и заявления ходатайств в ходе рассмотрения дела не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кубановой Б.Н. и Биджиева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи