Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-1058

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей: Варламовой Н.В., Чеботаревой М.В.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Слухаева А.А. к Межмуниципальному управлению МВД России "Волгодонское" о взыскании оплаты работы в ночное и выходное время по апелляционной жалобе Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Слухаев А.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России "Волгодонское", просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за 770 часов переработанного времени за период с 01.01.2009 г. по 22.08.2011 г., а также взыскать недоплаченное единовременное пособие в размере пяти месячных окладов.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он проходил службу в органах внутренних дел и исполнял обязанности по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящимся в распоряжении МУ МВД России "Волгодонское". С 23.08.2011 г. истец уволен по пункту "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с выплатой единовременного пособия в размере 15 окладов денежного содержания, компенсации денежных средств за неиспользованный отпуск в 2011 г.

В течение 2009 г., 2010 г. и 2011 г. до увольнения Слухаев А.А. в дни, определенные руководством, входил в суточный наряд в качестве ответственного по районному отделу, где в течение рабочих суток находился на службе, осуществлял подготовку, инструктаж нарядов к службе, а также, не будучи освобожденным от своих прямых обязанностей, заступал в качестве дежурного по РОВД на суточное дежурство. В указанные дни переработка составляла минимум 16 часов, в том числе работа в ночное время в течение 8-ми часов. Иногда указанные дни совпадали с выходными и праздничными днями. Также истец нес службу в соответствии с приказами начальника по усиленному варианту. Однако, расчет за данные дни МУ МВД России "Волгодонское" с ним не произведен, что является основанием для предоставления компенсации за переработанное время.

Согласно расчету истца неучтенное МУ МВД России "Волгодонское" переработанное время за 2009 г. составило 290 часов, за 2010 г. - 280 часов, за 2011 г. - 200 часов.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за 770 часов переработанного времени за период с 01.01.2009 г. по 22.08.2011 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., с учетом удержания подоходного налога в размере 13 % - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.10.2012 г. исковые требования Слухаева А.А. удовлетворены частично.

С Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" в пользу Слухаева А.А. взыскана оплата работы в ночное время за 2011 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., оплата работы в выходные и праздничные дни за 2011 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В удовлетворении остальной части исковых требований Слухаеву А.А. отказано.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 100, 152, 153, 381, 392 Трудового кодекса РФ, подпунктами 113, 113.1, 113.2, 113.3 и 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 14.12.2009 г. N 960 и исходил из того, что истец проходил службу в органах внутренних дел по Дубовскому району Ростовской области в режиме 40-часовой недели с двумя выходными днями, в 2009-2011 г.г. он привлекался к несению службы в качестве ответственного от службы и ответственного дежурного, что подтверждено постовыми ведомостями, фиксирующими факт несения такой службы. На основании указанных ведомостей за 2011 г., табелей учета рабочего времени за январь-май 2011 г. и с учетом производственного календаря на 2011 г., в котором отражена норма рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе, суд также установил, что в 2011 г. продолжительность работы в ночное время, составила 80 часов, продолжительность работы в праздничные и выходные дни - 136 часов. При этом, как указал суд, доказательств оплаты истцу ночных часов, праздничных и выходных дней за 2011 г. и предоставления ему времени отдыха ответчиком не представлено.

Требования о взыскании с ответчика оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 2011 г. в количестве 240 часов оставлены судом без удовлетворения со ссылкой на их недоказанность.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, в части исковых требований Слухаева А.А. о взыскании денежных сумм за 2009 г. и 2010 г. суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, указав, что срок выплаты денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночные часы, праздничные и выходные дни установлен по итогам работы подразделений ГУВД Ростовской области за год в декабре текущего года. Данное обстоятельство установлено на основании пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела и сторонами не оспаривалось. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец ранее знал о нарушении ответчиком его трудовых прав в 2009 г. и 2010 г., однако в суд с данными требованиями обратился только 16.11.2011 г., то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом такого срока, суду не представлено. Доводы, изложенные истцом, в качестве таковых не признаны.

Межмуниципальное управление МВД России "Волгодонское" ставит вопрос об отмене постановленного решения по мотиву его незаконности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом установленного нормой ст. 392 ТК РФ срока для обращения работника с иском в суд, указывая, что Слухаев А.А. уволен из органов внутренних дел на основании приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 22.08.2011 г. с 23.08.2011 г. Работая в органах внутренних дел, истец ежемесячно получал заработную плату до момента увольнения и не мог не знать о ее размере, и имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска установленного процессуального срока истцом в суд не представлено. Ответчик указывает также на отсутствие задолженности перед истцом при увольнении и на то, что истцом письменные приказы начальника ОВД, согласно которым он был бы привлечен к службе сверх установленного времени, представлены не были.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно требованиям части 1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 44 Положения о службе в ОВД на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с п.14.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038 14.4. предоставление компенсации сотрудникам органов внутренних дел за выполнение служебных обязанностей сверх установленного законом времени, службу в выходные и праздничные дни, а также за службу в ночное время осуществляется в установленном порядке.

Статья 91 ТК РФ обязывает работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Основным документом, подтверждающим такой учет, является табель учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Согласно ст.20 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 года N 1026-1 (действовавшей в спорный период), для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно ст.22 этого же закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Рабочее время истца учитывалось в табеле учета рабочего времени, утвержденном Постановлением Госкомстата N 1 от 05.01.2004 г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Слухаев А.А. проходил службу в органах внутренних дел по Дубовскому району Ростовской области.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Слухаев А.А. - исполняющий обязанности по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящийся в распоряжении Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское", уволен по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с 23.08.2011 г.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указано выше, истец уволен со службы из органов внутренних дел с 23.08.2011 года.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением своего трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что исковое заявление с требованиями о взыскании компенсации за переработанное время (работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени) за период с 01.01.2009 г. по 22.08.2011 г. подано Слухаевым А.А. в суд 16.11.2011 г. (л.д. 2).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, и пояснениям сторон, срок выплаты денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночные часы, праздничные и выходные дни установлен по итогам работы подразделений ГУВД Ростовской области за год в декабре текущего года.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу относительно того, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании данных выплат за 2009-2010 г.г. истцом пропущен. Требования же о взыскании выплат за 2011 г. заявлены истцом в пределах установленного законом процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного в ст.392 ТК РФ, по всем заявленным истцом требованиям несостоятельны, не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы МУ МВД России "Волгодонское" об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за сверхурочную работу в указанном им размере в связи с уже произведенной ему выплатой компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и оплатой ночных часов за 2009 г. - 2011 г.г. в полном объеме опровергаются установленными в процессе рассмотрения дела обстоятельствами, которые подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе постовыми ведомостями и табелями учета рабочего времени.

Ссылка ответчика на то, что согласно пояснениям бухгалтерии МУ МВД РФ "Волгодонское" оплата ночных часов Слухаеву А.А. уже была осуществлена согласно табелей учета рабочего времени, не может быть принята во внимание в силу того, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, табели учета рабочего времени не отражают факт несения истцом службы в качестве ответственного от службы по Дубовскому району и ответственного дежурного (к которой он привлекался в 2009-2011 г.г.), факты несения службы в ночное время, праздничные и выходные дни. Данные сведения зафиксированы в постовых ведомостях, которые и приняты судом во внимание для расчета оплаты ночного времени, времени несения службы в выходные и праздничные дни и работы сверх установленной продолжительности рабочего времени. Расчет присужденных сумм ответчиком не оспорен.

Отсутствие же письменных приказов начальника ОВД, согласно которым истец был бы привлечен к службе сверх установленного времени, на что указано в апелляционной жалобе, с учетом совокупности собранных и исследованных судом доказательств, которым была дана надлежащая оценка по правилам, закрепленным действующим гражданским процессуальным законодательством, достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, содержащимися в решении суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с

правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России "Волгодонское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: