Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-142-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Кутовской Н.А.

при секретаре Блохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панченкова А.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 УФСИН России по Мурманской области" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и оплаты отпусков,

по кассационной жалобе Панченкова А.И. на решение

Ленинского районного суда г. Мурманска

от 25 ноября 2011 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Панченкова А.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 УФСИН России по Мурманской области" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и оплаты отпусков -удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 УФСИН России по Мурманской области" в пользу Панченкова А.И. задолженность по заработной плате в связи с выполнением сверхурочной работы с учетом индексации за период с ***

В части требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере *** - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 УФСИН России по Мурманской области" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы представителя ответчика Мирошниковой О.А. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Панченков А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 УФСИН России по Мурманской области" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и оплаты отпусков.

В обоснование иска указал, что приказом начальника учреждения ему была установлена *** рабочая неделя с *** года. После проверки, проведенной Государственной инспекцией труда по его обращению, в адрес ответчика направлено предписание об установлении *** рабочей недели. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.03.2011 и определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13.07.2011г., указанное предписание признано законным и обоснованным.

В связи с этим просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за *** работы с учетом индексации за сверхурочные часы работы и взыскать с ФКУ "ИК N 17" задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере ***., отпускные в размере ***..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, поскольку доверяет суду.

Представитель ответчика Мирошникова О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Заявила о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем полагала, что истцу следует произвести перерасчет заработной платы за период с *** года, поскольку предписание Инспекции выдано датировано *** года, т.к. после указанной даты Панченкову А.И. стали выплачивать заработную плату исходя из 36 часовой рабочей недели. В части требований о перерасчете отпускных, просила удовлетворить частично, поскольку в указанный период истцу отпуск предоставлялся с ***

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе кассатор Панченков А.И. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Кассатор не согласен с выводом суда о том, что он пропустил срок обращения в суд более трех месяцев.

В суд ФКУ ИК-17 предоставило расчет за сверхурочные только с оклада, полярной надбавки, районного коэффициента, но без выслуги лет, доплаты за медицинский стаж, доплаты за работу с ВИЧ инфицируемыми, премии по итогам года, премии, за работу в праздники, за работу сверхурочно. Все, что положено учитывать при исчислении среднего заработка, согласно Постановления Правительства РФ N *** *** г. По вопросу индексации в Ленинский районный суд была представлена справка об индексации со статики города Мурманска в размере - *** ФКУ ПК - 17 посчитало по ставке рефинансирования банка, что опять занижает сумму за оплату сверх урочных. Покупательская способность денежных средств ежедневно уменьшается с учетом инфляции.

Оплату за работу сверхурочных ФКУ ПК - 17 произвело не верно, и не верно, применило ставку рефинансирования банка, кассатор настаивает, на применении справки из статистики по индексации, она всегда применяется в данных вопросах.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание Панченкова А.И. т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст.354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 15 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N И "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в ходе судебного разбирательства ответчик вправе заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включает величину минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

Федеральным законом N 91-ФЗ от 24 июня 2008 года с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда - 4 330 рублей в месяц.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.03.2011г., и определением судебной коллегии по гражданским дела Мурманского областного суда от 13.07.2011г., предписание Государственной инспекции труда в МО, в том числе, в части выводов о неправомерном установлении истцу *** рабочей недели и обязании ответчика установить *** рабочую неделю, признаны законными и обоснованными. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом выполнения им сверхурочных работ является обоснованными.

В то же время, оценив доводы сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право заявлять требования о перерасчете заработной платы и иных выплат за три месяца, предшествующих обращению в суд, то есть с ***., что соответствует ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Мотивы, изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

В частности, проверяя доводы истца, суд обоснованно учел, что работает в учреждении с ***., по настоящее время, заработная плата ему начислялась своевременно, из расчетно-платежных ведомостей истец узнавал каким образом с ним производился расчет, в период работы у него имелись сомнения в правильности начисления и выплаты ему заработной платы, но он не обращался к работодателю по данному поводу, обратился в суд с иском лишь в *** года, после получения судебного решения о признании предписания от ***., выданного Государственной инспекцией труда, об установлении ему *** рабочей недели, законным и обоснованным.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда города Мурманска

от 25 ноября 2011

года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи