Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1362/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Землеверовой О.Ю., действующей по доверенности Сиреникова И.В., на решение Вологодского городского суда от 22 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Сиреникову И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Сиреникова И.В., его представителя Землемеровой О.Ю., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Меркулова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиреников И.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, работу в ночное время и компенсации за дни неиспользованного отпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13 сентября 1989 года проходил службу в должности начальника смены дежурной части УМВД России по Вологодской области, выполняя должностные обязанности в соответствии с графиком дежурств, согласно которому продолжительность смены составляла 24 часа, при этом оплата сверхурочной работы за дни дежурств и ночного времени производилась ответчиком ненадлежащим образом.

Приказом начальника УМВД России по Вологодской области от 31 августа 2012 года N ... он уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). При увольнении со службы компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска за выслугу лет не выплачена.

Просил взыскать с УМВД России по Вологодской области с учетом индексации невыплаченное денежное довольствие за привлечение к сверхурочной работе за период службы с 01 августа 2009 года по 31 августа 2012 года в размере ... рублей, за работу в ночное время ... рублей, компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в размере ... рублей, а также в возмещение морального вреда ... рублей и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Землемерова О.Ю. заявленные требования поддержала.

Представители УМВД России по Вологодской области Билев В.А. и Ткачук Н.С. с требованиями истца не согласились, пояснив, что все причитающиеся истцу выплаты в связи со службой в органах внутренних дел производились в полном объеме. При этом должность истца, предусматривающая несение суточных дежурств в соответствии с графиками сменности и предоставлением дополнительных дней отдыха, не являлась сверхурочной, расчетные листки подтверждают оплату работы данного сотрудника в ночное время. Представители ответчика просили учесть, что Сиреников И.В., исходя из занимаемой им должности начальника смены дежурной части, знал порядок привлечения сотрудников к несению дежурств, предоставления льгот и гарантий за данную работу, ежемесячно получал денежное довольствие и был согласен с его размером, поэтому считают, что он без уважительной причины пропустил предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, на основании чего просят в удовлетворении требований истцу отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Землемерова О.Ю., действуя по доверенности Сиреникова И.В., ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Положения статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определяют, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 342-ФЗ), осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

До 01 марта 2011 года отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 08 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и иными нормативными актами.

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Так, статьями 20, 22 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N1026-1 "О милиции", статьей 44 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно пункту 14.3 приказа МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники милиции могут, при необходимости, привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Пунктом 113 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960, утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27 июня 2012 года N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", предусматривалось, что за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ статья 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", устанавливавшая особенности режима служебного времени сотрудников полиции, утратила силу.

В силу части 3 статьи 97 Федерального закона N 342-ФЗ до приведения в соответствие с настоящим законом нормативных правовых актов МВД России, указанные нормативные правовые акты применяются в части не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в порядке, определяемом федеральным органом внутренних дел исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частью 6 данной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 27 июня 2012 года N 638, который вступил в законную силу 26 августа 2012 года. В соответствии с пунктом 2 Приказа, предусмотренные им выплаты производятся с 1 января 2012 года.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вышеуказанным постановлением Пленума также разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сиреников И.В. в период с 13 сентября 1989 года по 31 августа 2012 года проходил службу в УМВД России по Вологодской области в должности начальника смены дежурной части УМВД России по Вологодской области, выполняя должностные обязанности в соответствии с графиком дежурств, согласно которому продолжительность его смены составляла 24 часа. Во время дежурств ему предоставлялись перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью при трехсменном дежурстве 6 часов, при четырех сменном - 4 часа. По окончании дежурства предоставлялся отдых соответственно 48 или 72 часа.

Приказом начальника УМВД России по Вологодской области от 31 августа 2012 года N ... он уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с 01 августа 2009 года по 31 августа 2012 года следует, что в указанный период истцу начислялось денежное довольствие с доплатой за отработанные ночные часы согласно графикам дежурств и табелям учета рабочего времени.

Полагая, что оплату его работы ответчик производил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском суд.

Анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, суд учел, что спор идет не о начисленной ответчиком, но не выплаченной заработной плате, то есть требуемые истцом суммы являются спорными, не признаваемыми ответчиком. При этом истец ежемесячно получал заработную плату и дополнительные выплаты, которые переводились ему на банковскую карточку, в связи с чем в день получения заработной платы он должен был знать какие суммы ответчик начислил ему за работу.

Следовательно, как правильно указал суд, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд у истца начал исчисляться с момента получения им заработной платы за конкретный месяц, и за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2012 года истек к моменту обращения Сиреникова И.В. 22 ноября 2012 года с настоящим иском в суд. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд со стороны истца не заявлялось, документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не предъявлялось.

Требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время за август 2012 года не могли быть удовлетворены, так как отсутствуют доказательства его работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в этот период, расчетный листок по заработной плате за август 2012 года подтверждает оплату работы в ночное время.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда и отмечает, что занимаемая Сирениковым И.В. должность предусматривает несение суточных дежурств, в соответствии с графиками сменности и предоставлением дополнительных дней отдыха. При этом следует учесть, что после ночных дежурств, данному сотруднику предоставлялись дни отдыха, которые были оплачены работодателем в полном объеме. Служба в органах внутренних дел сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, но в соответствии с графиком сменности, не является сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой прохождения такой службы.

Вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации за дни дополнительного отпуска, предоставляемого за выслугу лет, также является правильным, поскольку представленные в материалы дела документы достоверно подтверждают факт предоставления Сиреникову И.В. дней этого отпуска в спорный период времени.

Представленными в суд апелляционной инстанции ответчиком документами: рапортами сотрудника, корешками отпускных удостоверений подтверждается, что истцу вместе с очередными отпусками были предоставлены дополнительные отпуска: в 2009 году с 16 марта по 05 июня 2009 года в размере 52 суток, из них 15 суток дополнительного отпуска; в 2010 году с 30 января по 22 марта 2010 года в размере 52 суток, из них 15 суток дополнительного отпуска; в 2011 году с 15 октября по 06 декабря 2011 года в размере 53 суток, из них 15 суток дополнительного отпуска; в 2012 году с 06 февраля по 29 марта 2012 года в размере 54 суток, из них 15 суток дополнительного отпуска.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как они не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Землеверовой О.Ю., действующей по доверенности Сиреникова И.В., - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина