Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-833/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Степина А.Б.

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Липатова Н.С.

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2013 года

по исковому заявлению Липатова Н.С. к ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о взыскании недоплаты за переработку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Липатов Н.С. обратился с иском, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 1 августа 2011 года по 12 сентября 2012 года, занимая должность капитана судна " "данные изъяты"". В нарушение требований закона работодатель в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет, в связи с чем просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за переработку за вычетом подоходного налога "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, недоплату компенсации за неиспользованный отпуск "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Липатов Н.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сидоркова О.А. исковые требования не признала, в том числе по основанию пропуска срока.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2013 года исковые требований Липатова Н.С. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства за переработку в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Липатов Н.С. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности; размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести перенесенных нравственных и физических страданий.

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" представило возражения на апелляционную жалобу, считая вынесенное решение законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, объяснения Липатова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сидорковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Порядок оплаты сверхурочной работы и труда в выходные и нерабочие праздничные дни закреплен в статях 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что приказом N А104/К от 1 августа 2011 года Липатов Н.С. принят в ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на должность капитана т/х " "данные изъяты"" (СЕРВИСНЫЙ ФЛОТ) в составе Представительства ОАО "Волготанкер" в г. Астрахань по срочному трудовому договору, срок действия которого неоднократно продлялся.

На основании приказа N А81/К от 12 сентября 2012 года трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно данному приказу и записке-расчету у Липатова Н.С. на момент увольнения имеется 173 дня неиспользованных отгулов, переработка оплачена истцу за 1387 часов в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Однако в нарушение действующего законодательства часы за переработанное сверхурочное время оплачены в одинарном размере.

С учетом установленных обстоятельств районный суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца. Решение в этой части ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63 от 28.09.2010 N 22) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, по настоящему спору установлено, что требуемые Липатовым Н.С. суммы ответчиком не начислялись, следовательно, имеет быть место спор о праве их получения; трудовые отношения между сторонами прекращены 12 сентября 2012 года, в суд с иском Липатов Н.С. обратился 12 ноября 2012 года.

В ходе судебного заседания и на заседании суда апелляционной инстанции истец не оспаривал, что ежемесячно получал расчетные листки, из которых следовало, что переработка оплачивается в одинарном размере. Он неоднократно устно обращался к работодателю с просьбой об оплате переработки в полном размере, на что получал заверительные ответы. Ранее в суд не обращался, поскольку хотел доработать до окончания срока действия трудового договора.

Таким образом, установлено, что о нарушении права на оплату труда в установленном законе порядке, Липатову Н.С. было известно в момент получения им зарплаты, в связи с чем начало течения срока должно исчислять с момента получения им денежных средств за оспариваемые периоды.

С учетом того, что заработная плата выдавалась истцу ежемесячно, районный суд правомерно пришел к выводу, что в пределах установленного законом трехмесячного срока, на применении которого настаивал представитель ответчика в судебном заседании, иск Липатова Н.С. подлежит удовлетворению за период с 11 августа по 12 сентября 2012 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, однако право на компенсацию морального вреда не является безусловным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, действовал непроизвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Взысканная судом первой инстанции компенсация в размере 500 рублей является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, судебная коллегия считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова Н.С. - без удовлетворения.