Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 мая 2013 года

по делу по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах Копыловой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Солоновское мараловодческое хозяйство" о признании незаконными приказов, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смоленского района Алтайского края в интересах Копыловой Т.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказы Генерального директора ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника; взыскании с предприятия ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" в пользу Копыловой Т.А. невыплаченной заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что по результатам прокурорской проверки исполнения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда установлено, что работодателем ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" в нарушении ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплачена заработная плата работнику предприятия в полном объеме. Генеральным директором издан приказ *** от ДД.ММ.ГГ об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работника и работодателя). В соответствии с данным приказом работнику предприятия начислена заработная плата в размере двух третей тарифной ставки (оклада). Аналогичный приказ *** издан генеральным директором ДД.ММ.ГГ, согласно которому заработная плата за ДД.ММ.ГГ также начислена работнику в размере двух третей тарифной ставки. В ходе проведения проверки было установлено, что обстоятельств установленных ст. 155 ТК РФ не было, у работника предприятия условия труда не изменились. Работника не знакомили с изданными приказами генерального директора *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ перед работником предприятия Копыловой Т.А. имеется задолженность по заработной плате без учета вышеуказанных приказом в сумме "данные изъяты"

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 29 мая 2013 года исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах Копыловой Т.А. удовлетворены.

Признаны незаконными приказы генерального директора ООО "Солоновское мараловодческого хозяйство" *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ " Об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

С ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" в пользу Копыловой Т.А. взыскана не выплаченная заработная плата в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

С ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" в бюджет муниципального образования "Смоленский район Алтайского края" взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, "данные изъяты"

Решение суда о взыскании с ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" в пользу Копыловой Т.А. заработной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме "данные изъяты" подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения и неправильным применением норм материального права.

Суд не учел, что трудовым договором срок выплаты заработной платы установлен не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Иными словами истец после ДД.ММ.ГГ узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с невыплатой ему заработной платы. Таким образом, обратиться в суд за защитой своих трудовых прав истец мог за октябрь ДД.ММ.ГГ не позднее 25 января ДД.ММ.ГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГ не позднее 25 февраля ДД.ММ.ГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГ не позднее 25 марта ДД.ММ.ГГ, за январь ДД.ММ.ГГ не позднее 25 апреля ДД.ММ.ГГ. Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен без уважительных причин, на наличии уважительных причин пропуска срока истец и прокурор не указали, и восстановить его не просили. Обращение истца в прокуратуру к уважительным причинам пропуска срока не относится.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Смоленского района Алтухова Е.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мищенко Е.Ю. просила оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 2 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Копылова Т.А. с ДД.ММ.ГГ работает в ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" медиком -диспетчером в цехе механизации, что подтверждается приказом о приеме на работу ***-к от ДД.ММ.ГГ В период работы истца с октября ДД.ММ.ГГ по март ДД.ММ.ГГ включительно работодатель допустил невыплату заработной платы в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается выданной им справкой. Кроме того, в январе и феврале ДД.ММ.ГГ в соответствии с приказами "Об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника", заработная плата начислялась в размере 2/3 оклада.

Судом установлено, а справкой работодателя подтверждено, что в спорный период с октября ДД.ММ.ГГ по март ДД.ММ.ГГ без учета уменьшения заработной платы на основании приказов она составила "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии закону (ст. 155 ТК РФ) оспариваемых приказов работодателя, поскольку доказательств наступления условий оплаты труда в пониженном размере работодателем представлено не было, не ссылается на эти обстоятельства его представитель и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, признавая оспариваемые приказы незаконными в полном объеме не учтено, что иск заявлен в интересах конкретного лица Копыловой Т.А., права которой нарушены этими приказами, следовательно, решение суда в данной части подлежит уточнению, приказы генерального директора ООО ""Солоновское мараловодческое хозяйство" *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ подлежат признанию незаконными в части касающейся истца Копыловой Т.А.

Факт наличия задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты". работодателем подтвержден в справке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканной заработной платы в связи с пропуском истцом срока исковой давности несостоятельны.

Действительно, в соответствии ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик, до вынесения судом решения не заявлял о применении срока исковой давности, учитывая, что довод о пропуске истцом указанного срока впервые появился только в апелляционной жалобе, то такой довод не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 29 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть решения уточнить, абзац второй изложить в следующей редакции:

Признать незаконными приказы генерального директора ООО "Солоновское мараловодческое хозяйство" *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ "Об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника" в части, касающейся Копыловой Т. А..

Председательствующий:

Судьи: