Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2013 г. по делу N 33-1719/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Фошиной С.С.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Саморукова В.А. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятаев А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саморукову В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы, о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 2 февраля 2012 года по трудовому договору N 62 он принят на работу к ИП Саморукову В.А. "данные изъяты". 9 декабря 2012 года трудовые отношения с ним прекращены по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. В действительности работа осуществлялась в режиме "сутки через двое", что подтверждается графиками фактических дежурств сотрудников службы внутреннего контроля ТЦ " "данные изъяты"" за период август - октябрь 2012 года, записями охранников ТЦ " "данные изъяты"" в журналах приема-сдачи дежурств, отметками в этих журналах, сделанными сотрудниками полиции - УВО МВД Республики Мордовия. Пунктом 14 трудового договора ему был установлен должностной оклад в сумме "данные изъяты" рублей. Правилами внутреннего трудового распорядка установлен суммированный учет рабочего времени. В августе 2012 года у него было 10 ночных дежурств, в сентябре 2012 года - 5 ночных дежурств, в октябре - 10 ночных дежурств. В августе и сентябре 2012 года им сверхурочно отработано по 56 часов в месяц, в сентябре 2012 - 40 часов.

Со ссылкой на статьи 152, 154, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом уточнения, просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: доплату за сверхурочную работу за период с августа по октябрь 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., доплату за работу в ночное время за период с августа по октябрь 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; денежную компенсацию за задержку указанных выплат в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей (т.1, л.д.1-2, 143).

24 апреля 2013 года истец Девятаев А.М. заявил ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей (т.1 л.д.236).

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2013 года исковые требования Девятаева А.М. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Саморукова В.А. в пользу Девятаева А.М. задолженность по заработной плате за август 2012 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за сентябрь 2012 года в размере "данные изъяты" рублей, за октябрь 2012 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., денежную компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а также "данные изъяты" рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска Девятаеву А.М. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саморукова В.А.в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (т.2 л.д.10-19).

В апелляционной жалобе ответчик ИП Саморуков В.А. не согласен с решением суда, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь при этом на то, что: истцом пропущен предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок для обращения в суд; суд должен был рассмотреть исковые требования о взыскании заработной платы только за три месяца, предшествующие дате подачи иска в суд; вывод суда о продолжительности рабочего времени 23 часа за смену с 8 утра до 8 утра следующего дня (24 часа) с часовым перерывом, который предоставлялся в период с 8 часов до 17 часов, противоречит показаниям свидетелей И.В.А. и Т.Н.Д. показания свидетелей Г.В.И. и Ч.С.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку последние не работали вместе с истцом в ночную смену; график работы, представленный истцом, является недопустимым доказательством; судом неправильно рассчитана взыскиваемая сумма заработной платы за сверхурочно отработанное истцом время с учётом работы в ночное время за август - октябрь 2012 года (т.2 л.д.21-26).

В судебное заседание представитель истца Любавин В.В., ответчик ИП Саморуков В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.46,53-56 т.2), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ответчика Маскайкин А.А. и Шустина Л.Ю. доводы жалобы поддержали, истец Девятаев А.М. относительно жалобы возразил.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 2 февраля 2012 года между индивидуальным предпринимателем Саморуковым В.А. и Девятаевым А.М. заключен трудовой договор, согласно которому Девятаев А.М. принят на работу на должность " "данные изъяты"". Договор заключен по основной работе на неопределенный срок.

Согласно пункту 14 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере "данные изъяты" рублей в месяц (при условии выхода на работу в течение полного месяца (пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день) или тарифная ставка "данные изъяты" рубля за один час работы. При выходе на работу неполный месяц указанный размер оклада выплачивается пропорционального количеству рабочих дней (часов) в месяце, согласно графику выхода на работу и табелю учета рабочего времени. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа текущего месяца - аванс, 5 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет.

16 мая 2012 года ИП Саморуковым В.А. с Девятаевым A.M. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 62 от 2 февраля 2012 года, согласно которому пункт 2 трудового договора изложен в следующей редакции: наименование должности работника изменено на " "данные изъяты"". В пункте 14 трудового договора изменен оклад с "данные изъяты" рублей на "данные изъяты" рублей.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного индивидуальным предпринимателем Саморуковым В.А. 15 января 2009 года, пунктом 5.1. установлено, что время начала работы и перерыв для отдыха и питания устанавливается следующие:

Начало работы: 8 час. 00 мин., окончание работы: 17 часов. Обеденный перерыв: с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. При выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за отчетный период (месяц) не превышала нормального числа рабочих дней. Для работников, работающих в режиме "сутки через трое", устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом "полугодие".

Согласно пункту 2.6 Положения об оплате труда работников, утверждённого индивидуальным предпринимателем Саморуковым В.А., при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. К таковым условиям относятся: труд за пределами установленной продолжительности рабочего времени; труд работников, занятых на тяжелых работах или работах во вредных (опасных условиях); труд в выходные или нерабочие праздничные дни; труд в ночное время; другие условия, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Приказом N 88 от 7 декабря 2012 года Девятаев А.М. уволен в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор по существу, на основании анализа представленных по делу доказательств, суд исходил из того, что нормы трудового законодательства, предусматривающие обязанность работодателя вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником и устанавливать конкретный режим рабочего времени, ответчиком не исполнялись и, принимая во внимание Правила внутреннего трудового распорядка, обоснованно констатировал, что ИП Саморуковым В.А. в отношении сотрудников внутреннего контроля, в том числе и в отношении истца, был установлен суточный режим работы, с перерывом на обед в один час.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что переработка со стороны истца нашла своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем верно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу и ночное время.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации учёт рабочего времени (часть 4 статьи 91), в том числе, продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99) возложен на работодателя.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьёй 108 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со статьёй 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований Девятаева А.М., поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в период с 1 августа 2012 года по 31 октября 2012 года.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был установлен и подтверждён имеющимися в деле доказательствами, суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Размер этой компенсации определен судом с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Расчёты, подлежащие взысканию в пользу истца сумм задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, приведённые в решении, проверены судебной коллегией, являются арифметически верными, сомнений в правильности не вызывают.

По указанным основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о неправильном расчёте взыскиваемой суммы заработной платы за сверхурочно отработанное истцом время с учётом работы в ночное время за август - октябрь 2012 года.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, несостоятелен.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Именно со дня прекращения трудовых отношений и невыплаты всех причитавшихся сумм для работника начал течь трёхмесячный срок для обращения в суд в защиту своего нарушенного права.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, предшествующие подаче искового заявления, является ошибочным.

Не могут повлечь отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о продолжительности рабочего времени 23 часа за смену с 8 утра до 8 утра следующего дня (24 часа) с часовым перерывом, который предоставлялся в период с 8 часов до 17 часов, противоречит показаниям свидетелей И.В.А. и Т.Н.Д.

Выводы суда в этой части соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетелей Г.В.И. и Ч.С.Г. в качестве доказательств, подтверждающих режим работы истца, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку режим работы Девятаева А.М. нашёл свое подтверждение совокупностью доказательств, анализ которых приведён судом в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что график работы, представленный истцом, является недопустимым доказательством, поскольку он составлен истцом, не утверждён работодателем, не согласован с заместителем директора по безопасности, из рабочей смены в 24 часа не исключены перерывы для отдыха и питания, отклоняется. В судебном заседании ответчиком не оспаривался данный график работы, он не противоречил представленным ответчиком копиям графика дежурств.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, и указанные доводы не являются основаниями для отмены решения суда, постановленного с учётом требований закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Саморукова В.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

С.С. Фошина