Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30188/13 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - порядок пользования земельным участком - часть земельного участка - управление федеральным имуществом - имущество железнодорожного транспорта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30188/13

Ф/Судья: Иванов М.Н.

Дело N 11- 30188

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Черненковой Л.Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ОАО "РЖД" к Черненковой Л. Б. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, - удовлетворить.

Обязать Черненкову Л. Б. освободить часть земельного участка с кадастровым N ***** от постройки - гаража (пенала) N *****, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: *****, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить ОАО "РЖД" в случае неисполнения Черненковой Л. Б. решения суда, право самостоятельно осуществить действия по исполнению решения за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Черненковой Л. Б. в пользу ОАО "РЖД" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***** рублей.",

установила:

Истец ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковыми требованиями к Черненковой Л.Б. об освобождении земельного участка от временной постройки - металлического гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги.

Свои требования истец мотивировал тем, что в полосе отвода Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" вблизи улицы Линии Октябрьской железной дороги незаконно используется часть земельного участка под гараж N *****. Владельцем указанного металлического гаража N ***** является Черненкова Л.Б. Поскольку металлический гараж был размещен в полосе отвода железной дороги, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, размещение сторонних землепользователей на арендуемой территории возможно только на основании договора субаренды, которого не заключалось, ответчиком металлический гараж установлен без законных на то оснований. Просит обязать Черненкову Л.Б. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ***** от временной некапитальной постройки - металлического гаража N *****, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: *****. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Черненкова Л. Б. в судебном заседании суда первой иск не признала, указав, что он является необоснованным, при этом пояснила, что она является ненадлежащим ответчиком. Кроме того ответчик пояснила суду, что у нее нет гаража на указанном земельном участке, а она является владельцем пенала для хранения автомобиля на организованной автостоянке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Черненкова Л.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" - Юрьева М. А., ответчик Черненкова Л.Б. в заседание судебной коллегии, состоявшееся 18 сентября 2013 года, явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Российские железные дороги" - Юрьевой М. А., ответчика Черненковой Л.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".

5 марта 2008 г. во исполнение Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 18 февраля 2008 г. N 197 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду ОАО "РЖД" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор аренды на земельный участок по адресу: г Москва, САО, площадью 164,12191 га., с кадастровым номером 77:09:01030:065 для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1.2 данного договора границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору. Договор заключен (п. 2.1) на 11 месяцев 28 дней.

Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:01030:065 относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра).

Судом установлено, что на части земельного участка под кадастровым номером ***** в полосе отвода Октябрьской железной дороги расположены металлические гаражи. Спорный металлический гараж N ***** также расположен на данном спорном участке. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст.4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановление Правительства РФ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", оценил представленные доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику металлического гаража N *****.

При этом суд правомерно указал, что доказательств предоставления земельного участка Черненкова Л.Б. в установленном порядке под размещение металлического тента ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Договор на право пользования земельным участком ответчиком с ОАО "РЖД" не заключался.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, усматривалось, что на выше указанном земельном участке предусмотрено строительство четвертого главного пути на участке Крюково-Москва Октябрьской ж.д. Металлический гараж N ***** , как и другие гаражи, мешают строительству.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что у ответчика не возникло право на земельный участок, на котором установлен металлический гараж, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорный земельный участок использовался без договорных отношений, права ОАО "РЖД" нарушены, поскольку истец лишен права использования земельного участка по назначению, суд пришёл к верному выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" об освобождении части земельного участка с кадастровым номером N ***** от постройки - гаража (пенала) N ***** , расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: *****.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 206 ГПК РФ, обоснованно предоставил ОАО "РЖД" в случае неисполнения Черненковой Л.Б. решения суда право самостоятельно осуществить действия по исполнению решения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также законно были взысканы в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***** рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, что не является основанием для отмены судебного решения, а также основаны на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик присутствовала в судебном заседании, в котором было постановлено решение суда, давала свои объяснения по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Черненкова Л.Б. является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником гаража, ею было куплено машиноместо, оборудованное металлическим укрытием типа "Пенал" на организованной автостоянке N *****, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не представила доказательства того, что указанная автостоянка является юридическим лицом и ей принадлежат на праве собственности используемые владельцами автомобилей металлические укрытия для автомобилей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автостоянка N ***** не располагается на земельном участке с кадастровым номером *****, опровергаются совокупность исследованных судом первой инстанции и оцененных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание приложенную к апелляционной жалобе распечатку фрагмента кадастровой карты, полученной из сети Интернет, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным кодексом к письменным доказательствам, позволяющим установить её достоверность, в частности, она не получена из компетентного органа и не заверена надлежащим образом.

Поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, отсутствуют также основания и для удовлетворения ходатайств ответчика о признании доказательств, положенных в основу решения суда, подложными и о вынесении частных определений об обнаружении в действиях сотрудников ОАО "РЖД" и ООО "АВЕРС" признаков преступлений, связанных с подлогом доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненковой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: