Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3030/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Сибирский стиль ЛТД" на решение Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2013 года

по иску Кулюхиной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский стиль ЛТД" о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей ответчика ООО "Сибирский стиль ЛТД" Наумовой Е.В., Степанюк О.В., поддержавших жалобу, представителя третьего лица на стороне ответчика ООО "Эталон-2007" Курасова И.В., согласившегося с доводами жалобы, истца Кулюхиной Т.А. и ее представителя КузнецовойЛ.В., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулюхина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сибирский стиль ЛТД", в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать отношения между нею и ответчиком трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2013 года в сумме /__/ рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /__/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование иска указала, что с 18.05.2007 по 08.04.2013 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора станка. После написания истцом заявления о приеме на работу ей представителем ответчика было указано рабочее место в цехе, режим работы. Вместе с тем трудовой договор в письменной форме не оформлялся. Несмотря на то, что работодатель уклонился от заключения с истцом трудового договора в письменной форме, она приступила к работе. Трудовая функция состояла в выполнении работы на станках. Фактически работа выполнялась по 12 часов по графику: смена в день, три смены в ночь, три дня выходных. Средняя заработная плата в месяц составляла /__/ - /__/ рублей. Средняя заработная плата за смену составляла /__/ рублей. 08.04.2013 ей устно сообщили, что она уволена. При этом с приказом об увольнении она ознакомлена не была, заработная плата за апрель 2013 года и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена, чем нарушены её права. Ответчик допустил нарушение её трудовых прав, не оформил надлежащим образом трудовые отношения, отказался выплатить причитающиеся ей денежные средства, чем причинил моральный вред, который истец оценивает в /__/ рублей.

В судебном заседании истец Кулюхина Т.А. иск поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что 18.05.2007 она написала заявление о приеме на работу в качестве гладильщицы шпона в ООО "Сибирский стиль ЛТД", прошла инструктаж по технике безопасности, расписалась в журнале и приступила к работе. В период ее трудоустройства директора Н. не было, последняя проживала в /__/ до 2008 года. По возвращении в Томск Н. заходила в цех, контролировала работу, видела, что она (Кулюхина Т.А.) работает, возражений по этому поводу не высказывала. Трудовую книжку работодателю истец не передавала, трудовой договор не подписывала. Ей выдали медицинский полис. Заработная плата выплачивалась, за ее получение истец расписывалась в ведомостях. В 2013 году на предприятии была введена пропускная система, ей выдали пропуск. 08.04.2013 истцу устно объявили, что она уволена. С приказом об увольнении не ознакомили. В апреле 2013 года Кулюхина Т.А. отработала четыре дня - 2, 3, 4, 8 апреля. В 2009 году в /__/ она с другими работниками проходила медосмотр, который оплачен работодателем. Производственный цех располагался на первом этаже здания, принадлежащего ООО "Сибирский стиль ЛТД". Там располагались станки, принадлежащие ответчику. ООО "Эталон-2007" в данных помещениях производства не ведёт. В ООО "Эталон-2007" она не работала, руководителей данного общества не знает. Продолжительность отпуска в ООО "Сибирский стиль ЛТД" составляла 28 календарных дней. За весь период работы в ООО "Сибирский стиль ЛТД" она в отпуск не ходила ни разу, однако получала компенсацию. За период работы с 18.05.2012 по день увольнения ей в ноябре-декабре 2012 по заявлению работодателем выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере /__/ рублей.

Представитель ответчика ООО "Сибирский стиль ЛТД" Степанюк О.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. ООО "Сибирский стиль ЛТД" занимается выпуском сувенирной продукции. У общества в собственности находится только один станок. На первом этаже здания, принадлежащего ООО "Сибирский стиль ЛТД", находится производственное помещение, в котором располагаются станки, но осуществляет деятельность ООО "Эталон-2007", которому помещения сданы в аренду с 2007 года. Прием и увольнение работников в ООО "Сибирский стиль ЛТД" осуществляет директор Н., другим лицам данные полномочия не делегированы. Истец в ООО "Сибирский стиль ЛТД" никогда не работала. Медицинский полис ей не выдавался, печать на нем плохо просматривается, подпись в полисе директору Н. не принадлежит. В настоящий момент на территории ООО "Сибирский стиль ЛТД" действует пропускная система. Пропуска выдаются и постоянным клиентам, и арендаторам. Пропуск Кулюхиной Т.А. выдан, так как она является сотрудницей арендатора. В марте 2013 года с Кулюхиной Т.А. намеревались заключить договор подряда на выполнение определенной работы, но договор заключен не был, так как Кулюхина Т.А. в назначенное время не пришла. Журнал по технике безопасности в обществе не найден.

Представитель ответчика ООО "Сибирский стиль ЛТД" Наумова Е.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что существует организация ООО "Эталон-2007", с которой у ответчика договорные отношения. У ООО "Эталон-2007" имеются станки, производство, сотрудники. Указанная организация признает, что Кулюхина Т.А. является их сотрудником. Представлены ведомости о выплате Кулюхиной Т.А. зарплаты в ООО "Эталон-2007". При таких обстоятельствах считала доказанным, что Кулюхина Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Эталон-2007". Также указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО "Эталон-2007" Курасов И.В. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ООО "Эталон-2007" занимается производством сувенирной продукции. На балансе имеется оборудование, станки. Работающих 20 человек. Деятельность свою Общество осуществляет с июня 2007 года на базе производственных помещений, арендуемых у ООО "Сибирский стиль ЛТД". Производственные помещения располагаются на 1 этаже здания, принадлежащего ООО "Сибирский стиль ЛТД". Работники официально не трудоустроены. Полномочиями по приёму на работу наделён исполнительный директор Т. И. с 2007 года по гражданско-правовому договору оказывает услуги ООО "Эталон-2007", занимается производством. Ей также делегированы полномочия по приему граждан на работу. КулюхинаТ.А. с 18.06.2007 является работником ООО "Эталон-2007", к работе ее допускала И. 08.04.2013 истец не вышла на работу, но до настоящего времени не уволена.

Обжалуемым решением суд иск удовлетворил частично, признал отношения между Кулюхиной Т.А. и ООО "Сибирский стиль ЛТД" в период с 18.05.2007 по 08.04.2013 трудовыми, взыскал с ООО "Сибирский стиль ЛТД" в пользу Кулюхиной Т.А. задолженность по заработной плате в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб., расходы по оформлению доверенности в размере /__/ руб.; также взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Сибирский стиль ЛТД" просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска Кулюхиной Т.А. В обоснование указывает, что судом не дано оценки представленным стороной ответчика доказательствам, подтверждающим наличие договорных отношений с ООО "Эталон-2007" и трудоустройстве истца в указанной организации. Полагает, что исследованные доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений между Кулюхиной Т.А. и ООО "Сибирский стиль ЛТД". К показаниям допрошенных свидетелей следует отнестись критически, поскольку они не имели никакого отношения к учету основных средств организации-ответчика, к ведению налогового и бухгалтерского учета, не знали о составе находящейся на балансе организации материальной базы. Кроме того, имеются основания говорить о возможной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела. Также отмечает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Основным является требование о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, а производными являются требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. О возможном нарушении своего права истец узнала еще в 2007 году, когда с ней не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения на основе фактического допущения Кулюхиной Т.А. к работе с ведома работодателя.

Обстоятельства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждены пояснениями Кулюхиной Т.А., показаниями свидетелей Ш., С., Н., Л., Т., медицинским полисом, сообщением из ООО " /__/" от 30.05.2013, пропуском на имя Кулюхиной Т.А., ответом /__/, полисами добровольного медицинского страхования по программе "Клещевой энцефалит".

Оснований для критической оценки данных доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых Кулюхина Т.А. была фактически допущена уполномоченным лицом ООО "Сибирский стиль ЛТД" к выполнению обязанностей по должности разнорабочий (оператор станка), личным трудом выполняла возложенную на неё трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор с ней в нарушение требований действующего трудового законодательства работодателем оформлен не был.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение, которым установил факт существования между КулюхинойТ.А. и ООО "Сибирский стиль ЛТД" трудовых отношений в период с 18.05.2007 по 08.04.2013.

Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки представленным стороной ответчика доказательствам, являются несостоятельными. Из содержания решения следует, что к представленным ответчиком доказательствам суд отнёсся критически, придя к выводу, что они не подтверждают наличие трудовых отношений истца с ООО "Эталон-2007" и не опровергают доказательства, представленные Кулюхиной Т.А.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что при увольнении ответчик не выплатил истцу всех причитающихся сумм, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ООО "Сибирский стиль ЛТД" в пользу Кулюхиной Т.А. задолженности по заработной плате за апрель 2013 г., а также денежной компенсации морального вреда.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд обоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку трудовые отношения сторон носят длящийся характер, истец на протяжении всего периода нахождения в данных отношениях вправе была рассчитывать на то, что работодатель выполнит свою обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений. Следовательно, как правильно указал суд в обжалуемом решении, о нарушении своих прав Кулюхина Т.А. узнала в день увольнения, то есть 08.04.2013. С этой же даты следует исчислять срок обращения с требованиями о выплате причитающихся при увольнении сумм и компенсации морального вреда.

Таким образом, срок обращения в суд истцом, вопреки доводам жалобы, не пропущен.

В то же время судебная коллегия находит возможным согласиться с доводом ответчика, высказанным в суде апелляционной инстанции, о том, что судом неверно определена сумма задолженности ООО "Сибирский стиль ЛТД" перед Кулюхиной Т.А. по заработной плате за апрель 2013 г.

При расчёте указанной суммы суд обоснованно исходил из данных о заработной плате разнорабочего в ООО "Сибирский стиль ЛТД" в штатном расписании от 02.02.2013 (л.д. 29 Т. 1), которая составляет /__/ руб.

Однако судом не учтено, что надбавка 30 % (районный коэффициент) в размере /__/ руб. уже включена в эту сумму, месячный фонд заработной платы для данной штатной единицы составляет всего /__/ руб. В связи с этим судом заработная плата ошибочно увеличена на сумму районного коэффициента.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за апрель 2013 г. (4 дня) составляет: /__/ руб. / 22 х 4 - /__/ руб. (НДФЛ) = /__/ руб.

Исходя из этого, решение в части размера взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит изменению со снижением взысканной суммы до /__/ руб.

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2013 года изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стиль ЛТД" в пользу Кулюхиной Т. А. задолженности по заработной плате со снижением данной суммы с /__/ рублей /__/ копеек до /__/ ( /__/) рублей /__/ копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стиль ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: