Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 октября 2013 г. по делу N 33-940/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.

судей Кисиевой М.Л., Багаевой С.В.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить представителю Министерства обороны РФ Лемешко Е.В. апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 08 мая 2013 года по иску Алексеенко Р.П. о признании действий ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" незаконными, взыскании недоплаченных сумм среднего заработка, морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кисиевой М.Л. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 мая 2013 года исковые требования Алексеенко Р.П. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" (далее ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания") о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 30 июля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" - без удовлетворения.

В Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания поступила апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ Лемешко Е.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 08 мая 2013 года.

В обоснование жалобы представитель Министерства обороны РФ указал, что вынесенным судебным постановлением существенно затрагиваются имущественные интересы министерства, в связи с тем, что оно является главным распорядителем бюджетных средств, и, соответственно исполнение вынесенного решения будет осуществляться Министерством обороны РФ.

Судьёй Советского районного суда постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением представителем Министерства обороны РФ Лемешко Е.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 05 июля 2013 года, признать затронутыми интересы Министерства обороны РФ при вынесении решения Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 08 июля 2013 года и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в порядке, установленном ГПК РФ.

Представитель Министерства обороны РФ и Алексеенко Р.П. извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, о причинах неявки не известили, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Обращаясь в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания, Алексеенко Р.П. доказывала, что в средний заработок при определении размера положенных ей денежных выплат при увольнении, должна включаться и премия, полученная ею как дополнительное материальное стимулирование, установленное гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ в соответствии с приложением к приказу МО РФ N1010-2010 года за четыре квартала 2011-2012г.г.

Ответчиком по данным требованиям было привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания, которое в соответствии со ст. 236 ТК РФ, как работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания, как организация, заключившая трудовой договор, может нести в полной мере обязанности по заключенному им трудовому договору.

Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции, верно, определил состав лиц, участвующих в деле, и правильно указал в оспариваемом определении, что как структурное подразделение Министерства обороны, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания, является надлежащим ответчиком по делу.

Каких либо доказательств того, что принятым судебным постановлением непосредственно затрагиваются интересы Министерства обороны, отличные от интересов ответчика по делу и участие Министерства обороны РФ повлияет на результаты принятого решения, представителем Министерства обороны РФ суду не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи, с чем определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 5 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны РФ Лемешко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи БагаеваС.В.

Кисиева М.Л

Справка: определение вынесено судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Гагиевым А.Т.