Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13893/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Гадиева И. С.,

Низамовой А. Р.,

при секретаре Салиховой Г. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя

Гаязова С. А., действующего в интересах Хакимова Б. С., на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хакимова Б. С. к индивидуальному предпринимателю Ахкямову Р. А. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы и компенсации причинённого морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Б. С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ахкямову Р. А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата он работал ... у индивидуального предпринимателя Ахкямова Р. А. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, по устной договоренности заработная плата до дата была установлена в размере ... рублей в день, после дата - по ... рублей в день. За период с дата по дата ему не выплачена заработная плата в размере

... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Хакимова Б. С. Гаязов С. А., по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд необоснованно отказал в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, по требованиям об установлении факта трудовых отношений срок для обращения в суд не установлен.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Обосновывая требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, Ахкямов Р. А. указал, что в период с дата по дата он работал ... у индивидуального предпринимателя Ахкямова Р. А., трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, по устной договоренности заработная плата до дата была установлена в размере ... рублей, после

дата - по ... рублей в день.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Хакимов Б. С. с заявлением о приёме на работу к ответчику не обращался, необходимые при поступлении на работу документы не предъявлял, кадровых решений в отношении истца ответчик не принимал, приказ о приёме истца на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался. В то же время истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений). Суд верно указал, что Хакимов Б. С. выполнял разовые поручения ответчика за определённую плату, что не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учётом требований закона, правомерно пришёл к выводу об отказе Хакимову Б. С. в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного статьёй 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата, истец обратился только дата, то есть по истечении установленного статьёй 392 Трудового кодекса РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, равно как и доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться с заявлением в суд в установленные законом сроки, истцом не представлены.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе об отсутствии срока для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от

15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя

Гаязова С. А., действующего в интересах Хакимова Б. С., - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи И. С. Гадиев

А. Р. Низамова

Справка: федеральный судья Гумерова Г. М.