Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7660/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре А.Е. Ким

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой К. О. к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов на представителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Северный ветер" Гейкер А.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинова К.О. обратилась в суд с иском к ООО "Северный ветер" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности "данные изъяты". Согласно трудовому договору ей был установлен оклад в размере "данные изъяты" и гарантированная надбавка, предусмотренная Приложением N 1 к Положению об оплате труда работников ООО "Северный Ветер". При выплате заработной платы ответчик не производил начисление к заработной плате районного коэффициента в размере 20% и дальневосточной надбавки в размере 30%, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты".

Просила суд взыскать с ООО "Северный Ветер" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2013 года исковые требования Константиновой К.О. удовлетворены, с ООО "Северный Ветер" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" с ООО "Северный Ветер" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Северый Ветер" Гейкер А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют и противоречат материалам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности указывает, что судом надлежащим образом не были исследованы материалы дела, касающиеся ознакомления истца с локальными нормативно-правовыми актами ответчика, также истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, судом данный вопрос не обсуждался, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, истец в полном объеме обладала информацией о всех составляющих ее заработной платы, включая все дополнительные выплаты, судом не учтено, что длящиеся правоотношения в данном конкретном случае не могут быть, поскольку истцу в полном объеме была выплачена заработная плата за каждый из периодов ее работы, у суда не было оснований для ссылки на пункт 56 Постановления Пленума N 2, истец выполняя трудовую функцию в полете, никак не привязан к территории с особыми климатическими условиями, оплата летной работы под применением процентных надбавок и районного коэффициента не подпадает, факт трудовой деятельности на территории с особыми климатическими условиями не доказан и не может исходить из того, что истец проживает в данном регионе.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ООО "Северный Ветер" подана и подписана Гейкер А. В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность, удостоверяющая полномочия Гейкер А.В. как представителя ООО "Северный Ветер" на обжалование судебного постановления в суд апелляционной инстанции, в заседание судебной коллегии такая доверенности также не представлена.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ООО "Северный Ветер" Гейкер А.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2013 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Северный Ветер" по доверенности Гейкер А. В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова