Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Радикальцеву С. Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП Радикальцнва С. Л. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца А.А. Шевцова, представителя ответчика ИП Радикальцева Е.А. Миловановой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Радикальцеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии с ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. С декабря 2012 года по январь 2013 года ответчиком не выплачена заработная плата. При увольнении ответчик также не выплатил заработную плату за указанный период.

Просил суд взыскать с ИП Радикальцева С.Л. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года исковые требования Шевцова А.А. удовлетворены, с ИП Радикальцев С.Л. в пользу Шевцова А.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"., с ИП Радикальцева взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ИП Радикальцева просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на то, что истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, суд необоснованно признал причины пропуска истцом срока для обращения в суд уважительными, суд не учел положения статей 112 ГПК РФ, 199 Гражданского кодекса РФ, 392 Трудового кодекса РФ, что привело к принятию неправильного решения и нарушения прав ответчика. Вывод суда о том, что ответчиком не доказано отсутствие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом противоречит фактическим и доказанным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Шевцов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы являются верными и обоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Милованова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Шевцов А.А. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в заработную плату (оплату труда работника) входят: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статье 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору Шевцов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ИП Радикальцев С.Л. подсобным рабочим. Последнему установлена заработная плата в размере "данные изъяты", в том числе дальневосточная надбавка "данные изъяты" и районный коэффициент в размере "данные изъяты" С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Истец, обращаясь в суд, не оспаривал того обстоятельства, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ему не начислялась.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку до истечения трехмесячного срока со дня увольнения истец обращался за защитой своих прав в органы прокуратуры, также принял во внимание личность истца, семейные обстоятельства, отсутствие у истца юридических познаний и признал указанные причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обращение истца в суд 22 июля 2013 года с иском о взыскании задолженности по заработной плате имело место по истечении установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Установленные судом уважительные причины пропуска истцом срока обращения в суд не могут расцениваться как обстоятельства, препятствующие своевременно Шевцову А.А. обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было.

При таком положении судебная коллегия полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд не представив уважительных причин, которые могут служить основанием для восстановления срока, потому решение суда по основаниям пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение материального закона, постановленное судом решение об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене, а требования Шевцова А.А. оставлению без удовлетворения как заявленные с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Шевцова А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Радикальцеву С. Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требований Шевцова А. А.ча к индивидуальному предпринимателю Радикальцеву С. Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова