Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-96/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Салдушкиной С.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Михно ЕВ - Евлановой НЮ на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Михно ЕВ к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о признании права на компенсацию за сверхурочную работу, взыскании компенсации за сверхурочную работу - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Михно Е.В. - Евлановой Н.Ю. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру N), поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя Управления на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному Округу - Окунева Е.Б. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михно Е.В. обратился в суд с иском к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел России на транспорте о взыскании компенсации за сверхурочную работу, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности "данные изъяты" на станции Безенчук ЛОВД на станции Чапаевск Средневолжского УВД на транспорте (впоследствии переименованного ЛПП на ст. Безенчук ЛОП на ст. Чапаевск Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте).

За период прохождения службы у ответчика он привлекался по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени в ночное время, выходные и праздничные дни на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками ОВД.

Таким образом, за период с 01.03.2011 по 02.05.2013 года истец отработал сверхурочно 763,5 часов (95 рабочих дней). Факты несения службы истцом в праздничные и выходные дни в представленных ответчиком табелях учета использования рабочего времени не были зафиксированы, что было обусловлено тем, что не был регламентирован порядок фиксации сверхурочной работы сотрудников ОВД в табеле учета использования рабочего времени. Однако, данные табелей учета использования рабочего времени не соответствуют данным графиков работы личного состава ЛОМ на ст. Чапаевск.

Дополнительные дни отдыха и дополнительные дни отпуска истцу за переработку сверх установленной нормы часов рабочего времени не предоставлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право на компенсацию за сверхурочную работу в период работы в должности начальника линейного пункта милиции на станции Безенчук ЛОВД на станции Чапаевск Средневолжского УВД на транспорте с 01 марта 2011 по 02.05.2013 года включительно, взыскать с ответчика компенсацию в размере 153 566 рублей 55 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Михно Е.В. - Евланова Н.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что правоотношения по не предоставлению компенсации за период переработки истца носят длящийся характер, в связи с чем к ним не могут применяться положения ст.392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями ст. ст. 91, 99, 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Поскольку специальные сроки обращения в суд сотрудников органов внутренних дел по требованиям о взыскании невыплаченных сумм, в том числе компенсация за сверхурочную работу, законодателем не предусмотрены, то подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации о сроках давности обращения в суд.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

До 01 марта 2011 года отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 08 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и иными нормативными актами.

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно пункту 14.3 Приказа МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники милиции могут, при необходимости, привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Пунктом 113 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960, утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27 июня 2012 года N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", предусматривалось, что за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ статья 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающая особенности режима служебного времени сотрудников полиции, утратила силу.

В силу части 3 статьи 97 Федерального закона N 342-ФЗ до приведения в соответствие с настоящим законом нормативных правовых актов МВД России, указанные нормативные правовые акты применяются в части не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в порядке, определяемом федеральным органом внутренних дел исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частью 6 данной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 27 июня 2012 года N 638, который вступил в законную силу 26 августа 2012 года. В соответствии с пунктом 2 Приказа, предусмотренные им выплаты производятся с 1 января 2012 года.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ноября 2010 по 06.05.2013 года истец проходил службу в должности "данные изъяты" на станции Безенчук ЛОВД на станции Чапаевск Средневолжского УВД на транспорте (впоследствии переименованного ЛПП на ст. Безенчук ЛОП на ст. Чапаевск Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте).

Согласно материалам дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец откомандирован в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок для обращения Михно Е.В. с настоящим иском в суд начал исчисляться с момента получения им заработной платы за конкретный месяц, и за период с 01 марта 2011 года по апрель 2013 года включительно, истек к моменту обращения истца 05.08.2013 года в суд.

Доводы представителя истца о длящемся характере правоотношений между сторонами суд обоснованно признал несостоятельными.

Так, суд правильно указал, что, получая ежемесячно заработную плату, истец знал о том, что оплата за работу сверхурочно, а также в выходные дни в 2011 и 2012 годах не производилась. Уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованием о взыскании компенсации, у истца не было.

Кроме того, контрактом о прохождении службы в ОВД РФ, заключенным истцом в 2012 году, предусмотрено наличие у сотрудника прав, предусмотренных Законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что является дополнительным доказательством осведомленности истца о своих правах.

Также установлено, что истец являлся руководителем учебной группы по служебно-боевой подготовке в ЛОП на ст. Чапаевск в 2011-2012 гг. и принимал зачеты на знание нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ОВД, Закона "О полиции", Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что свидетельствует о том, что истец знал о компенсационном характере исполнения трудовых обязанностей во внеслужебное время и нарушении своих трудовых прав.

В соответствии с ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения истца в суд за период с 01.03.2011 года по апрель 2013 год включительно не представлено.

Срок обращения истца с исковыми требованиями за 02.05.2013 года не истек, однако объективных и достоверных доказательств тому, что истец отработал выходной день ответственным от руководства, не представлено.

График за май 2013 года, в котором содержатся сведения о выходе истца 02.05.2013 года ответственным от руководства, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку графики несения службы не являются документами, фактически фиксирующими отработанное сотрудниками ОВД время, поскольку составляются заранее на предстоящий месяц.

Единственным документом, отражающим продолжительность выполнения сотрудниками служебных обязанностей, может являться только табель учета служебного времени. Представленный табель учета рабочего времени утверждался тем же руководителем (начальником ЛОП на ст. Чапаевск), который и утверждал график несения службы, но с учетом фактически отработанного личным составом времени, в котором не указано, что истец работал сверх установленнной нормальной продолжительности рабочего времени.

Коме того, Приказом МВД России от 27 июня 2012 г. N 638 утвержден "Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".", в соответствии с которым сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Суд обоснованно учел, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении им порядка, необходимого для осуществления соответствующих выплат, о которых он указывает в исковом заявлении. Рапортов от Михно Е.В. о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ответчику не поступало, что истцом не оспаривалось.

Кроме того, ответчиком не издавалось правовых актов о привлечении истца к выполнению обязанностей в указанное им время, как того требует п. 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, подтверждающие его сверхурочную работу в количестве 12,5 часов 02.05.2013 года, в связи с чем правовые основания для выплаты ему заработной платы за переработку в указанный день отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Михно Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, носят длящийся характер, в связи с чем к ним не могут применяться положения ст.392 ТК РФ, судебной коллегией не принимается во внимание по изложенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Михно ЕВ - Евлановой НЮ - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -