Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-3965/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

при секретаре Антогуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Новикова Е*** И*** - Дегтярева А*** В*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 октября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Новикова Е*** И*** к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску о взыскании сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чурбанова Е.В., пояснения представителя истца Новикова Е.И. - Дегтярева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску Шараповой З.Ф., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Е.И. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску о взыскании сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации.

В обоснование иска указал, что в период с ***1987 по ***1987 принимал участие в работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с этим с *** 1995 года ему была установлена 3 группа инвалидности и повторно с *** 2005 года установлена 2 группа инвалидности с утратой 60% трудоспособности бессрочно. С ***.1996 истцу Комитетом социальной защиты населения Сурского района Ульяновской области назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью исходя 7 минимальных размеров оплаты труда в сумме 265,65 руб., с ***1996 данная сумма была проиндексирована и составила 318,78 руб. С *** 2001 года истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровья в твердом размере 1000 рублей как инвалиду третьей группы. Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с *** 1997 года до *** 2005 года Комитетом социальной защиты населения Сурского района Ульяновской области не индексировалась. Решением Сурского районного суда от 09 февраля 2005 года ежемесячная сумма в размере 1000 рублей проиндексирована с 2002 года на индексы прожиточного минимума и взыскана задолженность с ***.2002 по ***.2004 в сумме 13420 рублей 40 копеек с последующим взысканием ежегодной индексацией на индексы уровня инфляции. С *** 2005 года Новикову Е.И. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем с ***2005 ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью ему назначена в размере 2500 рублей. Указанная выплата в размере 2500 рублей ответчиком была проиндексирована с 2002 года по 2012 год на индексы уровня инфляции и на 2012 год составила 6990 рублей 07 копеек. Решением суда с 2002 года до 2005 год определены индексы прожиточного минимума. С размером и индексацией истец не согласен. По мнению истца, с ***.2000 ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью подлежала индексации с применением коэффициента 1,581, с 01.01.2011 - 1,515, т.е. пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в соответствии с Законом РФ " 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7 в соответствии с ч.3 ст.2 Федерального Закона от 12.02.2011 N 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренные ч.1 и 2 этой нормы подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Исходя из этого, с 01.01.2002 следует применять индекс 1,17; с 01.01.2003 - 1,24, с 01.01.2004 - 1,16.

С 01.01.2005 и в последующем индексация производится с учетом индексов инфляции, устанавливаемых Правительством РФ: с 01.01.2005 - 1,11; с 01.01.2006 - 1,09; с 01.01.2007 - 1,08; с 01.01.2008 - 1,105 с 01.01.2009 - 1,13; с 01.01.2010 - 1,1; с 01.01.2011 - 1,065; с 01.01.2012 - 1,06.

С учетом вышеизложенного, размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, подлежащей взысканию с ответчика составит 8 524,48 руб. с последующей индексацией. Поскольку Новикову Е.И. в период с ***2000 по ***2012 ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью производились в меньшем размере, сумма недоплаты составила 113 566 руб. 86 коп. При этом несвоевременно выплаченная денежная компенсация подлежит ежемесячной индексации с учетом индексов роста потребительских цен в Ульяновской области и составит в общей сумме 170 807 руб. 43 коп.

Просил ежемесячно взыскивать с ответчика с *** 2012 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 8 524 рубля 48 копеек за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией; а также взыскать с ответчика единовременно недополученную сумму по ежемесячным выплатам, в возмещение вреда здоровью, с учетом потребительских цен за период с *** 2000 года по 30 сентября 2012 года в размере 170 807 рублей 43 копейки за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Новикова Е.И. - Дегтярев А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу обосновывает доводами аналогичными указанным в исковом заявлении. Считает, что суд неправомерно отказал в индексации сумм возмещения вреда здоровью с ***2000 г. и с ***.2001 на индексы МРОТ, а также неправильно истолковал и применил нормы материального права в части не применения индексации сумм возмещения вреда здоровью, что привело к вынесению незаконного решения. Полагает, что судом необоснованно не учтены положения ч.3 ст.209 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Новикова Е.И., представителя третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Сурскому району, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в период с *** 1987 по *** 1987 Новиков Е.И. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с этим Новикову Е.И. с *** 1995 года по *** 2000 была установлена 3 группа инвалидности. С *** 2005 года истцу была установлена 2 группа инвалидности с утратой 60% трудоспособности бессрочно.

Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью Комитетом социальной защиты населения Сурского района Ульяновской области истцу как инвалиду 3 группы с учетом утраты 60% трудоспособности была назначена со *** 1996 года в размере 259,95 руб., с *** 1999 года - в размере 318,78 руб., а с *** 2001 года как инвалиду 3 группы в твердом размере 1000 руб .

Согласно ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 26.04.2004 N 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, указанные выплаты индексируются с 19.06.2002 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002 по 31.05.2004 гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм, в частности размер выплат для инвалидов третьей группы с 19.06.2002 по 31.07.2002 - 1048 руб., с 31.07.2002 по 31.12.2002 - 1120 руб., с 01.01.2003 года составляет - 1254 руб.

Решением Сурского районного суда Ульяновской области от 09.02.2005, вступившим в законную силу, ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью была проиндексирована с применением индексов роста величины прожиточного минимума и составила с 1 января 2002 года - 1 170 руб., с 1 января 2003 года 1 404 руб., с 1 января 2004 года - 1 544 руб., что превышает указанные выплаты, устанавливаемые действующим законодательством.

В последующем порядок индексации названных сумм, также устанавливается постановлениями Правительства РФ, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральным бюджете" на соответствующий год.

С 1 января 2005 года Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 N 292 (в ред. от 03.03.2007) указанная выплата установлена для инвалидов третьей группы в размере 1 531,8 руб., для инвалидов второй группы в размере 3 829,5 руб.

С 1 января 2006 года Постановлением Правительства РФ от 25.04.2006 N 246 (в ред. от 03.03.2007) указанная выплата установлена для инвалидов второй группы - 4174,16 руб.

С 1 января 2007 года Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 N 171 указанная выплата установлена для инвалидов второй группы - 4 508,09 руб.

С 1 января 2008 года Постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 N 914 (в ред. от 24.12.2008) указанная выплата установлена для инвалидов второй группы - 4 981,44 руб.

С 1 января 2009 года Постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 N 914 (в ред. от 07.07.2009) указанная выплата установлена для инвалидов второй группы - 5 629,03 руб.

С 1 января 2010 года Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 N 1024 указанная выплата установлена для инвалидов второй группы - 6 191,93 руб.

С 1 января 2011 года Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 N 1079 указанная выплата установлена для инвалидов второй группы - 6 594,41 руб.

С 1 января 2006 года Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1019 указанная выплата установлена для инвалидов второй группы - 6 990,07 руб.

С 01.01.2005 Новикову Е.И. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью выплачивалась в размере 1 714,28 руб., с ***2005, после установления ему второй группы инвалидности, сумма возмещения вреда здоровью назначена в размере 3 829,50 руб. Указанная выплата ответчиком ежегодно индексировалась с учетом уровня инфляции и составила в 2006 году - 4 174,16 руб.; в 2007 году - 4 508,09 руб.; 2008 году - 4 981,44 руб.; в 2009 году - 5 629,03 руб.; в 2010 году - 6 191,93 руб.; в 2011 году - 6 594,41 руб.; в 2012 году - 6990,07 руб. Указанное подтверждено представленной справкой Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Сурскому району и не оспаривается истцом.

Таким образом, ответчиком производилась индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими постановлениями Правительства РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Новикова Е.И. об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ***2000 по ***2001 с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, за период с ***.2002 по ***2004 с учетом индексов, рассчитанных из соотношения величины прожиточного минимума текущего года к предыдущему, и последующей индексации с учетом уровня инфляции, взыскании исходя из этого с ответчика указанной выплаты ежемесячно, начиная с 1 октября 2012 года в размере 8 524 руб. 48 коп., и единовременно недоплаты с учетом индексации за период с ***.2000 по ***2012 - 170 807 руб. 43 коп.

При этом доводы апелляционной жалобы о необходимости применения индексов повышения МРОТ за период с ***.2000 по ***.2001, а также индексов повышения величины прожиточного минимума за период с ***.2002 по ***.2004 являются несостоятельными основанными на неправильном толковании закона.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ( в редакции от 12.02.2001) в части 3 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, признаны противоречащими принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствующими статьям 19 (часть1), 42 и 55 (часть2) Конституции Российской Федерации.

Довод истца и его представителя о необходимости дополнительной индексации указанных сумм, исходя из роста прожиточного минимума за 2002-2004 годы, судебная коллегия признает необоснованным. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06. N 11-П было предусмотрено право судов принимать решения об индексации соответствующих сумм исходя из роста прожиточного минимума в субъекте РФ, но данная конституционно-правовая мера была адресована исключительно судебным органам и носила временный характер, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Вместе с тем на момент обращения истца в суд с настоящим иском законодателем установлен порядок индексации исходя из уровня инфляции, поэтому применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 октября 2012 года, а апелляционную жалобу Новикова Е*** И*** - Дегтярева А*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи