Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-256
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Фирстова В.И. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области удовлетворить.
Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю
Фирстовой Е.В., площадью
"
...
"
га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир колхоз "
"
...
"". Почтовый адрес ориентира:
"
данные изъяты
".
Признать право муниципальной собственности муниципального образования - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области на невостребованную земельную долю
Фирстовой Е.В., площадью
"
...
"
га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир колхоз "
"
...
"". Почтовый адрес ориентира:
"
данные изъяты
".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., объяснения ответчика Фирстова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к
Фирстову В.И.,
Васильевой А.И.,
Креминской Е.И. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую
ФИО1, площадью
"
...
"
га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером
N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир колхоз "
"
...
"".
В обоснование требований истец указал, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991г. N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в 1992 году в колхозе "
"
...
"" Спасского района Рязанской области была проведена приватизация земли и его реорганизация. В результате колхоз "
"
...
"" был реорганизован в СПК "
"
...
"", а его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность бывших работников.
Во исполнении Указа Президента РФ от 27.10.1993г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в соответствии с постановлением главы администрации Спасского района Рязанской области от 08 ноября 1994 года
N бывшим членам колхоза "
"
...
"" были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев на 435 человека по
"
...
"
га каждому на общую площадь
"
...
"
га. В указанном списке среди прочих собственников земельных долей указана
ФИО1.
В установленном законом порядке муниципальным образованием были составлены списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.
Указанные списки были опубликованы в установленном законом порядке.
С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и предоставлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списка невостребованных земельных долей.
На 05 апреля 2012 года на 14.00 часов было назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
N. Информация о дате проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в областной газете "Рязанские ведомости" от 08.02.2012г. N21 (4072), районной газете "Спасские вести" от 27.01.2012г. N3-4 (10712-10713), а также размещены на информационных щитах на территории МО - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.
В назначенный день на общее собрание из участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
N никто не явился.
В соответствии со ст.14.1 Закона N101-ФЗ, общее собрание участников долевой собственности считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 % их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 % таких долей.
В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 % общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.
В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности оно признано несостоявшимся, о чем составлен протокол, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации МО - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района.
Учитывая, что общим собранием участников общей долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списков не было принято решение по вопросу невостребованных земельных долей администрация МО - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области постановлением
N от 06 апреля 2012 года утвердила списки невостребованных земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам площадью -
"
...
"
га каждая, всего
"
...
"
га.
ФИО1 умерла 12 февраля 1994 года. После её смерти наследником по завещанию являлся
ФИО2, который умер 04 сентября 2001 года. После смерти
ФИО1 наследником являлся
ФИО3, который умер 02 января 2007 года. Наследниками умершего
ФИО3 являются ответчики по делу -
Фирстов В.И.,
Васильева А.И.,
Креминская Е.И.
В связи с тем, что
ФИО1, а после её смерти ее наследники в течение трех и более лет подряд не распорядились земельной долей, а именно: не зарегистрировали земельную долю в установленном законом порядке, не сдали её в аренду, не продали и не распорядились ею иным образом, истец просил прекратить право собственности на невостребованную земельную долю
ФИО1 и признать право муниципальной собственности муниципального образования - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района на невостребованную земельную долю
ФИО1.
Определением Спасского районного суда Рязанской области исковые требования администрации МО - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в отношении земельной доли
ФИО1 к ответчикам
Фирстову В.И.,
Васильевой А.И. и
Креминской Е.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (колхоз "
"
...
"") выделены в отдельное производство.
Суд удовлетворил требования муниципального образования - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Фирстов В.И. просит решение отменить, считает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным. Ссылается на то, что после смерти
ФИО1 спорная земельная доля перешла по наследству к
ФИО2. В настоящее время они, ответчики по делу, являются наследниками данной земельной доли, а потому она не может быть признана невостребованной. Также указывает, что им не было известно о том, что данная доля признается невостребованной в виду того, что преимущественным метом их проживания является г. Москва, а потому заявить свои возражения в установленном законом порядке они не имели возможности. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик Фирстов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом суду пояснил, что они, ответчики, являются наследниками имущества умершего отца
ФИО3, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца они не обращались, так как какое-либо имущество после смерти отца отсутствовало. Принадлежащим ему жилым домом и земельным участком их отец распорядился еще при жизни.
Истец - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области - в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Васильева А.И., Креминская Е.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, размещения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах,
расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Из материалов дела следует, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991г. N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в 1992 году в колхозе "
"
...
"" Спасского района Рязанской области была проведена приватизация земли и его реорганизация. В результате колхоз "
"
...
"" был реорганизован в СПК "
"
...
"", а его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность бывших работников.
Во исполнении Указа Президента РФ от 27.10.1993г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в соответствии с постановлением главы администрации Спасского района Рязанской области от 08 ноября 1994 года
N бывшим членам колхоза "
"
...
"" были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев на 435 человека по
"
...
"
га каждому на общую площадь
"
...
"
га. В указанном списке среди прочих собственников земельных долей указана
ФИО1.
Установлено, что
ФИО1 умерла 12 февраля 1994 года.
После её смерти наследником по завещанию являлся
ФИО2, который умер 04 сентября 2001 года. После смерти
ФИО2 наследником являлся
ФИО3, который умер 02 января 2007 года.
Судом к участию в деле привлечены дети
ФИО3 - Фирстов В.И.,
Васильева А.И.,
Креминская Е.И.
Администрацией муниципального образования - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (далее - списки невостребованных земельных долей).
Указанные списки были опубликованы в областной газете "Рязанские Ведомости" от 07.09.2011г. N166, в районной газете "Спасские Вести" от 02.09.2011 года N69-70, а также размещены на информационных щитах на территории МО - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии в муниципальном образовании Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области сайта в сети "Интернет".
С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списка невостребованных земельных долей.
Ответчики
Фирстов В.И.,
Васильева А.И. и
Креминская Е.И. свои возражения в администрацию не представили.
На 05.04.2012г. на 14.00 часов было назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
N. Информация о дате проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в областной газете "Рязанские ведомости" от 08.02.2012г. N21, и в районной газете "Спасские вести" от 27.01.2012г. N3-4, а также на информационных щитах на территории МО - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.
В назначенный день на общее собрание участников долевой собственности не явилось ни одного участника. В связи с неявкой собственников земельных долей общей долевой собственности собрание признано несостоявшимся, о чем составлен протокол, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации МО - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района.
Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списков не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрация МО - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области постановлением
N от 06.04.2012г. утвердила список невостребованных земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, площадью
"
...
"
га каждая, а всего
"
...
"
га, среди которых имеется земельная доля, принадлежащая
ФИО1.
Разрешая предъявленные исковые требования, суд первой инстанции также установил, что при жизни
ФИО1, впоследующем
ФИО2 и
ФИО3, а до настоящего времени их наследники ответчики по делу
Фирстов В.И.,
Васильева А.И. и
Креминская Е.И. свои права на спорную земельную долю не зарегистрировали, не сдали земельную долю в аренду, не продали и не распорядились ею иным образом в течение более трех лет подряд, что ими не оспаривалось как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела.
Прекращая право собственности
ФИО1 и признавая право муниципальной собственности на спорную невостребованную земельную долю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива был соблюден; спорная земельная доля правильно отнесена к невостребованным земельным долям, поскольку собственники, а впоследующем наследники в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею в порядке, установленном действующим законодательством; возражений в письменном виде в орган самоуправления поселения о том, что спорная земельная доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало; орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка - администрация муниципального образования - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района наделен правом на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
Судом первой инстанции в решении подробно изложены выводы, к которым он пришел на основании исследования доказательств по делу со ссылкой на нормы права подлежащие применению. Данная оценка доказательств не противоречит ст. 67 ГПК РФ, а выводы суда признаются судебной коллегией верными, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что о признании спорной земельной доли невостребованной им ничего не было известно и они не могли представить свои возражений относительно спорной земельной доли, поскольку преимущественным местом их жительства является г. Москва, не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, так как правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Также, довод апелляционной жалобы о том, что спорная земельная доля не может быть признана невостребованной в виду наличия наследников имущества умершей
ФИО1, не может быть принят судебной коллегий во внимание, поскольку судом бесспорно установлено, что после смерти собственника земельной доли
ФИО1 ее наследники
ФИО2, а впоследующем
ФИО3 свои наследственные права на земельную долю в установленном законом порядке не оформляли.
После смерти
ФИО3 ответчики по настоящему делу в права наследования не вступали ни путем обращения с заявлением к нотариусу, ни фактически, в виду отсутствия у
ФИО3 наследственного имущества, что подтвердил в судебном заседании апеллятор Фирстов В.И.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, выводы суда первой инстанции мотивированы, всем доказательствам по делу дана в решении надлежащая оценка, а потому решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Фирстова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.