Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2014 г. по делу N 33-427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхакахов Р.В. к МВД по КБР о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни,

по апелляционной жалобе Тхакахова Р.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Тхакахова Р.В. и представителя истца Манукян Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по КБР Хапаева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

30 сентября 2013 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Тхакахов Р.В. к МВД по КБР о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни в размере 2603682,72 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в различных подразделениях МВД по Кабардино-Балкарской Республике. За время службы неоднократно привлекался к несению службы сверхнормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочно), а также к работе в ночное время и в выходные и праздничные дни.

Однако, за период службы в МВД по Кабардино-Балкарской Республике ему с 1999 г. по 2013 г. полагавшиеся компенсационные выплаты не производились.

В результате данных действий ответчика, образовалась задолженность в размере 2 603682. 72 рублей, согласно расчётов задолженности, которые к иску прилагаются.

Также истец указал, что подтверждением уважительности причины пропуска срока обращения в суд является его предположение, что за отработанное сверхурочно время, а также за время, отработанное в ночное время и за работу в выходные и праздничные дни, ему могут быть предоставлены отгулы, которые по его желанию будут присоединены к очередным ежегодным отпускам, чего ответчиком сделано не было.

В судебном заседании истец и его представитель Манукян Р.Р., выступающий по доверенности N 4-2672 от 29.10.2013 г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Мовсисян М.Р. исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить и отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд. Они полагали, что трудовые правоотношения с работником являются длящимися до увольнения истца.

Истец также указал, что он с января 2013 года неоднократно обращался как к своему непосредственному руководству, так и в адрес Министра внутренних дел с просьбой оплатить ему переработку. Исходя из ответов на письма в адрес министра ВД следует, что переработок у него не было.

Представитель ответчика Хапаев А.Н. просил в иске отказать за необоснованностью и в связи с истечением срока давности обращения в суд. В возражениях и ходатайстве Хапаев А.Н. указал, что истец знал о нарушении своего права с момента невыплаты ему в 1999 году оплаты сверхурочной работы. Также указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1174 от 29.12.2011 г. "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти" сотрудникам органов внутренних дел КБР выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере месячною оклада. Также согласно п.8 приказа МВД РФ N 638 от 27.06.2012 г. денежная компенсация за работу сотрудников в иных особых условиях, связанных с повышенным риском.

Представитель ответчика указал на необоснованность представленного расчета задолженности, поскольку в нем имеется задолженность за 2013 г., тогда как сам истец пояснял, что в 2013 году у него переработок не было, так как он находился в распоряжении МВД.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2013г. постановлено:

Исковые требования Тхакахов Р.В. к МВД по КБР о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни в размере 2603682,77 рублей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока установленного для обращения в суд.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2013 г. истец подал апелляционную жалобу, в которой просит, решение Нальчикского городского суда КБР отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указанно, что истцом срок не пропущен.

Количество сверхурочно отработанного времени для каждого работника в соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации, не должно превышать четырех часов в течении двух дней подряд и 120 часов в год. Истец же в течении продолжительного периода времени, а именно более 10 лет, то есть с 1999 г. отрабатывал сверхурочно более 1000 часов в год.

При вынесении решения, судом не дана данным обстоятельствам надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении требований, по причине пропуска сроков для обращения в суд, установленных статьей 392 Трудового кодекса три месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушенных правах, суд помимо вышеуказанных проигнорировал и другие имеющие важное значение обстоятельства.

В соответствии со статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения имеют длящейся характер, они возникают на основании трудового договора, который определяет права и обязанности его сторон, подлежащие исполнению в период сохранения между ними трудовых отношений, и в течении срока трудовых отношений сохраняют свое действие обязанности работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, и в том числе по сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка тому важному факту, что на момент принятия решения, приказы и распоряжения МВД по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в ночное время, а также к работе в выходные и праздничные дни, имели пункты о выплате необходимых денежных средств за переработанные часы. С данными приказами и распоряжениями, истец в установленном порядке не был ознакомлен, следовательно нарушение срока для обращения в суд не было.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормативными актами: - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года: - Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960, в тех частях, которые не были впоследствии отменены, Федеральным законом РФ "О полиции" от 7.02.2011 года.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Разделом XXIV Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960 были установлены компенсационные выплаты. Так за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производились компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях, исходя из часовой ставки.

Приказом МВД РФ от 27.06.2012 N 638 положения указанного выше раздела признаны утратившими силу. Данным приказом утвержден новый порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. При этом выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производятся с 1 января 2012 года.

Приказом МВД РФ от 27.06.2012 N 638 установлено:

1. Сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

2. Денежная компенсация выплачивается на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательного учреждения, научно-исследовательской, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Истец не представил суду доказательств обращения с рапортом к руководителю подразделения МВД о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период прохождения службы с 1999 по сентябрь 2013 г.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору судом установлено, что Тхакахову Р.В. за время несения службы, в период с 1999 г. вплоть до увольнения 12.09.2013 г. начисления за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни не производились. При ежемесячном получении денежного довольствия за указанный период, без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и в выходные, праздничные дни, истцу было известно о нарушении его прав.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Применительно к настоящему спору следует, что начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения денежного довольствия.

При наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С иском в суд Тхакахов Р.В. обратился 30.09.2013 года. Представителем МВД по КБР было заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Кроме того, суд установил, что истец с 16.01.2013 г. по 09.04.2013 г. находился в очередном трудовом отпуске за 2013 год, получил полный расчет денежного довольствия вместе с отпускными. С 05.03.2013 г. Тхакахов Р.В. находился в распоряжении МВД по КБР. Следовательно, к сверхурочной работе, работе в ночное время, а также к работе в выходные и праздничные дни в указанный период он не привлекался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом пропущен, следует признать правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тхакахова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Р.Х. Шомахов

Е.И. Жерновой

Копия верна: Е.И. Жерновой