Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-678/14

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей Сахалинского областного суда - Лихачевой С.А. и Капкаун Т.И.

при секретаре - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к мэру МО " "данные изъяты"", администрации "данные изъяты" о нарушении трудовых прав,

- по апелляционной жалобе Ф. на решение Тымовского районного суда от 09 января 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. 26 ноября 2013 года обратилась в Тымовский районный суд с иском к мэру муниципального образования " "данные изъяты"" о защите своих трудовых прав.

В обоснование иска указала, что согласно распоряжению администрации "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность главы администрации "данные изъяты" 09 ноября 2010 года с ней был заключен трудовой договор.

На основании распоряжения администрации "данные изъяты" от 07 ноября 2013 года она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора. С увольнением по данному основанию она не согласна, поскольку причин для заключения с ней срочного трудового договора у ответчика не имелось. Содержание трудового договора о его срочном характере действия не соответствует изданному распоряжению о приеме на работу.

Просила суд признать трудовой договор от 09 ноября 2010 года, N заключенным на определенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты".

Определением суда от 12 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация "данные изъяты" в качестве ответчика привлечена администрация "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует истица Ф., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Отмечает, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел особенности прохождения муниципальной службы. Суд не принял во внимание, что распоряжением администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N она была назначена на должность на неопределенный срок. Вместе с тем, 09 ноября 2010 года она подписала срочный трудовой договор, а также дополнительные соглашения во избежание конфликтных ситуаций с представителем нанимателя. Суд не учел, что должность главы "данные изъяты" реестром должностей муниципальной службы в МО " "данные изъяты"" отнесена к главной группе муниципальных должностей и заключение срочного договора по этой должности не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу, мэр муниципального образования " "данные изъяты"" Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав Ф., поддержавшую жалобу, представителя мэра муниципального образования " "данные изъяты"" В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим кодексом или иными Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 указанного Федерального закона помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае:

1) достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы;

2) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе;

3) несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона;

4) применения административного наказания в виде дисквалификации.

Судом первой инстанции установлено, что 09 ноября 2010 года между муниципальным образованием " "данные изъяты"" и Ф. заключен срочный трудовой договор N о приеме на муниципальную службу с 10 ноября 2010 года на должность главы администрации "данные изъяты" сроком на один год ( л.д.9-13). Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 27 сентября 2011 года и 18 октября 2012 года срок действия договора продлен с 10 ноября 2011 года по 09 ноября 2012 года и с 10 ноября 2012 года по 09 ноября 2013 года, а также изложено в другой редакции основание заключения срочного трудового договора, - в соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ (как с руководителем) (л.д.14-15).

09 октября 2013 года Ф. была предупреждена представителем нанимателя об истечении срока действия трудового договора (л.д. 17).

07 ноября 2013 года мэром муниципального образования " "данные изъяты"" издано распоряжение N об освобождении Ф. с 11 ноября 2013 года от должности руководителя "данные изъяты" в связи с истечением срока действия трудового договора.

Приказом администрации "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Ф. уволена с 11 ноября 2013 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 18, 38).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что Ф. при обращении в суд с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах является правильным и вывод о том, что увольнение истицы в связи с истечением срока трудового договора произведено законно и обоснованно, порядок увольнения представителем нанимателя соблюден.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы истицы в апелляционной жалобе о том, что она подписала срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему только в целях избежания конфликтных ситуаций с представителем нанимателя, не влекут отмены принятого по делу решения. Так, в силу положений статьи 56 и 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается место работы, трудовая функция, условия оплаты труда, а также дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Поскольку условия трудового договора истицей не оспорены в установленный законом срок, судом обоснованно принято решение об отказе в иске.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тымовского районного суда от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Сахалинского областного суда Лихачева С.А.

Капкаун Т.И.