Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 г. по делу N 33-2407/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей С.М.Тютчева, А.Х. Хисамова

при секретаре С.В. Кузнецовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.М. Журавлевой к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяевой об отмене решения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева А.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: город Набережные Челны, "адрес" в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что на основании регистрационного удостоверения от "дата" о правах на домовладение она является собственником жилого "адрес" , построенного в "дата" , расположенном на вышеуказанном земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Площадь используемого ей в настоящее время земельного участка по данным ООО "Кадастр" составляет "данные изъяты" кв.м, по данным ОАО "Геополис" - "данные изъяты" кв.м. При этом она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, на котором построен жилой дом, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, иных лиц, оспаривающих ее права - не имеется.

В связи с этим Журавлева А.М. считает, что стала собственником земельного участка в силу приобретательной давности и просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяева исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны исковые требования не признал, пояснив, что Журавлевой А.М. не представлены доказательства возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, земельный участок, требования о признании права собственности на который было заявлено Журавлевой А.М., не поставлен на кадастровый учет и не может быть индивидуализирован, в связи с чем право собственности Журавлевой А.М. на спорный земельный участок не может быть признано.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяева просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом указывает, что судом первой инстанции не была принята во внимание копия выписки из похозяйственной книги, подтверждающей, что Журавлевой А.М., как рабочей совхоза в "дата" было выделено "данные изъяты" га. Кроме того, суд не учел данные ООО "Кадастр" и ОАО "Геополис", касающиеся площади земельного участка.

Представитель Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяева также указала, что судом были неправильно применены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. По ее мнению, Журавлевой А.М. были представлены все доказательства того, что она действительно непрерывно владела и пользовалась земельным участком, а также по настоящее время продолжает проживать в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны возражения на апелляционную жалобу представителя Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяевой не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Журавлева А.М., Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяева направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, извещенного надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу частей 1,3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункта 59 вышеуказанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела усматривается, что Журавлевой А.М. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от "дата" ... принадлежит жилой "адрес" , назначение жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. ... , лит. "данные изъяты" , расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес"

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства выделения Журавлевой А.М. земельного участка под вышеуказанным жилым домом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации

предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает, что применительно к вышеуказанным нормам материального права Журавлева А.М. не представила доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ей для вышеуказанных целей, что может быть подтверждено приведенными выше документами.

Судебной коллегией отклоняется довод представителя Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяевой о том, что права Журавлевой А.М. на спорный земельный участок подтверждаются копией похозяйственной книги, поскольку значения, указанные в разделе похозяйственной книги "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства": "данные изъяты" , "данные изъяты" , были зачеркнуты, исправления не удостоверены надлежащим образом, архивная выписка из похозяйственной книги, удостоверенная надлежащим образом, суду представлена не была.

В указанной ситуации суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований признания за Журавлевой А.М. права собственности на вышеуказанный земельный участок.

При этом Судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований признания права собственности на спорный земельный участок за Журавлевой А.М. на основании положений о приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством и положения о приобретательной давности на спорные правоотношения не распространяются.

В связи с этим, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном постановлении и отказал Журавлевой А.М. в признании права собственности на спорный земельный участок по основанию открытого, непрерывного и добросовестного владения данным участком.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Судом правильно установлено, что спорный земельный участок, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Доказательств обратного суду первой инстанции Журавлева А.М. не представила.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяевой нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Журавлевой А.М. - О.С. Дириндяевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи