Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 10 февраля 2014 года по делу по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Клинцы" об индексации ежемесячной денежной компенсации выплачиваемой на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации на оздоровление, в связи с аварией на ЧАЭС, взыскании задолженности по выплатам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Клинцы" об индексации ежемесячной денежной компенсации выплачиваемой на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации на оздоровление, в связи с аварией на ЧАЭС, взыскании задолженности по выплатам. При этом истец указывал, что размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации с декабря 2013 года должен составлять 3 168 руб.72 коп., на оздоровление 6170 руб. 50 коп. Общий размер задолженности по выплатам на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2000 г. по 01.11.2013 г. составляет по его подсчетам 393 311 руб. 79 коп., по выплатам на оздоровление - 65 797 руб. 47 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом с утратой профессиональной трудоспособности бессрочно, ему выплачиваются ежемесячные суммы на приобретение продовольственных товаров и ежегодные суммы на оздоровление, однако расчет указанных сумм произведен ответчиком с нарушением порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации, индексация сумм не производится, что существенно нарушает его права.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 10 февраля 2014 года исковые требования ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения г. Клинцы" об индексации ежемесячной денежной компенсации выплачиваемой на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации на оздоровление, в связи с аварией на ЧАЭС, взыскании задолженности по выплатам, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение городского суда, указывая на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившего отменить решение городского суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела ФИО1 принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом с утратой профессиональной трудоспособности бессрочно. Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2008 года ФИО1 установлена причинная связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 02 апреля 2007 года на отдел социальной защиты населения г. Клинцы возложена обязанность по начислению с 01 января 2007 года ФИО1 ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 603 руб. 38 коп., ежегодной компенсации на оздоровление в размере 857 руб. 39 коп. с последующей индексацией с применением коэффициента исходя из уровня инфляции, установленного постановлением Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом. Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что с 1 января 2013 г. истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 1065 руб. 99 коп. в соответствии постановлением Правительства РФ N 1255 от 04.12.2012 г. и ежегодная компенсация на оздоровление за 2012 год выплачена в размере 1435 руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1019 от 08.12.2011 г.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков.

Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены пунктом 22 статьи 14 и частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ).

Частью 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следует, кроме того, учитывать, что положения статьи 3 базового Закона предусматривали право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот, но та же норма в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право указанных граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев" (пункт 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847, от 7 мая 2005 г. N 292, от 25 апреля 2006 г. N 246 и от 21 марта 2007 г. N 171, от 21 декабря 2007 N 914, от 16 декабря 2009 N 1024, от 21 декабря 2010 N 1079, от 08 декабря 2011 N 1019, от 04 декабря 2012 N 1255 установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Вышеназванными Постановлениями Правительства Российской Федерации индексация сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, а также других компенсаций предусматривалась впервые в отличие от сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, которые подлежали индексации и ранее.

При этом, то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, на основании вышеизложенного, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы в порядке определяемом Правительством РФ.

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время ФИО1 получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию возмещения вреда здоровью в суммах, определенных Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2012 N 1255, соответственно размер компенсаций определен с учетом индексации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35, в редакции от 5 апреля 2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с ... с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не из базовой суммы, установленной ст. 4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п. 15 ст. 14 базового Закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда РФ, как указывалось выше, не была признана неконституционной.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.