Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2014 г. по делу N 33-757/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Минюста России по Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании представления заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики в части,

по апелляционному представлению старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействий экстремизму - Барсагова А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения прокуроров Башиева Р.А. и Барсагова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Управления Минюста России по КБР Догучаева А.Ю. и Гиляхову К.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

УСТАНОВИЛА:

Управление Минюста России по Кабардино-Балкарской Республики (далее -Управление) обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2013 года N 27-13-2013 в части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2013 г. Прокуратурой КБР в адрес Управления внесено представление "Об устранении нарушений закона", которым предписано принять меры по устранению и недопущению впредь нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также провести служебную проверку и рассмотреть вопрос об ответственности виновных должностных лиц.

Заявитель полагает представление незаконным в части, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства и содержит требования, не основанные на законе. Представление, обжалуемое в части, по мнению заявителя, препятствует исполнению служебных обязанностей и ставит под сомнение профессиональные, деловые качества, честь и достоинство.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, а также дали пояснения в основном аналогичные содержанию заявления.

Представители прокуратуры КБР возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое представление является законным и обоснованным.

Председатель "Кабардино-Балкарского Республиканского Общественного Правозащитного Центра" региональное отделение общероссийского общественного движения "За права человека", одновременно представляющий интересы Фонда художника-модельера Альбины Тажевой, Общественного объединения "Союз молодёжи Прохладненского района КБР", Общественной организации "Союз молодёжи Урванского района КБР", Черекской районной общественной молодёжной организации "Прогресс", Общественной организации "Союз молодёжи Чегемского района КБР", поддержав доводы заявления, счел его обоснованным, а представление зам.прокурора КБР в обжалуемой части -незаконным.

Представители Общественной организации "Общество защиты прав потребителей КБР" поддержали заявление Управления Минюста России по КБР.

Председатель Центрального Совета Общественной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР" счел представление зам.прокурора КБР незаконным, поддержав заявление Управления Минюста России по КБР.

Лескенская районная общественная организация "Молодежный альянс" своего представителя в суд не направила, согласно уведомлению УФНС России по КБР данная организация прекратила деятельность юридического лица и снята с учета 04.02.2014 г.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2014г. постановлено:

заявление Управления Минюста России по Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и не подлежащим исполнению представление заместителя прокуратура КБР от 20.11.2013 г. N 27-13-2013 "Об устранении нарушений закона", внесенное в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в части указания:

о нарушении требований статей 17 и 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" положениями уставов некоммерческих организаций: Черекской районной общественной молодежной организацией "Прогресс", Лескенской районной общественной организацией "Молодежный альянс", Союз молодежи Прохладненского района, предусматривающих в качестве целей организации борьбу с религиозным экстремизмом и социальной нетерпимостью;

о нарушении требований статьи 30 и части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" положениями уставов некоммерческих организаций: Союз молодежи Чегемского района, общественной организацией "Союз молодежи Урванского района КБР", общественной организацией "Совет Старейшин балкарского народа КБР", предусматривающих в качестве одного из условий приобретения членства и участия в них верхнего (нижнего) возрастного предела;

о нарушении некоммерческой организацией "Общество защиты прав потребителей КБР" требований статьи 24 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", а также статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в части использования символики и иных эмблем без необходимых разрешительных документов;

о наличии нарушений статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в уставе Фонда художника-модельера Альбины Тажевой, не предусматривающего сроки полномочий высшего органа управления фонда - Совета Фонда;

о наличии в уставе общероссийского общественного движения "За права человека" положений, противоречащих требованиям части 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", отражающих полномочия по участию в борьбе с коррупцией, и непринятии Управлением Минюста России по Кабардино-Балкарской Республике мер по информированию Минюста России в связи с регистрацией общероссийского общественного движения "За права человека" для принятия соответствующих мер.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР представитель прокуратуры КБР подал апелляционное представление, в котором просил, отменить решение Нальчикского городского суда от 19 февраля 2014 года и принять по делу новое решение отказав в удовлетворении заявления Управления министерства юстиции России по КБР о признании несоответствующим закону и не подлежащим исполнению представления заместителя прокурора КБР об устранении нарушений закона (от 20.11.2013 N27-13-2013) в части указания:

о несоответствии требованиям закона (ст.ст. 17 и 29 ФЗ от 19.05.1995 N82 -ФЗ) положений учредительных документов некоммерческих организаций -молодежных общественных организаций: "Черекская районная общественная молодежная организация "Прогресс", "Лескенская районная общественная организация "Молодежный альянс", "Союз молодежи Прохладненского района", предусматривающих в качестве целей организации борьбу с религиозным экстремизмом и социальной нетерпимостью;

о наличии дискриминационных положений в учредительных документах некоммерческих организаций: "Союз молодежи Чегемского района", "Союз молодежи Урванского района КБР", "Совет старейшин балкарского народа КБР", закрепляющих возрастной ценз приобретения членства и (или) участия в деятельности указанных организаций;

об использовании некоммерческой организацией "Общество защиты прав потребителей КБР" символики и иных эмблем без необходимых разрешительных документов;

о несоответствии требованиям закона (ст.ст.28 ФЗ от 12.01.1996 N7 - ФЗ) положений учредительного документа некоммерческой организации Фонда художника - модельера Альбины Тажевой, в части отсутствия сроков полномочий высшего органа управления.

о непринятии мер Управлением Минюста РФ по КБР мер по информированию центрального аппарата Министерства юстиции России о несоответствии требованиям закона положений учредительного документа некоммерческой организации КБОПЦ РОООД "За права человека", отражающих полномочия по участию в борьбе с коррупцией.

Мотивом к принятию обжалуемого решения явились выводы суда о соответствии положений учредительных документов ряда организаций ("Черекская районная общественная молодежная организация "Прогресс", "Лескенская районная общественная организация "Молодежный альянс", "Союз молодежи Прохладненского раина", "Союз молодежи Чегемского района", "Союз молодежи Урванского района КБР", "Совет старейшин балкарского народа КБР", КБОПЦ РОООД "За права человека", Фонд художника - модельера Альбины Тажевой) требованиям закона, отсутствии в их содержании целей и задач, отнесенных к полномочиям и компетенции правоохранительных органов, нарушении порядка внесения акта прокурорского реагирования и непредставлении ответчиком достаточных и убедительных доказательств использования НКО символики и иных эмблем без необходимых разрешительных документов.

Данные выводы суда представитель прокуратуры считает неверными, не основанными на представленных материалах и нормах материального права.

05.11.2013 в целях проверки эффективности осуществления УМЮ контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, соблюдения законодательства о межнациональных отношениях и противодействии экстремизму, проанализирована деятельность ряда некоммерческих организаций, в том числе учредительные документы (уставы), содержащие цели и задачи, отнесенные к полномочиям и компетенции правоохранительных органов.

В частности выявлены положения, предусматривающие основными целями деятельности - борьбу с религиозным экстремизмом и социальной нетерпимостью в разной форме и на разных уровнях ее проявления (п.п.2.1. Уставов КБОО "Черекская районная общественная молодежная организация "Прогресс" и КБОО "Лескенская районная общественная организация "Молодежный альянс"), борьбу с наркоманией, алкоголизмом и другими негативными явлениями (п.2.1. Устава КБОО "Союз молодежи Прохладненского раина"), дискриминационные положения о возрастном цензе приобретения членства и (или) участия в деятельности НКО (п.4.1.2. Устава КБОО "Союз молодежи Чегемского района", п.3.1. Устава КБОО "Союз молодежи Урванского района КБР" и п.3.1 Устава КБОО "Совет старейшин балкарского народа КБР"), отсутствие обязательных положений о сроках полномочий высшего органа управления (Устав Фонда художника - модельера Альбины Тажевой).

Согласно ст.2 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ "Об общественных объединениях" действие положений Закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).

В соответствии со ст.ст.17, 29 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ, общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные уставом и иными учредительными документами, обеспечив соблюдение принципа не вмешательства в деятельность органов государственной власти.

Согласно ст.20 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ в уставе общественного объединения закрепляются основные правомочия, цели и задачи НКО, положения которых должны относиться к его деятельности и не противоречить закону.

Положения ст.27 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ, закрепляющие перечень указанных полномочий, не предусматривают возможность общественному объединению осуществлять борьбу с наркоманией и другими негативными явлениями, религиозным экстремизмом и социальной нетерпимостью в разной форме и на разных уровнях ее проявления.

Подобные цели (и, соответственно, возможные действия) оцениваются не только как вмешательство в исключительную компетенцию правоохранительных органов, но и как возможность самостоятельно, подменяя функции органов правопорядка, в том числе путем возможных насильственных действий (одно из смысловых значений определения - борьбы), оказывать воздействие (влияние) на рассматриваемую сферу правоотношений, что недопустимо действующим законодательством.

Закрепляя абстрактные полномочия, предусматривающие борьбу с " ... другими негативными явлениями", по существу реализуются (заявляется) возможность влияния на те или иные правоотношения с реализацией активных мер воздействия, в том числе незаконных.

Сама возможность отражения учредительными документами НКО подобных функций прямо противоречит смыслу и задачам создания и функционирования общественных институтов (ч.2 ст.2 ФЗ от 12.01.1996 N7-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 4, 5 ФЗ от 25.07.2002 N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" субъектами противодействия экстремистской деятельности выступают лишь федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие в профилактические, в том числе воспитательные, направленные на предупреждение экстремистской приоритетном порядке пропагандистские, меры деятельности.

В свою очередь, согласно ст.41 ФЗ от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" субъектами противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров выступают Генеральная прокуратура России, Следственный комитет РФ, федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти по таможенным делам, федеральная служба безопасности, федеральная служба внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также другие федеральные органы исполнительной власти в пределах предоставленных им Правительством Российской Федерации полномочий.

Между тем, указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из диспозиции ч.6 ст. 19 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ судом сделан вывод о предоставленном общественным объединениям КБОО "Союз молодежи Чегемского района", КБОО "Союз молодежи Урванского района КБР", КБОО "Совет старейшин балкарского народа КБР" диспозитивном праве на определение порядка и условий приобретения и утраты членства в соответствующей организации, что распространяется и на определение возраста граждан, с которого последние могут быть учредителями, членами и (или) участниками общественных объединений.

Между тем, из положений указанного Закона следует, что данными правами общественное объединение пользуется лишь в части определения условий выбытия членов и (или) участников из организации (ст. 19 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ).

Государство гарантирую равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, закрепляет право каждого на объединения (ч.2 ст. 19, ст.ЗО Конституции РФ).

Учредителями, членами и участниками общественных объединений по определению могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет (ст. 19 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ).

Вопреки установленным требованиям законодательства учредительные документы ряда НКО (п.4.1.2. Устава КБОО "Союз молодежи Чегемского района" и п.3.1 Устава КБОО "Совет старейшин балкарского народа КБР") предусматривают ограничения, а именно возрастной ценз приобретения членства и (или) участия в деятельности организаций (30 и 50 лет).

Ограничению в указанной части конституционных прав граждан судом оценка не дана.

Не проведен также анализ представленных доказательств и не дана надлежащая оценка доводам протеста прокурора г.Нальчика, принесенного на положения Устава Фонда художника - модельера Альбины Тажевой.

Устав Фонда должен предусматривать срок полномочий органов управления, в том числе его высшего органа управления.

Однако, данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Необоснованны утверждения суда о не предоставлении достаточных доказательств об использовании некоммерческой организацией "Общество защиты прав потребителей КБР" символики и иных эмблем без необходимых разрешительных документов.

Изучение регистрационного и проверочного дела указанной организации выявило факты использования символики в нарушение ст.24 ФЗ от 19.05.1995 N82-ФЗ и ч.4 ст.3 ФЗ от 12.01.1996 N7-ФЗ, что было отражено в первичных материалах прокурорской проверки.

Несмотря на информирование о данном факте УМЮ, последним не обеспечено проведение объективного служебного разбирательства, не решен вопрос об ответственности виновных лиц, допустивших подобные, возможно умышленные искажения.

Таким образом, и в рассматриваемом случае Управлением могли быть использованы в интересах доказывания необъективные обстоятельства, чему судом также не дана соответствующая оценка.

Не мотивированна ссылка суда на п. 17 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 N195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", об исключении случаев внесения прокурорами субъектов РФ актов прокурорского реагирования непосредственно руководителям федеральных органов исполнительной власти.

Обжалуемое представление соответствует требованиям указанного ведомственного документа, направлялось руководству территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Судом применено неверное толкование норм материального права (ч.2 ст.1 ФЗ "О противодействии коррупции"), сделан вывод о соответствии требованиям закона Устава КБОПЦ РОООД "За права человека", закрепляющего полномочия по борьбе с коррупцией.

Между тем, ч.2 ст.1 ФЗ "О противодействии коррупции" установлена возможность участия организаций в противодействии коррупции исключительно в пределах полномочий.

В указанные пределы, функции по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), не входят.

Согласно требованиям действующего законодательства (УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ФЗ "О полиции", ФЗ "О ФСБ", ФЗ "О прокуратуре", ФЗ "О следственном комитете", ФЗ "О статусе судей" и т.д.) данными полномочиями обладают исключительно органы государственной власти и правопорядка.

Более того, не принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судом сделан вывод о неправомерности возложения на территориальный орган юстиции обязанности по информированию руководящего органа данного ведомства о выявленных несоответствиях требованиям закона (положений Устава головной организации "За права человека").

В соответствии с Перечнем управлений Министерства юстиции РФ по субъектам Российской Федерации (Приказ Министерства юстиции РФ от 21.05.2009 N147 "Об утверждении положения об Управлении министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ и перечня Управлений министерства юстиции РФ по субъектам РФ"), на территории республики осуществляет деятельность территориальное Управление Минюста РФ.

Согласно ст.21 ФЗ от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п.2.1 приказа Генерального прокурора РФ от 19.11.2009 N362 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности", на прокурора республики возложена обязанность осуществления надзора за соблюдением законности, в том числе, территориальным органом юстиции.

Требования указанного ведомственного акта судом не приняты во внимание, а выводы основаны на неверном толковании организационно- распорядительного документа (приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 N195).

Между тем, в рамках реализации требований приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 N195, УМЮ было предложено информировать Министерство юстиции России о выявленных нарушениях в деятельности НКО, функционирующего на межрегиональном уровне.

Абсолютно очевидно, что в случае выявления подобных нарушений и отсутствии компетентных возможностей по их устранению в связи с межрегиональным масштабом деятельности НКО, территориальный контролирующий орган не вправе оставлять их без внимания, обязан информировать Центральный аппарат для принятия соответствующих мер.

Данная форма взаимодействия прямо предусмотрена целями и задачами, вытекающими из полномочий органов юстиции.

Между тем, в нарушение п.п.1, 5 Указа Президента России от 13.10.2004 N1313 "Вопросы Министерства юстиции РФ" и п.6 приказа Министерства юстиции РФ от 21.05.2009 N147 "Об утверждении положения об управлении Министерства юстиции России по субъекту (субъектам) РФ и перечня управлений Министерства юстиции России по субъектам РФ", соответствующая информация в центральный аппарат не направлялась, сведения о нарушениях не приняты территориальным контролирующим органом во внимание.

Указанным обстоятельствам судом также не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, представление заместителя прокурора КБР от 20.11.2013 N27-13-13 отвечает требованиям закона по форме и содержанию, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры и при наличии предусмотренных законом объективных и достаточных оснований.

Не согласившись с доводами указанными в апелляционном представлении, начальник Управления Министерства юстиции России по КБР подал возражение, в котором просит решение Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения. Ссылаясь на то, что апелляционное представление Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики не обосновано, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит нормам материального и процессуального права и подлежит отклонению. Согласно пункту 3 статьи 22 Закона "О прокуратуре" от 17.01.1992 N 2202-1 правовым основанием для внесения представления об устранении нарушений закона является наличие факта нарушения закона.

Вопреки вышеназванной норме права Прокуратурой Кабардино-Балкарии не представлены доказательства нарушения общественной организацией "Общество защиты прав потребителей КБР" требований закона.

Более того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в ходе проверки, результаты которой явились основанием для внесения оспариваемого представления, учредительные документы указанной выше общественной организации прокурором исследованы не были, проверка общественной организации "Общество защиты прав потребителей КБР" вообще не проводилась, а ее органами управления решений об утверждении и использовании символики не принималось, символика (эмблема) никогда не использовалась (протокол судебного заседания от 19.02.2014 г. стр. 5, 7).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Заместитель Прокурора Кабардино-Балкарской Республики направил в Управление Минюста России по КБР представление, в котором указывалось на "ненадлежащую организацию контроля за исполнением принимаемых в отношении некоммерческих организаций мер реагирования, неэффективные механизмы административного воздействия и достижения реального устранения нарушений, информирования о нарушениях неподконтрольных объединений, игнорирование законных требований надзирающего органа".

В представлении перечислятся ряд некоммерческих организаций положения Уставов которых, по мнению Прокуратуры КБР, не соответствуют требованиям Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что изменения в устав некоммерческой организации вносятся по решению ее высшего органа управления.

Высшим руководящим органом организации "Совет Старейшин балкарского народа КБР является Съезд общественной организации (л.д. 5).

Высшим органом Союза молодежи Чегемского района КБР является Конференция (л.д. 7). Внесение изменений и дополнений в Устав относятся к исключительной компетенции Конференции СМ Чегемского района (дл.10).

Аналогичные положения содержатся в Уставах Общественного объединения "Союз молодёжи Прохладненского района КБР", Общественной организации "Союз молодёжи Урванского района КБР", Черекской районной общественной молодёжной организации "Прогресс". К исключительной компетенции общего собрания "Общества защиты прав потребителей КБР" относится принятие Устава и внесение в него изменений и дополнений. (л.д.6) К исключительной компетенции Совета Фонда художника-модельера Альбины Тажевой внесение изменений и дополнений в Устав (л.д.31). Изменения в Устав РОООД "За права человека" вносятся Съездом Движения (л.д.6).

В соответствие с подпунктом 39 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2009 N 147, действовавшим на момент вынесения представления прокурора (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 03.03.2014 N 26), Управление осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, их уставным целям; за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 30.12.2011 N 456 утвержден Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2012 N 22975).

В силу п.3 Административного регламента предметом контроля за деятельностью некоммерческих организаций, филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, осуществляемого центральным аппаратом (территориальными органами), является:

1) соответствие деятельности общественных объединений и их структурных подразделений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям;

2) соблюдение политическими партиями, региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствие их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий;

3) соответствие деятельности иных некоммерческих организаций, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации;

4) соблюдение религиозными организациями устава относительно целей и порядка деятельности, а также соответствие деятельности религиозных организаций, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации;

5) соответствие деятельности филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам.

Основанием (критерием) для принятия решения о мерах по результатам контроля является выявление при осуществлении административных процедур, предусмотренных пунктом 26 Административного регламента, несоответствия деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами (уставным целям), нарушения законодательства Российской Федерации (п.77).

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", приказа Минюста России от 21.05.2009 N147, приказа Минюста РФ от 30.12.2011 N 456, Управление Министерства Юстиции России по КБР не вправе требовать от перечисленных в представлении прокурора некоммерческих организаций вносить изменения в уставы, поскольку эти изменения относится к исключительной компетенции руководящего органа организации.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ "О прокуратуре" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

В силу предоставленных Законом "О прокуратуре" полномочий, прокурор вправе самостоятельно принимать меры прокурорского реагирования в случае нарушения закона общественными организациями.

В материалах дела отсутствуют данные о принятии судебных решений в отношении высших руководящих органов некоммерческих организаций, перечисленных в представлении прокурора, о признании незаконными некоторых положений уставов этих организаций.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти.

Управление Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. (Приказ Минюста России от 03.03.2014 N 26, ред. от 07.04.2014).

В п. 17 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 10.02.2012) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" содержится требование: "Исключить случаи внесения прокурорами субъектов Российской Федерации актов реагирования непосредственно руководителям федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, имея в виду, что надзор за их деятельностью осуществляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации; проект акта прокурорского реагирования и копии документов, подтверждающих его обоснованность, представлять в соответствующее подразделение Генеральной прокуратуры Российской Федерации".

В нарушение требований приказа N 195 заместителем прокурора КБР Маховым А.Л. в адрес руководителя федерального органа исполнительной власти, начальника Управления Министерства юстиции России по КБР вынесен акт прокурорского реагирования - представление об устранении нарушений закона.

В представлении зам. прокурора республики А.Л. Махова, а также в апелляционном представлении старшего прокурора А.М. Барсагова, утверждается, что положения ст. 27 ФЗ от 19.05.1995 г. N 82-Ф, закрепляющее перечень полномочий, не предусматривают возможность общественному объединению осуществлять борьбу с наркоманией, религиозным экстремизмом и социальной нетерпимостью в разной форме, другими негативными явлениями.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям:

принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;

выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 г. субъектами противодействия экстремистской деятельности являются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, которые участвуют в противодействии экстремистской деятельности в пределах своей компетенции.

Законодатель выделил два логических направления противодействия экстремистской деятельности. Первое касается выявлению причин и условий возникновения экстремизма, а второе - борьбы с объективно существующими фактами экстремизма.

Вместе с тем следует учесть, что в Уставе "Черекская районная общественная молодежная организация "Прогресс", в Уставе Лескенской районной общественной организации "Молодежный Альянс" одной их целей организации называется "борьба с религиозным экстремизмом, социальной нетерпимостью в разной форме", в то время как в Федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" указывается на противодействие экстремистской деятельности. То есть терминология в законе N 114-ФЗ и в Уставах общественных организаций разная.

Суд в решении правильно указал на множественность значений в толковании слова "борьба". Борьба может пониматься не только как запретительные и иные насильственные действия, присущие государственным органам власти. Борьба может проявляться в виде усилий, деятельности, направленной на преодоление чего-нибудь (борьба идей, борьба с предрассудками и т.п.). Принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, включает в себя выявление причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, разъяснительную работу, в том числе с использованием средств массовой информации, культурно-просветительные мероприятия. Представление прокурора не содержит примеров вмешательства перечисленных им некоммерческих организаций в деятельность органов государственной власти. Доводы прокурора носят предположительный характер.

Приоритетными направлениями государственной национальной политики Российской Федерации является совершенствование взаимодействия государственных и муниципальных органов с институтами гражданского общества.

Задачами в сфере государственной национальной политики Российской Федерации являются:

формирование в обществе обстановки нетерпимости к пропаганде и распространению идей экстремизма, ксенофобии, национальной исключительности, направленных на подрыв общественно-политической стабильности, национального мира и согласия;

совершенствование правовых основ научного и экспертного обеспечения раннего предупреждения межнациональных конфликтов, проявлений агрессивного национализма и связанных с ними криминальных проявлений, массовых беспорядков, проявлений экстремизма и терроризма;

принятие правовых и организационных мер по предотвращению и пресечению деятельности, направленной на возрождение националистической идеологии, воспроизводящей идеи нацизма, на обеление этих идей;

вовлечение этнокультурных и общественных объединений, религиозных организаций в деятельность по развитию межнационального и межконфессионального диалога, возрождению семейных ценностей, противодействию экстремизму, национальной и религиозной нетерпимости;

организация с участием институтов гражданского общества и интернет-провайдеров противодействия пропаганде идей экстремизма в социальных сетях.

(Пункты 20, 21 Указа Президента РФ от 19.12.2012 N 1666 "О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года").

В Постановлении Правительства КБР от 02.09.2013 N 240-ПП (ред. от 18.03.2014)

"О Государственной программе Кабардино-Балкарской Республики "Профилактика правонарушений и укрепление общественного порядка и общественной безопасности в Кабардино-Балкарской Республике" на 2013 - 2020 годы" указывается следующее: "Противостоять правонарушениям в обществе, проявлениям террористического и экстремистского характера, коррупции можно лишь на основе систематизации деятельности государственных органов, юридических лиц независимо от форм собственности, а также общественных объединений и граждан".

Основополагающим международным антикоррупционным документом является Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., ратифицированная Федеральным законом от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ.

Статья 13 Конвенции перечисляет конкретные меры по вовлечению гражданского общества в антикоррупционную борьбу: посредством усиления прозрачности процессов принятия решений, обеспечения доступа к информации, информирования населения (включая различные учебные программы), поощрения и защиты поиска информации о коррупции и т.д. Среди наиболее эффективных инструментов гражданского общества в борьбе с коррупцией называются: 1) расширение общественного контроля и 2) создание комплексной системы антикоррупционного мониторинга.

Одним из основных принципов противодействия коррупции Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" называет сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами (п.7 ст. 3).

В связи с изложенным, с доводами апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применено толкование норм материального права (ФЗ "О противодействии коррупции") и сделан неверный вывод о несоответствии требованиям закона Устава КБОПЦ РОООД "За права человека", в котором одной из целей Движения указана борьба с коррупцией и нарушениями прав граждан, судебная коллегия согласиться не может.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части незаконности установления верхних возрастных пределов для членства в молодежной организации и нижних пределов для общественной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР".

В силу ч. 6 ст. 19 Федерального закона "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

В отдельных случаях для членов общественных объединений нормативно устанавливаются верхние возрастные пределы. Так, если общественная организация претендует на название молодежной, в ее уставе следует указать на то, что возраст ее членов не должен превышать 30 лет. Согласно Методическим рекомендациям по применению органами юстиции некоторых положений действующего законодательства об общественных объединениях, утвержденных письмом Минюста России от 1 марта 1996 г. N 08-09-38-96, в уставе молодежного общественного объединения обязательно должны быть учтены нормы, содержащиеся в ст. ст. 4 - 6, 8 - 11 Федерального закона от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений". Статья 4 этого Закона определяет, что государственная поддержка оказывается молодежным объединениям граждан в возрасте до 30 лет и детским объединениям, в которые входят граждане в возрасте до 18 лет и совершеннолетние граждане.

Устав общественной организации "Совет старейшин балкарского народа КБР" в части возрастного ценза в установленном порядке не признан не соответствующим Федеральному закону "Об общественных объединениях" и оснований для реагирования у Управления Минюста России по КБР не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Прокурор по правилу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, должен был представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждавшие названные в представлении обстоятельства незаконного использования символики. Между тем, как указал суд первой инстанции, суду не представлено доказательств, подтверждающих сведения об использовании некоммерческой организацией "Общество защиты прав потребителей КБР" эмблемы (символики) без необходимых разрешительных документов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействий экстремизму Барсагова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов

Копия верна: Е.И. Жерновой