Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17 января 2014 г.
(Извлечение)
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Косаревой А.Е.,
при секретаре Ш1.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А., осужденной Ивановой Н.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 17 января 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Ивановой Н.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым
ИВАНОВОЙ Н.В. ,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес" , гражданке "адрес" , осужденной приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания .
Заслушав объяснение осужденной Ивановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Иванова Н.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства осужденной Ивановой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Иванова Н.В. просит отменить постановление суда как необоснованное и несправедливое, удовлетворить ее (Ивановой Н.В.) ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении несостоятельны и ничем не подтверждены, поскольку на момент подачи ходатайства ею (Ивановой Н.В.) было отбыто более 1/2 срока назначенного наказания. Она (Иванова Н.В.), имея инвалидность второй группы, в колонии по собственной инициативе трудоустроилась, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду.
Ссылается на то, что администрация исправительной колонии поддержала ее (Ивановой Н.В.) ходатайство, указывая на стабильность ее поведения и твердое становление на путь исправления.
Обращает внимание на полное признание своей вины и на мнение потерпевшего, не возражавшего против ее (Ивановой Н.В.) условно-досрочного освобождения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденная Иванова Н.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просила суд о ее удовлетворении.
Прокурор Рязанцева Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое постановление суда без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным. Принятие положительного решения об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания является правом, а не обязанностью суда.
Проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Так, согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Приведенная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным лицом назначенного наказания.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
По смыслу закона суд должен учитывать поведение осужденного лица за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 31, от 09 февраля 2012 года N 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывается, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Ивановой Н.В. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденной. За время отбывания наказания Иванова Н.В. не достаточно проявила себя с положительной стороны и не доказала свое исправление: прибыв ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ИК-2, Иванова Н.В. получила только одно поощрение и непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденная Иванова Н.В. на путь исправления твердо еще не встала и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Между тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, в частности, как кратковременность пребывания осужденной в исправительном учреждении.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденной Ивановой Н.В. вынесено без надлежащей оценки исследованных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания, и содержит не предусмотренные законом выводы.
Как следует из представленных в суд материалов, Иванова Н.В. в учреждении ИК-2 находится с ДД.ММ.ГГГГ . Ранее, в следственном изоляторе режим содержания не нарушала, дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания не имеет.
Зареко
