Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2017/14

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 7-2017/14

Судья Клейн А.В. Дело N 7-2017/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косяковой И.Н. - Косякова Е.А. на постановление --- и.о. 1-го заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 18 февраля 2014 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Косяковой И.Н. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением --- и.о. 1-го заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 18 февраля 2014 года Косякова И.Н. как владелец транспортного средства марки ---, государственный регистрационный знак --- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Косяковой И.Н. - Косяков Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак ---, выбыл из владения и пользования Косяковой Н.И., что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), заключённым 03 февраля 2014 г. между Косяковой И.Н. и ---, в связи с чем Косякова И.Н. не является собственником и владельцем указанного автомобиля, за рулем данного автомобиля в момент совершения административного правонарушения не находилась.

Косякова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании защитник Косяковой И.Н. - Косяков Е.А. просил суд удовлетворить жалобу на указанные акты, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель Московской административной дорожной инспекции --- просила постановление и.о. 1-го заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 18 февраля 2014 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Исходя из п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление должностного лица и решение суда подлежит рассмотрению в отсутствие Косяковой И.Н., извещенной о времени и месте ее рассмотрения, обеспечившей участие в деле ее защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ---, 18 февраля 2014 года в 12 часов 57 минут по адресу: г ---, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства.

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель транспортного средства - Опель Астра, государственный регистрационный знак ---, 18 февраля 2014 года в 12 часов 57 минут по адресу: ---, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства. При этом, прибор видеофиксации ---, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ---, свидетельство о поверке N ---, которая действительна до 07 июня 2017 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Косяковой И.Н. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ---, государственный регистрационный знак --- во владении и пользовании другого лица, поскольку в нарушение п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 года N 1001, в редакции от 29.08.2011 г. "О порядке регистрации транспортных средств", физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств, либо прекращения права собственности на транспортное средство, что по состоянию на 18 февраля 2014 г. Косяковой И.Н. сделано не было, в связи с чем собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являлась Косякова И.Н. При этом, наличие договора купли-продажи автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, заключенного 03 февраля 2014 года между Косяковой И.Н. и ---, согласно которому указанный автомобиль был передан в собственность последнему, а также акта приема-передачи от 03 февраля 2014 года, согласно которому Косякова И.Н. передала, а --- принял вышеуказанный автомобиль, никоим образом, не исключает того факта, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП было совершено именно Косяковой И.Н., которая на 18 февраля 2014 года являлась собственником указанного транспортного средства.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку он не основан на нормах материального права, фактических обстоятельствах и материалах административного дела.

Так, с целью дальнейшей оптимизации и развития в Российской Федерации системы регистрации транспортных средств с 15.10.2013 г. вступил в силу новый Административный регламент исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств. Регламент утвержден приказом МВД России от 07.08.2013 г. N605, зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2013 г. и официально опубликован 4.10.2013 г. В соответствии с Регламентом, перед продажей автомобиль не нужно снимать с регистрационного учета, поскольку эта процедура будет проходить одновременно с постановкой автомобиля на учет новым владельцем. При продаже транспортного средства его владелец заключает договор с покупателем в простой письменной форме либо у нотариуса, далее новый владелец расписывается в паспорте транспортного средства, ставит текущую дату и становится собственником. После чего у него, для регистрации автомобиля на свое имя, есть 10 дней. По истечении которых у бывшего владельца есть право обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД для прекращения регистрации автомобиля, если новый собственник не зарегистрировал его в установленном порядке. При этом свидетельство о регистрации транспортного средства будет выставлено в розыск.

Согласно материалам административного дела, транспортное средство ---, государственный регистрационный знак --- в момент фиксации административного правонарушения и до настоящего времени находится во владении и пользовании не Косяковой И.Н., а иного лица. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 03 февраля 2014 г., предметом которого является передача Косяковой И.Н. в собственность --- автомобиля ---, идентификационный номер ---, который также содержит условие о приеме-передачи проданного автомобиля Косяковой И.Н. - ---, копией ПТС ---, в котором содержится отметка о новом владельце автомобиля ---.

Согласно справке за подписью Врио начальника полиции МОГТОРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 28.02.2014 г. транспортное средство --- идентификационный номер ---, государственный регистрационный номер ---, снят с регистрационного учета 28.02.2014 г.

Таким образом, Косяковой И.Н. и ее защитником Косяковым Е.А. представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак ---, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, Косякова И.Н. подлежит освобождению от административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ---и.о. 1-го заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 18 февраля 2014 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Косяковой И.Н. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление ---и.о. 1-го заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 18 февраля 2014 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Косяковой И.Н. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова