Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13887/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-13887/14

Судья: Рачина К.А. Дело N 33-13887

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.

при секретаре Манджиевой О.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Захаровой Т.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

признать незаконным решение Правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" в части наложения на Захарову ** дисциплинарного взыскания в виде замечания от 21.11.2012 года;

взыскать с ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" в пользу Захаровой *** компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Захарова Т.И. обратилась в суд к ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" с иском о признании решения от 21 ноября 2012 года незаконным, обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 2 сентября 2009 года она была принята на работу к ответчику на должность *** и д*** на полставки с окладом *** рублей в месяц, на основании протокола N* заседания Правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" от 6 октября 2009 года ей выплачивался оклад делопроизводителя, полставки *** и оклад ***, одновременно указанные обязанности были объединены единой должностью ***, однако соответствующий трудовой договор с ней заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена. Решением правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" от 21 ноября 2012 года на нее, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако данное взыскание является незаконным, поскольку ответчиком был нарушен порядок его применения. Кроме того, ответчик, начиная с января 2011 года, выплачивал ей заработную плату не в полном размере, а с января 2013 года заработная плата ей не выплачивалась вообще, в результате чего у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 277 800 рублей. В этой связи истица просила суд признать незаконным решение Правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" от 21 ноября 2012 года в части наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в соответствии с ТК РФ по должности "***", обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу на должность *** в порядке, установленном законодательством РФ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 277 800 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 596 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истицы не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, заявила о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части просит З* Т.И. и ее представитель в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя М*А.Н., представителя ответчика по доверенности А* А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п. 3,5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом по делу установлено, что на основании решения правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" от 29 августа 2009 года и в соответствии с трудовым договором от 2 сентября 2009 года Захарова Т.И. была принята на работу в ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" на должность * и *на полставки с испытательным сроком один месяц и заработной платой в размере *** рублей.

Приказом N*от 31 августа 2009 года Захарова Т.И. была назначена на должность *и на должность д*со 2 сентября 2009 года с окладом согласно штатному расписанию (л.д.23).

Согласно выписке из протокола N* заседания Правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" от 6 октября 2009 года, Захаровой Т.И. постановлено выплачивать оклад д*, полставки * и оклад *, объединив эти обязанности единой должностью *.

С данным решением Захарова Т.И. была ознакомлена в октябре 2009 года.

Согласно выписке из протокола N11 заседания Правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" от 2 июня 2010 года, в связи с дополнительной нагрузкой, заработная плата Захаровой Т.И. была увеличена на 1 000 рублей с 1 июня 2010 года.

Согласно расчетным листкам за 2011-2013 г.г. заработная плата в указанный период времени начислялась Захаровой Т.И. в установленном размере ежемесячно, в последний день отчетного месяца.

При этом, учитывая неопределенность трудового договора в части точной даты выплаты истице заработной платы, и отсутствие соответствующих локальных нормативных актов у работодателя, исходя из положений ст. 136 ТК РФ, датой выплаты истице заработной платы являлось 15 число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав в части выплаты заработной платы за период с января 2011 года по декабрь 2012 года истица узнала не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, а о нарушении права на выплату заработной платы за декабрь 2012 года (последний месяц рассматриваемого периода) истица узнала не позднее 15 января 2013 года.

Также суд установил, что согласно выписке из протокола N17 Правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" от 12 декабря 2012 года, Правление ЖСК постановило привести в соответствие с квалификационным справочником РФ наименование должностей в штатном расписании ЖСК, утвердить зафиксированные в штатном расписании оклады и количество рабочих часов в неделю для каждого сотрудника ЖСК, утвердить размер фонда оплаты труда на 2013 год, исключить из штатного расписания должность "у* (*)" в связи с тем, что расходы на данную работу входят в оплату за содержание дома и выполняются по договору с ГУП ДЕЗ Тверского района, утвердить штатное расписание.

Приказом N10 от 10 декабря 2012 года было утверждено штатное расписание N1 от 12 декабря 2012 года на период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и фонд оплаты труда с 1 января 2013 года.

Согласно штатному расписанию N1 от 12 декабря 2012 года, в штатном расписании с 1 января 2013 года отсутствует должность "у*(*)".

При этом оклад по должности к*а составляет *рублей, по должности д*я * рублей, а должность т*я с должностным окладом в размере * рублей, которую занимала Захарова Т.И., была сокращена.

Согласно штатному расписанию, заработная плата истицы, начиная с 1 января 2013 года, складывалась из оклада к* и д*я и составляла 16 300 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год и расчетным листкам за период с января 2013 года по март 2013 года, заработная плата истице выплачивалась своевременно и в установленном размере. Доказательства обратного в суд представлены не были.

Согласно выписке из протокола N * заседания Правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" от 21 ноября 2012 года, Захаровой Т.И., за ненадлежащее исполнение обязанностей, было объявлено замечание.

Данное решение было принято по результатам рассмотрения обращений жильцов 1-го подъезда от 6 ноября 2012 года, в котором они просили об установке работающего домофона.

Между тем, Захарова Т.И. в указанном заявлении не упоминалась, и о ненадлежащем исполнении ею трудовых обязанностей не указывалось.

Объяснения по факту вменяемого ей дисциплинарного проступка у истицы не запрашивались, приказ о наложении дисциплинарного взыскания не издавался.

Доводы ответчика о том, что с выпиской из протокола заседания правления от 21 ноября 2012 года Захарова Т.И. была ознакомлена 9 января 2013 года, однако от подписи в ознакомлении отказалась, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку согласно действующему трудовому законодательству наложение дисциплинарного взыскания оформляется соответствующим приказом (распоряжением), а выписка из протокола заседания правления ЖСК приказом не является, и, кроме того, из записи об отказе ознакомиться с выпиской из протокола заседания от 21 ноября 2012 года, произведенной на выписке из протокола, не усматривается, кем и когда была составлена данная запись, акт об отказе в ознакомлении с приказом ответчиком в суд не представлен.

Приказом N 5 от 5 сентября 2013 года истица была уволена с должности коменданта и делопроизводителя по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

С данным приказом истица была ознакомлена под роспись 5 сентября 2013 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Захаровой Т.И. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2011 года по декабрь 2012 года по причине пропуска истицей установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своих трудовых прав истица должна была узнать не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, и, имея возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, подала настоящий иск в суд только 18 апреля 2013 года, то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока истица, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представила. Более того, причитающиеся истице в указанный период времени денежные средства выплачивались своевременно и в установленном размере, что подтверждается представленными в суд расчетными листками, и не было опровергнуто истицей.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2013 года по март 2013 года, поскольку наличие указанной задолженности не нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации по должности "управдом" и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность управдома, поскольку истицей был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права, так как о нарушении трудовых прав истице стало известно в 2009 году в момент заключения трудового договора, однако с иском в суд Захарова Т.И. обратилась только 18 апреля 2013 года. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истицей в суд представлены не были.

Требования Захаровой Т.И. о признании незаконным решения Правления ЖСК "Артистов балета Большого театра СССР" в части наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания от 21 ноября 2012 года суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил, поскольку у ответчика отсутствовали основания для привлечения Захаровой Т.И. к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы, суд первой инстанции правомерно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст.237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку они подтверждаются имеющимися в деле квитанциями, договором N *** об оказании юридических услуг от 9 апреля 2013 года и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица обратилась в суд, как только у нее появилась информация о том, что ее права были нарушены, являются не состоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку о нарушении трудовых прав в части выплаты заработной платы за период с января 2011 года по декабрь 2012 года истица узнала в момент получения заработной платы, то есть не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, однако с иском в суд обратилась только 18 апреля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новый трудовой договор с Захаровой Т.И. не заключался, и об этом нет никакой записи в трудовой книжке, являются неправомерными, так как противоречат требованиям действующего трудового законодательства, согласно которому запись в трудовую книжку вносится на основании приказа и в точном соответствии с изложенными в нем формулировками.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: