Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7433/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Исаковой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении искового заявления В.И. Исаковой к Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ об оспаривании решения межведомственной земельной комиссии, установлении юридического факта - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В.И.Исаковой об отмене решения суда, выслушав ее объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. Исакова обратилась к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения межведомственной земельной комиссии и установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

В обоснование указала, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , площадью 2500 кв.м, что подтверждается справкой Светлоозерского комитета местного самоуправления от 21 декабря 2005 года ...

Занимаемый В.И. Исаковой земельный участок был отмежеван ООО "Землеустроительное бюро" 21 февраля 2005 года и ему был присвоен кадастровый номер ...

В сентябре 2012 года в ходе проведения мероприятий по государственному земельному надзору специалистами Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан на В.И. Исакову был составлен административный протокол и в последующем постановлением Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 500 рублей.

11 сентября 2013 года В.И. Исакова обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 1500 кв.м. под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, после рассмотрения которого межведомственной земельной комиссией по Заинскому муниципальному району Республики Татарстан было принято решение N9 от 07 октября 2013 года об отказе в предоставлении В.И. Исаковой земельного участка. Не согласившись с принятым решением и указывая на то, что она пользуется земельным участком более десяти лет, В.И. Исакова обратилась в суд.

В.И. Исакова и ее представитель О.В. Малова в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан И.П. Якупова требования не признала.

Представитель Отдела архитектуры и градостроительства города Заинска Республики Татарстан P.P. Исламова с требованиями не согласилась.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Д.Ф.Хасанов относительно заявленных требований возражал.

Представители Исполнительного комитета Светлоозерского сельского, поселения, Палаты земельных и имущественных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Землеустроительное бюро" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Отказывая в удовлетворении заявления В.И. Исаковой, суд указал, что оспариваемые действия межведомственной земельной комиссии соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и свободы заявителя. Кроме того суд указал, что установление факта владения и пользования В.И. Исаковой земельным участком на праве собственности также не представляется возможным, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы В.И. Исаковой о наличии такого факта.

В апелляционной жалобе В.И. Исакова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что судом не дана оценка протоколу заседания комиссии по предоставлению земельных участков от 14 февраля 2003 года, в котором содержится указание на принятие решения о подготовке документации для предоставления В.И. Исаковой земельного участка площадью 25 соток.

Также В.И. Исакова указывает, что ссылка суда на расположение спорного участка за пределами красных линий застройки не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее требований, так как Генеральный план Светлоозерского сельского поселения утвержден 20 декабря 2012 года в то время как В.И. Исакова начала пользоваться участком гораздо раньше.

Кроме того, В.И. Исакова выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что она не представила доказательства владения и пользования земельным участком.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что основанием для отказа в предоставлении В.И. Исаковой земельного участка не может служить отсутствие возможности прокладки коммуникаций к участку, так как такие работы заявитель может провести сама.

Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Землеустроительное бюро", Заинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Светлоозерского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, Палата земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан возражения на апелляционную жалобу В.И. Исаковой не представили, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Землеустроительное бюро", Заинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Светлоозерского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.И. Исакова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2012 года в ходе проведенной проверки Заинским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан было выявлено, что В.И. Исакова использует земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении В.И. Исаковой и 14 сентября 2012 года Заинским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Аналогичное правонарушение обнаружено вновь при проверке 12 марта 2013 года.

В.И. Исакова обратилась с заявлением в Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан о выделении ей земельного участка площадью 2500 кв.м. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" .

Протоколом заседания межведомственной комиссии по Заинскому муниципальному району Республика Татарстан N от 07 октября 2013 года В.И. Исаковой в выделении земельного участка было отказано.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы В.И.Исаковой о том, что судом не дана оценка протоколу заседания комиссии по предоставлению земельных участков от 14 февраля 2003 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судебная коллегия, с учетом приведенных выше положений, исследовав форму и содержание протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков от 14 февраля 2003 года, приходит к выводу, что указанный документ не является решением уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, поскольку он не был предусмотрен действовавшим на момент его принятия законодательством в качестве основания возникновения права на земельный участок.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы В.И.Исаковой о том, что ссылка суда на расположение спорного участка за пределами красных линий застройки не может служить основанием для отказ в удовлетворении требований, так как Генеральный план Светлоозерского сельского поселения утвержден 20 декабря 2012 года в то время как В.И.Исакова начала пользоваться участком гораздо раньше.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В свою очередь к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (подпункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии входят в состав документов планировки территории (гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (пункт 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998 года ... ).

Поскольку доказательств предоставления В.И.Исаковой вышеуказанного земельного участка до момента утверждения красных линий сельского поселения суду представлено не было, Судебная коллегия приходит к выводу, что одним из оснований принятого решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка, являлось наличие в Светлоозерском сельском поселении планировки территорий с проектными и установленными границами земельных участков на момент обращения В.И.Исаковой за предоставлением земельного участка 11 сентября 2013 года (л.д.17 оборот), что правильно отражено в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы В.И. Исаковой о том, что судом не принято во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт правомерного владения и пользования ей земельным участком, который опровергается протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2012 года, согласно которого В.И. Исакова без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 500 кв.м. На основании данного протокола в последующем Заинским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан было вынесено постановление ... от 14 сентября 2012 года о назначении административного наказания. В.И. Исаковой доказательств, подтверждающих отмену указанного постановления суду представлено не было.

Судебная коллегия также принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Приведенная выше правовая позиция, соответствующая содержанию статьей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что отсутствие решения принятого уполномоченным органом о предоставлении земельного участка исключает возможность установления факта владения и пользования земельным участком на праве собственности. В.И. Исаковой доказательств наличия такого решения суду представлено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных В.И. Исаковой требований является правильным.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы В.И. Исаковой о том, что она готова самостоятельно проложить коммуникации к земельному участку не может служить основанием для отмены решения суда, так как данные намерения в рамках действующего законодательства не являются основанием возникновения права на земельный участок находящийся в муниципальной собственности.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы В.И. Исаковой не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Исаковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи