Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2265/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области" от 05 марта 2014 года, которым Администрации отказано в удовлетворении исковых требований к Неслуховой В.И. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., представителя истца Администрации МО "Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" - Осташовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Вознесенское городское поселение" обратилась в суд с иском к Неслуховой В.И. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, площадью N га ( N б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N , расположенный по "адрес" , признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование предъявленного иска Администрацией указано, что в соответствии с постановлением главы Администрации Подпорожского района от 29 августа 1994 года N в общую долевую собственность гражданам был выделен земельный участок из состава земель, предоставленных ранее АОЗТ " ... ". Администрация МО "Вознесенское городское поселение" подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности указанным гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным способом в течение трех и более лет, либо собственник которых умер, и отсутствуют наследники, и опубликовала этот список в газете "Свирские огни" от ДД.ММ.ГГГГ . Администрация утвердила этот список постановлением от 11 января 2013 года N . Земельная доля Неслуховой В.И. входит в список невостребованных земельных долей, и от нее возражений о включении земельной доли в указанный список не поступало. С момента возникновения у нее права собственности и до настоящего времени ответчица не передала земельную долю в аренду и не распорядилась ею иным способом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчица Неслухова В.И. и представитель 3-го лица Управления Росреестра по Ленинградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно предъявленного иска не представили.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Администрации МО "Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Администрация не согласна с выводом суда о том, что ответчица передала свою земельную долю в уставный капитал в качестве учредительного взноса в АОЗТ "Красноборское". В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подачу соответствующего заявления Неслуховой В.И. во внутрихозяйственную комиссию, вследствие чего судом не установлено каким именно образом Неслухова В.И. распорядилась своим земельным паем. Вывод суда о том, что выдача свидетельства о праве собственности на землю серия N N на имя Неслуховой В.И. на земельную долю общей площадью N га или N баллогектара на основании постановления Главы Администрации Подпорожского района Ленинградской области от 29 августа 1994 года N была осуществлена без ненадлежащей проверки и с нарушением действующего на тот период законодательства, не подтверждается материалами дела, свидетельство не оспаривается заинтересованными лицами. АОЗТ " ... " образовало уставной капитал за счет вкладов акционеров, которые вносились имущественными и земельными паями, однако, также из п. 5.1 учредительного договора следует, что размеры вкладов учредителей в Уставной капитал Общества определены в Приложении 0,1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанное Приложение 0,1 в материалах дела отсутствует, хотя, по мнению Администрации, в данном Приложении 0,1 могли содержаться сведения об уставном капитале, где имущественный пай устанавливался в зависимости от трудового вклада, и земельный пай устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. Содержание положений Устава АОЗТ " ... ", списка акционеров и Учредительного договора АОЗТ " ... " не позволяют безусловно утверждать, что земельная доля Неслуховой В.И. была внесена в уставный капитал. Кроме того, вопросы о том, выдавался ли Неслуховой В.И. какой-либо документ АОЗТ "Красноборское" при внесении земельной доли, получила ли она акции в счет своей земельной доли, судом не выяснялись, хотя они имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Неслуховой В.И. и представителя 3-го лица Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно пункту 3 указанной статьи коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами),

а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Аналогичные положения были предусмотрены действовавшими до принятия Гражданского кодекса РФ Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" (ст. 14) и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N 590 от 19 июня 1990 года (п. 15).

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2012 года администрация МО "Вознесенское городское поселение" в газете "Свирские огни" N опубликовала список собственников невостребованных земельных долей ЗАО " ... " , в который включена Неслухова В.И. Указанный список был утвержден постановлением администрации МО "Вознесенское городское поселение" от 11 января 2013 года N .

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Подпорожского района Ленинградской области от 31 декабря 1992 года N зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Красноборское", являющееся правопреемником совхоза " ... " и образованное путем реорганизации совхоза " ... " на основании учредительного договора от 23 декабря 1992 года. АОЗТ " ... " впоследствии реорганизовано в ЗАО ... ", которое 11 мая 2012 года ликвидировано в связи с банкротством.

На основании постановления главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 10 февраля 1993 года N в связи с преобразованием совхоза " ... " в АОЗТ " ... " исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии со среднерайонной нормой АОЗТ " ... " в бесплатную коллективно-долевую собственность предоставлено N га земли, в том числе пашни N га, сенокосов N га, пастбищ N га.

Согласно указанного постановления, АОЗТ " ... " выдано свидетельство о праве собственности на землю N8 от 25 марта 1993 года (т.1 л.д.63).

29 августа 1994 года Главой администрации Подпорожского района Ленинградской области издано постановление N о выдаче членам коллектива акционерного общества закрытого типа "Красноборское", имеющим землю в данном хозяйстве на праве общей долевой собственности, свидетельства о праве собственности на землю, с указанием площадей земельной доли (пая) без выдела в натуре, откорректированная норма бесплатной передачи земли в собственность в размере N га или N баллогектара.

20 октября 1994 года Неслуховой В.И. на основании указанного постановления выдано свидетельство серия N N на право собственности на землю на земельную долю общей площадью N га или N баллогектара.

При этом согласно учредительному договору АОЗТ " ... " от 23 декабря 1992 года, учредители достигли согласия о создании АОЗТ " ... ". Общество за счет вкладов акционеров образует уставный капитал в размере N рублей. Вклады в уставный капитал вносятся учредителями имущественным и земельным паем (п. 5.1, 5.2).

Из Устава АОЗТ " ... ", который утвержден учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован постановлением Главы администрации Подпорожского района Ленинградской области от 31 декабря 1992 года N также следует, что акционерами предприятия являются работники бывшего совхоза, ставшие владельцами земельного и имущественного паев совхоза и передавшие эти паи в качестве учредительного взноса в предприятие (п. 3.1). Акционеры предприятия обязаны внести в предприятие земельный и имущественный паи, полученные ими при реорганизации совхоза (п. 3.3). Земельные угодья площадью N га земли, в том числе пашни N га, сенокосов N га, пастбищ N га находятся в коллективно-долевой собственности без определения конкретных земельных долей в натуре (п. 2.1).

Как следует из списка акционеров АОЗТ " ... " (т.1 л.д.79-118), Неслухова В.И. являлась акционером данного акционерного общества.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при реорганизации совхоза " ... " в АОЗТ " ... " Неслухова В.И., являясь акционером АОЗТ " ... ", в соответствии с учредительным договором и Уставом АОЗТ " ... ", внесла свою земельную долю в качестве взноса (вклада) в уставный капитал созданного АОЗТ, утратив право собственности на земельную долю. При этом с момента регистрации АОЗТ " ... " право собственности на земельные доли перешло к вновь созданному юридическому лицу.

На момент выдачи Неслуховой В.И. 20 октября 1994 года свидетельства на право собственности на землю реорганизация совхоза была уже завершена, уставный фонд акционерного общества был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев. Поэтому указанное свидетельство при отсутствии сведений о соблюдении установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли не является тем правоустанавливающим документом, который подтверждает абсолютное правомочие собственника земельной доли в качестве собственника земельного участка.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", одобрившему Рекомендации о по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи и Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций. (п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов ... )

Право собственности на землю, возникшее при передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации, могло быть оформлено в двух вариантах: как доля в праве общей собственности на весь переданный бывшим членам колхоза или совхоза земельный участок без выделения этой доли на местности (земельная доля) либо как право собственности на земельный участок, соответствующий по площади и качеству земельной доле, но реально выделенный на местности (долевой земельный участок, который выделяется в счет земельной доли).

Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями- в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов ... всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Согласно пункту 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Неслухова В.И. не является собственником земельной доли, в отношении которой заявлен спор, с момента внесения ее в качестве взноса (вклада) в уставный капитал АОЗТ " ... ", то есть, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья О.Н.