Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-12169/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О. Г.,

судей Ивановой Т. С.

Редозубовой Т. Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года гражданское дело по иску Танцюры Л.С. к индивидуальному предпринимателю Холодову Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации

по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 09 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца Танцюры Л. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танцюра Л. С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Холодову Д. С. (далее по тексту ИП Холодов Д. С.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора работала у ИП Холодова Д.С. с " ... " года ... и выполняла работу по ... ). За период с " ... " по " ... " ей не выплачена заработная плата, одновременно не была выплачена компенсация при увольнении и за неиспользованный отпуск.

С учетом уточненных исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме N руб. за период с " ... " по " ... " , компенсацию за неиспользованный отпуск за период с " ... " по " ... " в сумме N руб. N коп., выходное пособие при увольнении согласно п. N трудового договора в сумме N руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик ... в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что трудовой договор с Танцюрой Л. С. не заключался. В " ... " года он заключил с Департаментом ... договор аренды ... , в связи с чем обратился к истцу с просьбой оказывать ему консультационные услуги по подготовке, составлению, ведению документации по ... Танцюра Л.С. против данного предложения не возражала, осуществляла вышеуказанные работы по " ... " года. За оказанные услуги он помогал Танцюре Л.С. в решении бытовых проблем ( ... ). В ... года в ходе проведенной Департаментом ... проверки были выявлены нарушения в его деятельности, назначен штраф в сумме N руб. По его мнению, выявленные нарушения явились следствием ненадлежащей работы истца, поэтому перестал пользоваться услугами последней.

Представитель ответчика Моор С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы ответчика, указав, что между сторонами спора сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг ... по составлению ...

Решением Нижнесалдинского городского суда от 09 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Танцюры Л. С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение Нижнесалдинского городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Не согласилась с выводами суда о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку наличие трудовых отношений подтверждено трудовым договором, заключенным между сторонами в письменной форме.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании судебной коллегии истец Танцюра Л. С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Холодов Д. С. в заседание судебной коллегии не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на " ... " определением от " ... " . Ответчик Холодов Д. С., его представитель Моор С. В. извещены о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы " ... " .

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие Холодова Д. С.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил их того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поэтому оснований для взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда противоречит действующему законодательству и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в указанной части (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации)

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работника.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать условия трудового договора, выплачивать в полном размере причитающуюся работни заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между Холодовым Д. С. и Танцюрой Л. С. заключен срочный трудовой договор N . По условиям данного договора работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной в трудовом договоре функции, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную трудовым договором функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п. N .). В силу п. N данный договор является срочным и заключен на время выполнения работником работ по ... Стороны установили размер должностного оклада в сумме N руб., (п. N .), определили трудовые обязанности истца.

Правовой анализ содержания данного договора, исходя из законодательно определенных положений ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли трудовые отношения. Мотивы заключения трудового договора правового значения в спорном правоотношении значения не имеют.

Доводы ответчика о том, что он не заключал трудовой договор, судебная коллегия отклоняет. Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы, подписи от имени Холодова Д. С. в данном трудовом договоре выполнены самим Холодовым Д. С.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется. Оно получено в соответствии с требованиями закона (назначена судом по ходатайству стороны ответчика), ее выводы ясны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Более того, наличие трудовых отношений не оспаривалось и самим ответчиком при выдаче истцу справки о заработной плате от " ... " (л.д. N ). Данная справка подписана ответчиком, удостоверена печатью, где сведения о заработной плате истца ( N руб. ежемесячно) согласуются с условиями трудового договора о заработной плате Танцюры Л. С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным положить в основу решения трудовой договор от " ... " , представленный истцом, поскольку достаточных оснований для признания этого доказательства недостоверным и недопустимым не имеется.

Отсутствие приказа о приеме на работу, должности истца " ... " в штатном расписании, фамилии истца в табелях рабочего времени, в ведомостях на оплату труда, неознакомление истца с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений. Выполнение работ истцом в домашних условиях (с использованием сети Интернет) выводы суда не исключает, сам работодатель был согласен на выполнение работ в таких условиях.

Показания свидетелей Б. , П. , опрошенных со стороны ответчика, вышеуказанные выводы судебной коллегии не опровергают.

Заключение трудового договора влечет исполнение сторонами его условий.

Как следует из материалов дела, " ... " между ответчиком и Департаментом ... Свердловской области заключен договор аренды ...

Трудовой договор с истцом заключен после заключения вышеуказанного договора и предусматривал выполнение Танцюрой Л. С. работ, связанных с работой по ... ).

Факт выполнения указанных работ нашел свое подтверждение на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Данное обстоятельство подтверждается материально-денежной оценкой от " ... " (л.д. N ), ведомостью материально-денежной оценки ...

Выполнение соответствующих работ не оспаривалось и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства (за исключением спорного периода). Вместе с тем доказательств прекращения трудовых отношений с истцом, что влекло бы и прекращение обязательств по трудовому договору, суду не представлено. Свидетели Ч. ... , Р. ... чьи показания согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, подтверждают факт выполнения истцом работ в спорный период.

Доводы ответчика о том, что в период с " ... " года по " ... " истец не работала, поскольку в ходе проведенной проверки были выявлены недостатки в работе, в связи с чем он отказался от дальнейших услуг Танцюры Л. С., вызывают сомнение. Как следует из акта осмотра, указанная проверка была проведена " ... " , в связи с чем, ответчик не мог отказаться от работы, проводимой истцом, с " ... " года.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Представленные доказательства позволяют признать, что истцу была установлена заработная плата в сумме N руб. в месяц. Данное обстоятельство подтверждается п. N . трудового договора, справкой о доходах истца от " ... " .

Таким образом, обоснованы доводы истца о задолженности по заработной плате в сумме N руб. за период с " ... " года по " ... " .

В соответствии ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составит N

N

N

N

N

N компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением, предусмотренной условиями трудового договора, судебная коллегия не усматривает.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст.ст. 77-84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, не совершала иных действий, в которых бы было выражено желание уволиться по собственному желанию. Следовательно, у работодателя не возникли основания для прекращения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает три случая выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника денежной выплатой может быть заменена часть отпуска за текущий год, превышающая 28 календарных дней. Эта же статья предусматривает возможность компенсации в денежной форме за накопившиеся неиспользованные дни отпуска за прошлые рабочие годы.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ни одного из вышеуказанных оснований при рассмотрении настоящего спора не установлено, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

По аналогичным доводам не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании компенсации в связи с увольнением.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 09 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Танцюры Л.С. к индивидуальному предпринимателю Холодову Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Танцюры Л.С. к индивидуальному предпринимателю Холодову Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Танцюры Л.С. с индивидуального предпринимателя Холодова Д.С. задолженность по заработной плате в сумме N руб. за период с " ... " по " ... " и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме N руб. N коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Холодова Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме N руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О. Г.

Судьи: Иванова Т. С.

Редозубова Т. Л.