Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2428

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В. и Ковалева С.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Гончаренко В.Н.

к администрации Лазовского муниципального района Приморского края

о признании права собственности на земельный участок и включении его в наследственное имущество

по апелляционной жалобе Гончаренко В.Н.

на решение Лазовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истца Гончаренко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Гончаренко В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Лазовского муниципального района Приморского края о признании права собственности на земельный участок и включении его в наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является наследником после смерти отца ФИО7 , умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Отец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе "Киевский", который в 1993 году был реорганизован в ТОО "Киевское". Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией ТОО "Киевское" в СХПК "Киевский", в коллективную долевую собственность кооператива был передан земельный участок площадью 1719 га., из которого отцу в числе других работников был выделен земельный пай площадью 6,5 га из числа земель сельскохозяйственного назначения (пашня, сенокос, пастбища), который в натуре не выделялся, его границы не определялись, документы, подтверждающие право собственности на земельный пай не выдавались.

Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельную долю на имя отца она не смогла получить свидетельство о праве на наследование, истица просила признать право собственности отца Болдакова Н.С. на земельный пай (участок площадью 6,5 га) и включить его в состав наследственного имущества.

В судебном заседании истица поддержала иск, в уточнение к иску просила признать право собственности на земельный участок (земельный пай) за Болдаковым Н.С. и пояснила, что её отец не знал, что является собственником земельного пая в ТОО "Киевское".

Представитель администрации Лазовского муниципального района ПК иск не признал и указал, что право собственности Болдакова Н.С. на земельную долю за ним не оформлено и не представлены доказательств обращения наследодателя Болдакова Н.С. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного пая.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица Гончаренко В.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая истице в заявленных требованиях, суд достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признал, что оснований для удовлетворения иска Гончаренко В.Н. не имеется.

Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, на которые верно сослался суд.

При этом суд верно указал, что для определения прав истицы как наследника Болдакова Н.С. на земельную долю площадью 6.5га подлежит проверке обстоятельства, подтверждающие наличия или отсутствия имущественных прав у наследодателя на день его смерти- ДД.ММ.ГГГГ .

Судом верно указано, что реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23.11.1990.г.N374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Постановления Правительства РФ ОТ 04.09.1992 Г N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и других нормативных актов.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы в 1992 году были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другой форме собственности и пройти государственную регистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующие свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, принятого во исполнение Указа N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25.01.1999 г., каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли. Указанные свидетельства имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Судом установлено и истицей не оспаривается, что Бодакова Н.С. свидетельство о праве собственности на земельную долю получено не было.

При этом суд установил, что протоколом общего собрания совхоза "Киевский" от 25.12.1992 года, на котором присутствовал Болдаков Н.С., работниками совхоза принято решение о реорганизации совхоза в ТОО "Киевское", утверждены Устав и учредительный договор, которыми определено создание общества путем объединения их вкладов и взносов, переданные ему участниками. Обществом получено свидетельство о регистрации ТОО "Киевское" от 13.01.1993 года, земельный пай каждого участника, в том числе пенсионера был определен в размере 6.5 га.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Указом предусматривалась возможность передачи земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Лазовского района от 23.06.1999 г. N 231 утверждены учредительные документы и Устав, из которых следует, что ТОО Киевское" преобразовано в СХПК "Киевское", членами которого являются лица, внесшие паевой взнос.

Согласно Устава СХПК, паевой фонд кооператива формировался за счет земельных долей их участников, с которым заключался договор о размере и порядке выплате паевых взносов, девидендов и порядок выплаты паевых взносов при выходе из кооператива. Согласно п.7.7 Устава по письменному договору с пенсионерами - ассоциированными членами кооператива предусматривалась возможность замены стоимости земельных долей полностью или частично различными услугами (обеспечение топливом, обработка земельных участков, поставка продовольствия, кормов и другие).

Суд, дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, обоснованно признал, что Болдаков Н.С. приобрел право на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения при реорганизации ТОО "Киевское", однако при жизни распорядился ею путем передачи ее СХПК "Киевское" в виде паевого взноса.

При этом суд верно принял во внимание, что Булдаков Н.С. принимал участие в общих собраниях общества, на которых были приняты указанные решения, доказательств иного намерения распорядится своей долей не предоставлено. Вместе с тем, в натуре земельный участок ему не выделялся, границы участка не были определены, свидетельство о праве собственности им не было получено.

Поскольку довод истицы о наличии права собственности наследодателя на земельный пай не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд обоснованно отказал ей в требованиях о включении земельного участка, сформированного истицей, в наследственную массу.

При этом суд верно указал, что признать право собственности за Булдаковым Н.С оснований не имеется, поскольку правоспособность гражданина, в том числе о правах на имущество, прекращается его смертью.

Доводы апелляционной жалобы Гончаренко В.Н. о том, что работники совхоза не могли оформить свое право на земельные доли по вине руководства хозяйства и администрации, которые использовали земли и не знали как оформить такое право, нельзя признать достаточным основанием для признании такого права за наследодателем.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы Гончаренко В.Н. не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: